plintverwarming: heeft Alfred Eisenschink gelijk of niet?

verwarming, isolatie, huiselijk energieverbruik

Moderator: Moderators

Bert
Berichten: 133
Lid geworden op: 06 feb 2006, 21:43

Bericht door Bert » 06 dec 2007, 19:47

John, bedankt om mee te denken.
Heb inderdaad veel te snel en te optimistisch gerekend. De bovenkant en de onderkant van het profiel doen niet mee in de convectie, dus mocht ik niet zomaar 40% oppervlak extra rekenen. Toch zullen ze via geleiding wel bijdragen, door warmte aan leem en vloer af te geven.

Ik weet niet of dit idee mag vergeleken worden met vloerverwarming. De warmtegeleidingscoëfficiënt van aluminium is zeer hoog, zeker in vergelijking met vloerverwarming. Klassieke vloer-en muurverwarming zijn op zich vrij slechte warmtewisselaars. Mijn 'warme plint' idee is daar niet mee te vergelijken.
Daarom denk ik dat ik toch de radiator-norm mag volgen, hoewel ik dan niet direct kan vinden wat het vermogen is bij 50°.

Als ik me dit systeem in mijn huis voorstel, zou het, net als bij die pui die je zag, voor een groot deel onder de ramen komen, met slechts een 50cm leem tussen plint en ramen.
Dit zijn ramen met K-waarde 1.1, maar ze geven toch voelbaar kou af in de winter, te ver weg van de verwarmingsbron midden in het huis. Dus de warme plint zou het wooncomfort kunnen verhogen, door de warme sluier tussen glas en kamer.

Of ben ik opnieuw te optimistisch?

:?

Gebruikersavatar
John O
Berichten: 95
Lid geworden op: 24 okt 2006, 23:42
Locatie: Oisterwijk

Bericht door John O » 15 dec 2007, 10:19

Bert schreef:John, bedankt om mee te denken.
Heb inderdaad veel te snel en te optimistisch gerekend. De bovenkant en de onderkant van het profiel doen niet mee in de convectie, dus mocht ik niet zomaar 40% oppervlak extra rekenen. Toch zullen ze via geleiding wel bijdragen, door warmte aan leem en vloer af te geven.

Ja dat klopt. Maar of dat nu direct gaat bijdragen tot de verwarming van de kamer is nog te bezien. Ik heb dat als warmte verlies gezien.
Bert schreef:Ik weet niet of dit idee mag vergeleken worden met vloerverwarming. De warmtegeleidingscoëfficiënt van aluminium is zeer hoog, zeker in vergelijking met vloerverwarming. Klassieke vloer-en muurverwarming zijn op zich vrij slechte warmtewisselaars. Mijn 'warme plint' idee is daar niet mee te vergelijken.

Toch wel. De formule gaat uit van oppervlakte temperatuur. Dan ben je de warmte geleidings factoren al voorbij. Wat je bedoeld heeft wel te maken met de watertemeratuur. Die zal in jou geval de oppervlakte temperatuur veel meer benaderen als bij vloerverwarming.
Bert schreef:Daarom denk ik dat ik toch de radiator-norm mag volgen, hoewel ik dan niet direct kan vinden wat het vermogen is bij 50°.


http://www.nos.cybercomm.nl/ltv/en442nl.htm

1350 Watt 90/70-20 (T0 60)
wordt dan bij 60/40-20 (TO 30)
(30/60)^1,3*1350=548 W/m2

Ongeveer dan. De 1.3 is gegokt, en eigenlijk moet het met een natuurlijk logaritme ergens in de formule :) ik kan niet alles onthouden.

Denk er wel aan dat een radiatorplaat 2 kanten heeft die warmte afgeven. Je zou dus wel de helft moeten nemen.

Bert schreef:Als ik me dit systeem in mijn huis voorstel, zou het, net als bij die pui die je zag, voor een groot deel onder de ramen komen, met slechts een 50cm leem tussen plint en ramen.
Dit zijn ramen met K-waarde 1.1, maar ze geven toch voelbaar kou af in de winter, te ver weg van de verwarmingsbron midden in het huis. Dus de warme plint zou het wooncomfort kunnen verhogen, door de warme sluier tussen glas en kamer.
Of ben ik opnieuw te optimistisch?
:?


Als je nog een andere warmtebron in huis hebt zou dit systeem inderdaad net dat beetje extra kunnen doen om de koudeval te voorkomen.

Een laagje isolatie achter en boven zou ik denk ik wel doen.
Groetjes, John

chathanky
Berichten: 660
Lid geworden op: 27 sep 2006, 18:22

Bericht door chathanky » 15 dec 2007, 10:54

Fabrikanten zijn hierin behulpzaam John.

Op deze site is software te vinden (exel bestandje) die vermogens omrekend.
De eigenlijke bedoeling is om hun producten er mee te selecteren maar dit hoeft niet.

Er zijn nog andere merken die of een tabel of een pogramma hebben.
Je berekening met de n exponent klopt toch aardig John?

Vervangend temperatuursregime = p (delta t vo1/delta t vo2 )^1,3
Die 1.3 is afhankelijk van het type radiator en is vaak net een paar honderdste hoger bv 1.34, maar het is ook wel eens lager. Lekker belangrijk toch als het gaat om geringe vermogens?

http://www.brugman.net/nl1/home.htm
De auteur draagt geen enkele verantwoordelijkheid voor de handelingen die uit de tekst vericht wordt en adviseert bij twijfel een vakman in te schakelen.
Het is mogelijk dat er onjuistheden in de tekst staan.

Gebruikersavatar
John O
Berichten: 95
Lid geworden op: 24 okt 2006, 23:42
Locatie: Oisterwijk

Bericht door John O » 16 dec 2007, 12:26

Hoi Chathanky,

Bedankt voor de link. Ik zocht zoiets voor het antwoord maar kon natuurlijk niks vinden :)

chathanky schreef:Er zijn nog andere merken die of een tabel of een pogramma hebben.
Je berekening met de n exponent klopt toch aardig John?

Vervangend temperatuursregime = p (delta t vo1/delta t vo2 )^1,3
Die 1.3 is afhankelijk van het type radiator en is vaak net een paar honderdste hoger bv 1.34, maar het is ook wel eens lager. Lekker belangrijk toch als het gaat om geringe vermogens?

Ja die klopt wel, maar als de aanvoer lager wordt dan 60 graden zou je eigenlijk met het natuurlijk logaritme moeten rekenen. De 1.3 is idd afhankelijk van de radiator. Dit wordt hoger als er meer convectie is. Ik ben met je eens dat het voor deze berekening vrij weinig zou uitmaken.

Jij hebt volgens mij ook redelijk wat ervaring met verwarming, ooit die kokers onder puien gebruikt zoals Bert wil gaan doen? Dit gebeurde vroeger wel vaker volgens mij.

Ik heb alleen gegevens van afgifte van buizen en denk dat de benadering die ik gebruik wel klopt maar ik heb geen idee hoe de afgifte van een koker traditioneel berekend wordt. Vooral als deze in de vloer of muur wordt weggewerkt.
Groetjes, John

chathanky
Berichten: 660
Lid geworden op: 27 sep 2006, 18:22

Bericht door chathanky » 16 dec 2007, 21:50

Aandeel convectie en straling zitten meestal in de fabrikantgegevens verwerkt.
Vandaar dat de n exponent uiteen lopen per radiator.
De exonent is toch logaritmisch opgebouwd?
Het is geen keihard getal en er zal best een afwijking inzitten. Zie het als een aanname getal die nauwkeurig over een komt met de werkelijkheid.

Voor de plintverwarming heb je ook 3 verschillende afgiften straling geleiding (de muur warmd ook deels op) en convectie.
De exacte waarde is lastig te berekenen als je niets weet.
Wat wel eenvoudig is door het debiet en delta t te meten, zo reken je het afgegeven vermogen zo uit.
Welk aandeel nu echt nuttig is voor de kamer en welk deel je verliest naar buiten is dan weer een vraagstuk. :lol:

Dat dit product afhankelijk is van een hoge temperatuur zegt al genoeg, De afgifte is niet reuze. Samen met het feit dat een cv ketel en warmtepompen beter renderen met een lage temperatuursregime....
Niet mijn keuze dus.
De auteur draagt geen enkele verantwoordelijkheid voor de handelingen die uit de tekst vericht wordt en adviseert bij twijfel een vakman in te schakelen.
Het is mogelijk dat er onjuistheden in de tekst staan.

Plaats reactie