Essent hersenspoeling

[Dutch John]

Goedemorgen,

Gisteren lag "Helemaal thuis", het door de marketingpsychologen van Essent opgestelde informatieblad weer in de bus. Vorig jaar Essent verzocht het niet meer te sturen, omdat het een belediging is voor de aandachtige, kritische lezer. Essent maakt haar belofte ondanks toezegging niet waar en blijft volhardend mij aan het handje leiden om in de pas te lopen. Oké, ik kon het ook niet laten om het weer door te bladeren.

Artikel om het voetvolk warm te laten lopen voor micro WWK; de ketel die warmte en stroom levert.
Quote: "Als u thuis warmte produceert met een hoogrendements cv-ketel (hr-ketel) om huis en tapwater te verwarmen, kan een groot deel van de restwarmte die anders verloren zou gaan, gebruikt worden om elektriciteit van te maken".
Ben ik nou gek? Verloren gaan? En wat is een groot deel?
In het artikel "Ketelcheck" staat: "Bij de nieuwste hr-ketels is dit (het warmteverlies) nog maar één procent". Dus volgens Essent is een groot deel gelijk aan 1%.
Alleen een prijsverhoging van 10% is waarschijnlijk gering............

Groet,
John

[Dirk Bauwens]

...Artikel om het voetvolk warm te laten lopen voor micro WWK; de ketel die warmte en stroom levert.
Quote: "Als u thuis warmte produceert met een hoogrendements cv-ketel (hr-ketel) om huis en tapwater te verwarmen, kan een groot deel van de restwarmte die anders verloren zou gaan, gebruikt worden om elektriciteit van te maken".
Ben ik nou gek? Verloren gaan? En wat is een groot deel?
In het artikel "Ketelcheck" staat: "Bij de nieuwste hr-ketels is dit (het warmteverlies) nog maar één procent". Dus volgens Essent is een groot deel gelijk aan 1%...

Dat is bedrieglijke taal van Essent. Electriciteit wordt bij huishoudelijke toepassingen zeker niet van restwarmte gemaakt. En wat aan electriciteit aan het net geleverd wordt, is men kwijt aan warmte.

Dirk

[John Doh]

Artikel om het voetvolk warm te laten lopen voor micro WWK; de ketel die warmte en stroom levert.
Quote: "Als u thuis warmte produceert met een hoogrendements cv-ketel (hr-ketel) om huis en tapwater te verwarmen, kan een groot deel van de restwarmte die anders verloren zou gaan, gebruikt worden om elektriciteit van te maken".

Wel komisch. Volgens mij moet de redenatie precies andersom. "Als u thuis elektriciteit produceert met een micro-WKK, kan een groot deel van de restwarmte die anders verloren zou gaan, gebruikt worden om het huis en tapwater te verwarmen".

Ook die redenatie is niet helemaal zuiver, omdat het elektrisch rendement van de micro-WKK minder is dan dat van de beste elektriciteitscentrale, daarvoor moet eigenlijk gecorrigeerd worden.

Maar de uitspraak klopt in zoverre wel, dat als je de micro-WKK inzet naar gelang de warmtevraag, je dan per saldo energie aan het besparen bent ten opzichte van volledig gescheiden opwek van elektriciteit en warmte. Het elektrisch rendement van de micro-WKK is immers hoger dan dat van de HR-ketel (die laatste namelijk nul).

[Dutch John]

Maar de uitspraak klopt in zoverre wel, dat als je de micro-WKK inzet naar gelang de warmtevraag, je dan per saldo energie aan het besparen bent ten opzichte van volledig gescheiden opwek van elektriciteit en warmte. Het elektrisch rendement van de micro-WKK is immers hoger dan dat van de HR-ketel (die laatste namelijk nul).

Hallo John,

Leg eens in wat meer woorden uit; het gaan toch om het totaalrendement?

Bij mij komt de micro-WKK als een broekzak-vestzak verhaal over. Het dure gas omzetten in elektriciteit, waarvan je het overschot voor een habbekrats terug kunt leveren, terwijl je de meerprijs en het extra onderhoud van de ketel misschien pas na 20 jaar terugverdiend hebt. Essent lacht zich rot, want in het artikel rekenen ze er al op dat één elektriciteitscentrale niet gebouwd hoeft te worden als 1,6 miljoen huishoudens een micro-WKK heeft.

Essent heeft het over driedubbele winst:
-"U heeft minder stroom nodig van het net"
Klopt, maar wel meer gas.
-"De energierekening pakt lager uit"
Blijft volgens mij ongeveer gelijk.
-"De uitstoot van CO2 is minder en het milieu raakt minder belast"
Valt en staat bij de vraag welke manier van opwekken het best rendeert.
"Super toch?"
Jaja.....en wie betaalt de meerprijs in aanschaf en onderhoud??

Groet,
John

[John Doh]

Leg eens in wat meer woorden uit; het gaan toch om het totaalrendement?

Okay dan, op het gevaar af dat we weer een hele nieuwe polemiek starten. Het gaat inderdaad om het totaalrendement.

Bij de elektriciteitsproductie worden rendementen van 42 à 50% gehaald, een hele goeie gasgestookte centrale haalt misschien 55% elektrisch rendement. De rest gaat verloren in de vorm van warmte. Stel het elektrisch rendement voor het gemak op 50%. Met die andere 50% zou je huizen kunnen verwarmen. Dat gebeurt in de praktijk ook, dat heet stadswarmte, maar de penetratiegraad daarvan is laag. Lang niet alle restwarmte van de elektriciteitsproductie wordt op deze wijze benut en gaat dus stomweg verloren.

In plaats daarvan worden huizen verwarmd met aardgas. Het rendement daarvan kunnen we voor het gemak op 100% stellen (al ligt het praktijkrendement dichter in de buurt van de 70% trouwens). Er gaat bij die omzetting naar warmte in ons theoretische geval dus niet veel energie verloren, maar wel bij de omzetting van aardgas in elektriciteit. Het gecombineerde rendement van onze energievoorziening (elektriciteit plus warmte) wordt daardoor flink omlaag getrokken. Stel nu dat we elektriciteit en warmte in gelijke hoeveelheden nodig hebben, dan komt dat combirendement op 75% (praktijkwaarden liggen dichter bij de 50%).

Bij gecombineerde opwek van elektriciteit en warmte zijn hogere combirendementen mogelijk. Micro-WKK haalt misschien 15 à 20% elektrisch rendement, niet veel, maar omdat je vrijwel alle restwarmte kunt benutten, gaat het combirendement richting de 100%. Je zult waarschijnlijk wel wat centralestroom moeten bijmengen, omdat je de warmte niet altijd nuttig kunt gebruiken. Dan moet de micro-WKK uit, want door het relatief lage elektrisch rendement stort het combirendement snel in als je de warmte niet nuttig inzet. Maar ook met bijmengen van centralestroom is het combirendement altijd nog beter dan zonder micro-WKK.

Zo, nu heb ik er meer woorden aan besteed, afwachten is of dat ook helpt, want het is best ingewikkelde materie. De economische kant van de zaak is inderdaad een volledig ander verhaal. Het komt wel vaker voor dat de consument de voorgespiegelde besparingen van energie helemaal niet in zijn portemonnaie terugvindt. Die besparingen worden misschien wel gerealiseerd, maar niet altijd binnen zijn woning. De energiemeter blijft dan net zoveel aanwijzen en je moet ook net zoveel betalen als anders. Een Nederlander investeert graag in het milieu, als dat maar niet teveel kost.

[Dutch John]

Dankje John,

Het is me nu inderdaad wat duidelijker. Ik was ervanuit gegaan dat onze centrales meer rendement leveren.

Over de economische kant: ik denk dat de consument véél meer gaat betalen. Niet via de energierekening, maar zoals eerder aangehaald, via de ketel. Maar die ketel is natuurlijk een leuk gadget om op een verjaardagsfeestje over te kunnen zwetsen.
De energieleveranciers spinnen er garen bij, want zij kunnen zonder investering (in een centrale) hun winstmarge grotendeels behouden. De marge op de elektriciteit, die niet geleverd wordt, halen ze terug op het extra geleverde gas.

Ik vind dat het woord rendement vaak misbruikt wordt. Een hoog rendement verblindt de moderne mens en verleidt hem tot nog meer consumptie.

Groet,
John

[polderjongen]

De marge op de elektriciteit, die niet geleverd wordt, halen ze terug op het extra geleverde gas.

Ik vind dat het woord rendement vaak misbruikt wordt. Een hoog rendement verblindt de moderne mens en verleidt hem tot nog meer consumptie.

Groet,
John

Marge op de elektra die aan het net wordt teruggeleverd is riant. Volgens mijn bronnen wordt er helemaal niks betaald "omdat de netbeheerskosten weggestreept zouden worden tegen de marktprijs (dûh) waartegen teruggeleverd wordt". Ergo: al je overschot wordt van je gejat. Veel erger nog. Je betaalt vet energiebelasting over het gas waarmee de micro-WKK/HRE/"toverketel" gestookt wordt, je hebt niet altijd een kilowatt nodig (pas bij warmtevraag), wat dus het net op gaat (JOUW elektra), waar je nix voor krijgt, maar waar je mogelijk wel een aparte meter voor moet gaan "huren" (met nog onbekend vastrecht). En als je je elektra weer van het net wil terughalen mag je ALWEER energiebelasting over die elektra gaan betalen...

Zie o.a.:

http://www.polderpv.nl/nieuws_DE11.htm# ... dvertentie

Een belangrijk rapport met de plussen en de minnen vindt u op de ECN website. Is al van 2004, maar tale-telling:

http://www.ecn.nl/docs/library/report/2004/c04118.pdf

Ik ben een van die pechvogels die gedwongen aan de stadswarmte zit (63% vastrecht...), maar onder deze condities gaat er nooit een "milieuvriendelijke" toverketel in huize Polder PV komen.

Kunt u vergif op innemen...

[John Doh]

Marge op de elektra die aan het net wordt teruggeleverd is riant. Volgens mijn bronnen wordt er helemaal niks betaald "omdat de netbeheerskosten weggestreept zouden worden tegen de marktprijs (dûh) waartegen teruggeleverd wordt". Ergo: al je overschot wordt van je gejat. Veel erger nog. Je betaalt vet energiebelasting over het gas waarmee de micro-WKK/HRE/"toverketel" gestookt wordt, je hebt niet altijd een kilowatt nodig (pas bij warmtevraag), wat dus het net op gaat (JOUW elektra), waar je nix voor krijgt, maar waar je mogelijk wel een aparte meter voor moet gaan "huren" (met nog onbekend vastrecht). En als je je elektra weer van het net wil terughalen mag je ALWEER energiebelasting over die elektra gaan betalen...

Klinkt inderdaad niet erg eerlijk, hè. Het gevolg van de regeltjes, die natuurlijk niet voor de terugleveraars zijn verzonnen. Als ik het allemaal goed begrijp, is het tarief van de netbeheerder gerelateerd aan het verbruik. Dat is in mijn ogen niet heel erg logisch, omdat de kostenstructuur van de netbeheerder meer met de capaciteit van de aansluiting overeenkomt dan met het verbruik. Als ik goed ben geïnformeerd, zal men in de toekomst met een capaciteitstarief gaan werken, misschien wordt het dan wat beter.

[John Doh]

Ik ben een van die pechvogels die gedwongen aan de stadswarmte zit (63% vastrecht...)

Wat is hiervan precies het bezwaar? Dat een laag verbruik zich maar mondjesmaat in een lage rekening vertaalt?

[polderjongen]

Ik ben een van die pechvogels die gedwongen aan de stadswarmte zit (63% vastrecht...)

Wat is hiervan precies het bezwaar? Dat een laag verbruik zich maar mondjesmaat in een lage rekening vertaalt?

Yup. Gedrag kan zich zeker laten sturen, maar dan moeten de variabele kosten dus zo hoog mogelijk zijn, en bij "positief gedrag" (lees: duurzamer, minder verbruik), zouden de kosten daardoor rechtlijnig moeten afnemen. Gaat natuurlijk niet helemaal op, want op gegeven moment zit je aan de FEITELIJKE onderhoudskosten voor netstructuren e.d., maar die 63% vind ik te schandalig voor woorden. Die SV installatie hebben ze d'r al lang uit, bij NUON Warmte, maar ik blijf maar 350 euri per jaar voor die @%**$ installatie afdragen. Da's makkelijk geld verdienen...

[polderjongen]

Klinkt inderdaad niet erg eerlijk, hè. Het gevolg van de regeltjes, die natuurlijk niet voor de terugleveraars zijn verzonnen. Als ik het allemaal goed begrijp, is het tarief van de netbeheerder gerelateerd aan het verbruik. Dat is in mijn ogen niet heel erg logisch, omdat de kostenstructuur van de netbeheerder meer met de capaciteit van de aansluiting overeenkomt dan met het verbruik. Als ik goed ben geïnformeerd, zal men in de toekomst met een capaciteitstarief gaan werken, misschien wordt het dan wat beter.

Een deel van de kosten is variabel, een deel is vast. Capaciteitstarief waar je het over hebt is schandalig, een euro of 135 extra vastrecht door iedereen te schokken, en dat moet "gecompenseerd" gaan worden door Bos/Min. Fin. via een forse verhoging van EN de energiebelasting op elektra (variabele post) EN de vaste teruggavepost die je op je E-nota terugkrijgt. Gevolg: netbeheerders zijn verzekerd van vaste inkomsten, en Bos mag de gevolgen van die door EnergieNed verzonnen shit opruimen (die ook nog aan een verplichte "slimme" meter EN het verplichte leveranciersmodel van facturatie is gekoppeld, een MEGA operatie). Als het economisch "minder" wordt, mag jij bedenken wat er met die "compensatie" van Bos gaat gebeuren. Daar gaat in gehakt worden als er nergens meer geld te "halen" is. Kun je vergif op innemen. Maar dan betaal je nog wel steeds die 135 euro aan vastrecht per jaar extra. Aan de inhalige netbeheerders. En je krijgt er geen 135 euri meer voor terug....

Laten we hopen dat dat scenario nooit werkelijkheid wordt, maar ik ken mijn "pappenheimers" inmiddels wel een beetje ...

[John Doh]

Yup. Gedrag kan zich zeker laten sturen, maar dan moeten de variabele kosten dus zo hoog mogelijk zijn, en bij "positief gedrag" (lees: duurzamer, minder verbruik), zouden de kosten daardoor rechtlijnig moeten afnemen. Gaat natuurlijk niet helemaal op, want op gegeven moment zit je aan de FEITELIJKE onderhoudskosten voor netstructuren e.d., maar die 63% vind ik te schandalig voor woorden. Die SV installatie hebben ze d'r al lang uit, bij NUON Warmte, maar ik blijf maar 350 euri per jaar voor die @%**$ installatie afdragen. Da's makkelijk geld verdienen...

Ik neem toch aan dat dit 63% in jouw specifieke geval is. Als je minder verbruikt, wordt het vaste aandeel nóg groter. Maar als je meer verbruikt, dan daalt het vaste aandeel, toch?

Mensen met een tussenwoning verbruiken soms erg weinig. De reden daarvoor is, dat ze in feite paraciteren op de buren. De schil van onze Nederlandse woningen wordt steeds beter geïsoleerd, maar de muur tussen de woningen wordt meestal niet thermisch geïsoleerd. Heeft polderjongen toevallig ook een tussenwoning?

[chathanky]

En dan te bedenken dat het warm watergebruik ook deel uit maakt van de stadsverwarming.

205 euro voor warm water en verwarmen is wel heel erg laag.
Ik vraag me af wat het verbruik in gj's is.

[polderjongen]

Ik neem toch aan dat dit 63% in jouw specifieke geval is. Als je minder verbruikt, wordt het vaste aandeel nóg groter. Maar als je meer verbruikt, dan daalt het vaste aandeel, toch?

Mensen met een tussenwoning verbruiken soms erg weinig. De reden daarvoor is, dat ze in feite paraciteren op de buren. De schil van onze Nederlandse woningen wordt steeds beter geïsoleerd, maar de muur tussen de woningen wordt meestal niet thermisch geïsoleerd. Heeft polderjongen toevallig ook een tussenwoning?

Ha, ha, ha. Right on the spot, beste John Doh. Maarre. "Parasiteren" is jouw karakterisering. Dacht je dat we die woning in de schoot geworpen hadden gekregen en maar lukraak uit een overweldigend "aanbod" hebben mogen kiezen? Nope. Hebben we wel een paar jaartjes voor op wachtlijsten gestaan e.d. En de tussenmuren hier zijn van heel dik beton (kan beter, maar is zeker niet slecht geïsoleerd). En we betalen een hele "nette" huur aan onze coöperatie. Al dat geld zijn we kwijt, we bouwen niks op...

We leven zeer bewust en verbruiken gemiddeld 5 maal zo weinig warmte als een SV huishouden, 7,7 GJ/jaar, dit jaar mogelijk nog minder wordend (door GEDRAGSverandering in combinatie met hoge gemiddelde buitentemperaturen, niet door allerlei technische maatregelen, het is hier voor mij voldoende geïsoleerd).

Zei de "parasiet"...

[polderjongen]

En dan te bedenken dat het warm watergebruik ook deel uit maakt van de stadsverwarming.

205 euro voor warm water en verwarmen is wel heel erg laag.
Ik vraag me af wat het verbruik in gj's is.

Chathanky: waar haal jij die 205 euri vandaan?