Afmetingen, maten, verkleinen en vergroten Rocket Batch Box

[ritsaert snijder]

Bij mij nu ook en ik krijg nu ook geen foutmelding, maar ik zit wel op een andere pc...Ik heb die andere pc ook getest en doet het nu ook.
Ik ga er mee verder.

[ritsaert snijder]

vorig jaar zou ik het al doen...maar nu toch...

Rocket Batch Box.xls

(32 KiB) 876 keer gedownload

[Pietje]

Ziet er al beter uit. Maar je bent er nog niet

De hoogte van de P-channel ontbreekt nog.
Regel 34: De oppervlak van p-channel staat in [mm], dat moet [mm2] zijn of liever [cm2] omdat de andere oppervlakte ook in [cm2] stond.
Misschien alle maten in [cm]....?
Regel 35: welke luchtinlaat, welke eenheid? De berekening klopt in elk geval niet...
Regel 39: de formule geldt voor elke maat (dus niet alleen voor de 177)

Groetjes!
Peter

[ritsaert snijder]

Pietje,
bedankt!

De hoogte van de P-channel ontbreekt nog.

Ja die heb ik bewust weggehaald en want dat is afhankelijk van de dikte van de bovenkant van de vuurkamer. Het antwoord is dus de hoogte van de vuurkamer min de hoogte van de brievenbus plus de dikte van de P-channel en de dikte van het plafond van de vuurkamer....Zal ik er bij zetten.

Regel 34: De oppervlak van p-channel staat in [mm], dat moet [mm2] zijn of liever [cm2] omdat de andere oppervlakte ook in [cm2] stond.

Oke

Misschien alle maten in [cm]....?

Kwam ik niet helemaal mee uit Ik kan er zo wel mee leven.

Regel 35: welke luchtinlaat, welke eenheid? De berekening klopt in elk geval niet...

De primaire luchtinlaat, via de opening en dat moet dan mm2 zijn. Het is 20 % van de riser oppervlakte. Wat klopt er niet?

Regel 39: de formule geldt voor elke maat (dus niet alleen voor de 177).
Ik bedoel het als voorbeeld en dat zal ik aanscherpen en naar boven plaatsen. Een dergelijke toelichting staat ook bij de diepte van de vuurkamer, gaat ook naar boven.

Ga er morgen mee verder en nu maar hopen dat dit keer niet betekent dat het pas volgend jaar gebeurt.

[deleted]

Kan iemand het vermogen (ongeveer) inschatten in functie van de riserdiameter aub ?
Kan misschien ook opgenomen worden in het rekenblad ?

G

[ritsaert snijder]

het vermogen van een 177 is rond de 16 kw. Ik heb nog geen formule gezien voor de vermogens. De gedachte is het ongeveer evenredig meegaat bij het verschalen.

[deleted]

Verschalen met wat ?
oppervlakte riserdoorsnede ? Een riser met diameter 15 cm = 177 geeft 15 kW dus 85Watt per cm² riserdoorsnede.

Een riser met diameter 13 cm heeft een riserdoorsnede met oppervlakte 133mcm² ; zou dan een vermogen hebben van: 11,3 kW (= 133 X 85)
Riser met diameter 10 cm heeft een doorsnede met opp van 78,5 cm²; zou een vermogen hebben van 6,7 kW
Riser met diameter 9 cm heeft een doorsnede met opp van 63,6 cm²; zou een vermogen hebben van 5,4 kW

...
Riser met diameter 20 cm heeft een doorsnede met opp van 314,15 cm²; zou een vermogen hebben van 26,7 kW

Zoiets ?
Kan dit kloppen ?

Een houtfornuis in de handel heeft doorgaans een vermogen van ongeveer 4 à 7 kw. (indien zonder boilerfunctie)
Is het fornuis in Zeddam dan niet veel te krachtig voor een kookfornuis ?

G

[Dutch John]

Een vraag met betrekking tot de maten van de vuurkamer. Die zijn lineair afhankelijk van de risermaat. Dat houdt wel in dat je in de kleintjes (<80) alleen lucifers kunt stoken. Heeft iemand ook de kleintjes getest en gemeten?

Waarom moet de vuurkamer lineair afhankelijk zijn van de riserafmetingen?

Mij lijkt het maximaal totaal brandend houtoppervlak belangrijker dan de maat van de kamer. Een paar relatief dikke klossen branden langer dan een handvol dunne latjes, terwijl het het vermogen gelijk kan zijn. Maar die dikke klossen vragen om een grotere stookruimte.

Groet,
DJ

[ritsaert snijder]

G & DJ,
Het benaderen van het vermogen is inderdaad relatief. Zoals DJ al aangeeft heb je een bepaalde hoeveelheid brandend oppervlak nodig en de kachel moet vervolgens de ruimte hebben en de rookgassen aankunnen.

Voor een fornuis zou ik een vrij grote kachel willen hebben om veel hete rookgassen te kunnen maken om je bakplaat te kunnen verhitten. En met een RBB kan je ook heel goed heel rustig stoken. Ik denk dat het voldoende is om ongeveer in te schatten hoe veel vermogen je nodig hebt en dan aan de ruime kant te gaan zitten. Dat vermogen wat de fabrikanten van een fornuis opgeven, is dat het vermogen van de plaat?

Ik vind een combinatie van een fornuis en een warmtewisselaartje ideaal want dan ga je het rendement goed ophogen. Het is ook wel mooi om wat buffercapaciteit te hebben want als je een dag je fornuis aan hebt wil je de warmte wel kwijt kunnen.

[deleted]

Een vraag met betrekking tot de maten van de vuurkamer. Die zijn lineair afhankelijk van de risermaat. Dat houdt wel in dat je in de kleintjes (<80) alleen lucifers kunt stoken. Heeft iemand ook de kleintjes getest en gemeten?

Waarom moet de vuurkamer lineair afhankelijk zijn van de riserafmetingen?

Mij lijkt het maximaal totaal brandend houtoppervlak belangrijker dan de maat van de kamer. Een paar relatief dikke klossen branden langer dan een handvol dunne latjes, terwijl het het vermogen gelijk kan zijn. Maar die dikke klossen vragen om een grotere stookruimte.

Groet,
DJ

Ja, naar aanleiding van het inpassen van een vuurkamer (en nogal brede stenen en smal fornuis) stel ik me ook die vraag: in welke mate verslechtert de verbranding als de vuurkamer bijvoorbeeld wat breder is dan de berekening aangeeft ? Of wat hoger ?
Zijn alle verhoudingen even kritisch ? Lengte van de vuurkamer niet, had ik al begrepen, maar zijn er nog die wat groter/kleiner mogen zonder het verbrandingsrendement te beïnvloeden ?
Poortafmetingen zijn ook kritisch neem ik aan.
P-channel oppervlakte van 5% is dat minimum, maximum, of exact ?

G

[ritsaert snijder]

Ik heb met Stan 2 keer afwijkend gebouwd (hoogte vuurkamer en de vorm van de riser) Dat was allebei echt goed merkbaar. Haperende brul en rook terug geven. We hebben ook met de P-channel gerommeld, is misschien meetbaar maar ik zie de verschillen niet.

Maar een echte onderbouwing zouden we Peter natuurlijk moeten vragen!

[Dutch John]

Ik vraag me af of het zoveel uitmaakt. Uiteindelijk moet het allemaal door die brievenbus en daar(na) vindt de naverbranding plaats. Hier brandt een Rocket 65 met een verbrandingskamer van ruim 30 cm breed. Dat is 17 cm te breed, maar hij gorgelt vrolijk. Zonder P-channel, want het is een normale kachel, die later uitgerust is met een riser.

Misschien haalt ie de perfecte emissiewaardes niet, maar ik zie nooit rook en ruik hem zelden. Er kan normaal hout in en dat is ook wat waard.

G,

Je zou het plafond wat kunnen verhogen en het deurtje wat lager houden. Als de verbrandingskamer lang genoeg is, kun je altijd een houtje schuin omhoog erin leggen, zonder dat er veel rook terugslaat.

Groet,
DJ

[pelletpower]

Zou het niet leuk zijn het vermogen bij de excel sheet toe te voegen?
Zijn daar uberhaupt gegevens van bekend?

[WernerDeJong]

Ha allen,

Ik heb de bestaande excel sheet wat opgeleukt met een dwarsdoorsnede en vooraanzicht van de rocket waarbij de maten direct in het plaatje worden gezet als de diameter van de riser wordt aangepast. (drop down in het groene vakje). Er zijn twee versies gemaakt. Een met de laatste van excel en eentje voor de oudere. Kijk gewoon wat werkt

Nieuwste versie: http://www.darkvalley.nl/RocketBatchBox.xlsx
Excel 2003 en ouder: http://www.darkvalley.nl/RocketBatchBox.xls

Ik heb de vrijheid genomen om het Kw vermogen toe te voegen, gebaseerd op de reacties die ik in het forum heb gelezen was de R177 ingeschat op 11kw. (Dit is natuurlijk geheel onjuist!!!) Dat is risermaat / 13.5) Is geheel speculatief maar wellicht kan iemand daar een betere formule voor geven

[holtere]

De vermogensaanduiding van 16 Kw voor een 177 is m.i. niet juist!
Volgens mij moet je per uur rekenen en niet per batch en zo word er hier geteld!
Er gaat 4 kg hout in x 4 Kw is 16 Kw. Dat brand je echter gemakkelijk in drie kwartier of minder op. Ga je dat ding volop stoken met bijleggen dan kom je minstens op 20 Kw maar waarschijnlijk op veel meer!

Grz,
Holtere