'rocket/bell, bi-heated'

verwarming, isolatie, huiselijk energieverbruik

Moderator: Moderators

gerard
Berichten: 551
Lid geworden op: 16 jan 2007, 13:29

Re: 'rocket/bell, bi-heated'

Bericht door gerard » 04 okt 2013, 21:54

@martinus en Peter,
martinus schreef: Ik denk aan een finoven. Hoe komt het dat de lucht hier wel naar beneden gaat in het tegenstroomkanaal? het staat me bij dat de bergkachel het zelfs doet zonder schoorsteen door de motor van het tegenstroomprincipe...maar misschien begeef ik me nu op glad ijs
peterberg schreef:Ja, het is inderdaad glad ijs. Ik heb nooit beweerd dat de Bergkachel het zou doen zonder schoorsteen...
Ik vermoed dat martinus refereert aan het stukje over finovens in de ecolowiki http://www.ecologieforum.eu/wiki2/index.php/Finovens
Daar staat o.a. te lezen: vooropgesteld dat er een temperatuur verschil is tussen beide kanalen werkt een finoven ook zonder schoorsteen.
groet,
Gerard

Gebruikersavatar
peterberg
Moderator
Berichten: 2336
Lid geworden op: 02 mar 2007, 18:09
Locatie: Den Haag

Re: 'rocket/bell, bi-heated'

Bericht door peterberg » 04 okt 2013, 22:06

gerard schreef:Ik vermoed dat martinus refereert aan het stukje over finovens in de ecolowiki http://www.ecologieforum.eu/wiki2/index.php/Finovens
Daar staat o.a. te lezen: vooropgesteld dat er een temperatuur verschil is tussen beide kanalen werkt een finoven ook zonder schoorsteen.
Die zinsnede is inderdaad van mij. De crux zit in het stukje "vooropgesteld dat er een temperatuur verschil is tussen beide kanalen". Dan moet dat verschil eerst tot stand gebracht worden. Ik heb dus nog steeds nooit beweerd dat een Bergkachel zonder schoorsteen kan werken.

En verder: wat Martinus heeft getekend voldoet niet erg aan het beeld dat we normaal van een finoven hebben. Het is in mijn opinie niet logisch om te veronderstellen dat wat bij het een werkt het ook wel in een andere situatie zal doen.

Maar nogmaals, ik kan het mis hebben.
groeten, Peter
+52° 1' 47.40", +4° 22' 57.80"

martinus
Berichten: 37
Lid geworden op: 18 okt 2011, 15:08

Re: 'rocket/bell, bi-heated'

Bericht door martinus » 04 okt 2013, 22:34

Dutch John schreef:Wil je nu wel of geen snelle convectiewarmte?
Volgens mij had ik dit al aangegeven.
martinus schreef:Klep in stand A= stralingswarmte. Dan is het een gesloten systeem en is er geen sprake van verlies door convectiewarmte. De gesloten convectiestroom zal de warmte gelijkmatig verdelen in de stenenmassa. Deze zal stralingswarmte afgeven zoals een massakachel doet naar mijn mening. Mijn voorkeur heeft dat de kachel hoofdzakelijk op deze manier gebruikt zal worden.
De kachel met de klep in stand B is met name bedoelt als je een weekendje weg bent geweest en de boel redelijk afgekoelt is en kortstondig snel wilt opwarmen.
peterberg schreef:Toegegeven, ik kan het mis hebben, dus bouw het ding en laat zien dat ik ongelijk heb.
Hmmm; het ding bouwen, daar begin ik wel zin in te krijgen. Gelijk, ongelijk, soit. Ben eerder benieuwd naar hetgeen wat je aan het twijfelen heeft gebracht en doet voorstellen het ding te bouwen. Vind ik veel interessanter en vooral veel leuker.
Daarom ben ik op het forum.
Gandalf schreef:Binnenste spouw zal zeker een beetje warmer zijn dan de buitenste (zolang de rocket brandt tenminste)
Zou het helpen dit verschil zo groot mogelijk te maken door de twee spouwen te scheiden met een goeie isolator?
Gandalf schreef:Bij een bepaalde breedte van het spouwblad kan/zal er ook een luchtstroom op en af ontstaan in elke spouw afzonderlijk.
Dit lijkt me niet wenselijk. (Ik neem aan dat je met spouwblad de spouw zelf bedoelt en niet de muur. Is dit niet het geval, welk spouwblad bedoel je dan? het binnen- of buitenspouwblad?)
Wat zou een mooie maat kunnen zijn voor de binnen- en buitenspouw om mee te beginnen in de proefopstelling? Het viel me in plaatjes op dat het opgaande kanaal/binnenste spouw vaak nauwer is dan het neergaande kanaal/buitenste spouw.
Ik stel voor de spouwen voortaan kanalen te noemen. Klinkt wat hoopvoller. (In een spouw staat in de regel de lucht alleen maar stil te staan...) maar ja, jullie zullen het hier wel niet eens mee zijn tot het tegendeel bewezen is.

Okay genoeg zo. Alle tips zijn welkom. Binnenkort spullen verzamelen...

Groet,
Maarten

deleted
Berichten: 4857
Lid geworden op: 17 jun 2010, 11:29

Re: 'rocket/bell, bi-heated'

Bericht door deleted » 04 okt 2013, 23:14

martinus schreef:Klep in stand A= stralingswarmte. Dan is het een gesloten systeem en is er geen sprake van verlies door convectiewarmte. De gesloten convectiestroom zal de warmte gelijkmatig verdelen in de stenenmassa. Deze zal stralingswarmte afgeven zoals een massakachel doet naar mijn mening. Mijn voorkeur heeft dat de kachel hoofdzakelijk op deze manier gebruikt zal worden.
De kachel met de klep in stand B is met name bedoelt als je een weekendje weg bent geweest en de boel redelijk afgekoelt is en kortstondig snel wilt opwarmen.
Martinus,
De dubbele spouw gaat geen snelle convectiewarmte geven omdat de warmte bovenin gevangen zit. Daarbij komt ook nog eens dat het dubbele blad met spouwen als straler ook nog eens heel traag zal worden. Het zal lang duren voordat het buitenblad warm is. De luchtlaag werkt wel als isolator/vertrager.
Zou het helpen dit verschil zo groot mogelijk te maken door de twee spouwen te scheiden met een goeie isolator?
Dan wordt het wel een héééél erg trage kachel en de warme lucht zal er evenmin mee naar onder willen.
Dit lijkt me niet wenselijk. (Ik neem aan dat je met spouwblad de spouw zelf bedoelt en niet de muur. Is dit niet het geval, welk spouwblad bedoel je dan? het binnen- of buitenspouwblad?)
Sorry, ik bedoel 'spouw'. Beide spouwen in dit geval.
Bij een bepaalde dikte krijg je het effect dat ik in de twee linkerspouwen getekend heb:
bi-heated4.JPG
Nou kaats ik maar eens een 'hamvraag' terug:
Waarom wil je persé de lucht terug naar beneden voeren in een tweede spouw. Maw waarom maak je het spouwblad niet gewoon vanboven open voor snelle convectiewarmte ?
Dan heb je ook maar één kanaal/mantel nodig en wordt hij ook qua stralingswarmte aanzienlijk sneller.

G

Gebruikersavatar
peterberg
Moderator
Berichten: 2336
Lid geworden op: 02 mar 2007, 18:09
Locatie: Den Haag

Re: 'rocket/bell, bi-heated'

Bericht door peterberg » 05 okt 2013, 10:21

martinus schreef:Ben eerder benieuwd naar hetgeen wat je aan het twijfelen heeft gebracht en doet voorstellen het ding te bouwen. Vind ik veel interessanter en vooral veel leuker.
Daarom ben ik op het forum.
Hmmm... Eigenlijk is het niet dat ik twijfel aan mijn eigen mening. Meer in de trant van: als je denkt dat het zal werken, ga gerust je gang.
groeten, Peter
+52° 1' 47.40", +4° 22' 57.80"

martinus
Berichten: 37
Lid geworden op: 18 okt 2011, 15:08

Re: 'rocket/bell, bi-heated'

Bericht door martinus » 06 okt 2013, 00:03

Gandalf schreef:Nou kaats ik maar eens een 'hamvraag' terug:
Waarom wil je persé de lucht terug naar beneden voeren in een tweede spouw. Maw waarom maak je het spouwblad niet gewoon vanboven open voor snelle convectiewarmte ?
Dan heb je ook maar één kanaal/mantel nodig en wordt hij ook qua stralingswarmte aanzienlijk sneller.
Gandalf schreef:Als je de opening bovenin maakt heb je al deze zorgen niet.
RicharddeBlauw schreef:Martinus, als je je opening van hete lucht bovenin plaatst i.p.v. onderin gaat het zeker werken., dat garandeer ik je.
Uitgaande van een rocket in aktie:
Ik denk dat de convectiewarmte die door de opening aan de bovenzijde vrijkomt veel te heet is en in een veel te korte tijd in de ruimte komt. Peter maakte hier ook al een aantekening bij "Als je de buitenste wand weglaat en de opening aan de bovenkant maakt dan komt daar warme lucht uit, dat is zeker. Maar of dat nu zo leuk is betwijfel ik." Voor een sauna toepassing zou het misschien wel een idee zijn... De heren rekenmeesters kunnen dit wellicht voorrekenen?
Bovendien zal de massa weinig opgewarmd worden. De Bell is aan de bovenzijde het heetst is en aan de onderzijde het koelst. De koele lucht die er aan de onderzijde ingaat en naar boven toe steeds warmer wordt verlaat op zijn heetste punt de massa. De lucht onttrekt dan veel warmte van de bell en heeft geen gelegenheid deze nog aan de massa af te geven. De geringe warmte die in de bovenste regionen van de massa is opgenomen zal door de voortdurende convectiestroom ook via de bovenkant de kachel als convectiewarmte verlaten. Peter noemde dit eerder ook al. Er is dan geen sprake meer van een massakachel maar van een,in mijn ogen, vieze convectiekachel. Een Rocket, met een hoofdletter, die zo schoon verbrand, onwaardig.
@richarddeblauw "Vandaar dat er bij mij lamellen in zaten. Die kun je dicht doen en dan stopt de luchtcirculatie. Geen luchtverwarming meer en de massa warmt op."
Je zou de convectie stroom kunnen 'knijpen' tot gesloten toe, met lamellen, om meer warmte in de massa te krijgen en zodoende stralingswarmte. Alleen deze meer- of volledig stilstaande lucht zal isolerend werken op de bell. Deze zal warmer worden, de afgastemperatuur zal oplopen en het rendement zal zakken. Dus hoe meer je hem knijpt hoe lager het rendement, maar je hebt dan wel je stralingswarmte een beetje. Dit kan mijn inziens ook niet de bedoeling zijn.

In bovenstaande context kan ik ook Gandalfs eerste vraag beantwoorden "Waarom wil je persé de lucht terug naar beneden voeren in een tweede spouw." Antwoord: om een hoogrendement stralingskachel te krijgen met de eerder genoemde voordelen van warmte transport dmv hete lucht.

Ik wil voorstellen om de klep onderin, voor een beetje convectie warmte zo op zijn tijd, in deze draad voor nu te laten vervallen. Het werkt verwarrend. Het gaat mij in eerste instantie om de stralingswarmte van een stenen massa opgewarmd door circulerende convectiestroom van hete lucht aangedreven door een Rocket/Bell.

Voor de proefopstelling:
Is er iemand die kan rekenen met stromingsleer, die mij kan vertellen welke kanaalbreedtes ik het beste kan toepassen?
In voorbeelden van hypokausten verwarming, zag ik dat het opgaande kanaal kleiner is dan het neergaande. Waarom is dit?

En dan nog 1 ding wat een vraag bij me oproept:
Het convectiestroomgedrag aan de buitenzijde van een Bell. Van onder naar boven steeds heter wordend, verwondert me. In 'normale' opgaande kanalen koelen de gassen af en vertragen. Maar bij het 'opgaande' kanaal hier beschreven gaat dit proces precies omgekeerd; warmen de gassen op en versnellen, naar mijn idee. Is dit juist? En kan dit circulatie/beweging/grotere drukverschillen/ veroorzaken?

Groet,
Maarten

Dutch John
Berichten: 4615
Lid geworden op: 02 dec 2006, 12:23

Re: 'rocket/bell, bi-heated'

Bericht door Dutch John » 06 okt 2013, 08:00

Gewoon gaan bouwen en leren van je fouten. Je weet pas waar de grenzen liggen als je erover stapt. Ik was pas na de vijfde verbouwing tevreden over m'n kachel. Overigens was de laatste toevoeging die "vieze", maar o zo snelle convectiekop, annex kookplaat, annex mini-oven. Het is maar wat fijn om binnen een half uur een kamer op temperatuur te hebben en een prakje te koken, als door afwezigheid van de machinist de range een keer een dag buiten werking is....

In een ander draadje hebben we het al eens besproken. De ideale kachel wordt door menigeen gezien als een massakachel met een apart inschakelbaar convectiedeel.

Groet,
DJ
He chose to be rich by making his wants few, and supplying them himself. - Ralph Waldo Emerson-

RicharddeBlauw
Berichten: 221
Lid geworden op: 16 jul 2010, 14:14

Re: 'rocket/bell, bi-heated'

Bericht door RicharddeBlauw » 07 okt 2013, 10:45

martinus schreef: Ik denk dat de convectiewarmte die door de opening aan de bovenzijde vrijkomt veel te heet is en in een veel te korte tijd in de ruimte komt. Peter maakte hier ook al een aantekening bij "Als je de buitenste wand weglaat en de opening aan de bovenkant maakt dan komt daar warme lucht uit, dat is zeker. Maar of dat nu zo leuk is betwijfel ik."

@richarddeblauw "Vandaar dat er bij mij lamellen in zaten. Die kun je dicht doen en dan stopt de luchtcirculatie. Geen luchtverwarming meer en de massa warmt op."
Je zou de convectie stroom kunnen 'knijpen' tot gesloten toe, met lamellen, om meer warmte in de massa te krijgen en zodoende stralingswarmte. Alleen deze meer- of volledig stilstaande lucht zal isolerend werken op de bell. Deze zal warmer worden, de afgastemperatuur zal oplopen en het rendement zal zakken. Dus hoe meer je hem knijpt hoe lager het rendement, maar je hebt dan wel je stralingswarmte een beetje. Dit kan mijn inziens ook niet de bedoeling zijn.

Ik wil voorstellen om de klep onderin, voor een beetje convectie warmte zo op zijn tijd, in deze draad voor nu te laten vervallen. Het werkt verwarrend. Het gaat mij in eerste instantie om de stralingswarmte van een stenen massa opgewarmd door circulerende convectiestroom van hete lucht aangedreven door een Rocket/Bell.

Groet,
Maarten
Allereerst, inderdaad is het hete lucht die boven uit de lamellen opening komt, je wilt toch een snelle convectie? Dan heb je niets aan lauwe lucht. Peter doelt denk ik op het feit dat je je moet afvragen of je wel luchtverwarming wil of dat nu warm of heet is.

Mijn systeem werkte perfect omdat het een zeer snelle convectie was, bloedhete lucht die uit de bovenste opening kwam en waar de warmte vervolgens bij sluiten van de lamellen naar de WW ging voor de boiler. De opening boven werd dus afgesloten maar de opening op vloerhoogte bleef gewoon open. De bell warmde echt wel op maar het meeste ging uiteraard naar de WW. Er was geen sprake van steeds hoger wordende afgastemp. Daar was het ding ook op gebouwd. Ik kon daarmee in voor- en najaar ook 1X in de 1½ à 2 dagen stoken. De andere dag werd verwarmd met wand- en vloerverwarming.

Luchtverwarming is volgens mij zinvol als je een andere ruimte wilt verwarmen. Een isolerende luchtlaag in je kachel lijkt me averechts te werken en bovenal is het veel extra werk om te bouwen.

Als je minder hete lucht wilt kun je denk ik beter achter je kachel (of aan de zijkant zoals je wilt) van die Franse/Duitse platen zetten. Ik weet de juiste benaming niet maar het zijn langwerpige roodstenen terra dubbele platen met luchtkanalen in de lengterichting. Die zet je rechtop met (DUS!) onder en boven de openingen. Onderkant zwevend boven de vloer. Onder koele lucht erin opgewarmd door de stenen massa van de kachel en bovenaan warm er weer uit. Duitse kachelnouwers heb ik deze vaak zien gebruiken voor een klein deel luchtverwarming. Dan staan ze wel aan de achterkant van de kachel en vormen daardoor juist ook een goede isolator naar een buitenmuur toe.

martinus
Berichten: 37
Lid geworden op: 18 okt 2011, 15:08

Re: 'rocket/bell, bi-heated'

Bericht door martinus » 07 okt 2013, 16:56

Dutch John schreef:Gewoon gaan bouwen en leren van je fouten. Je weet pas waar de grenzen liggen als je erover stapt.
Helemaal goed, 'and by the way, it's better to regret something you have done then to regret something you haven't done' (copywright, the butthole surfers).
Dutch John schreef:In een ander draadje hebben we het al eens besproken. De ideale kachel wordt door menigeen gezien als een massakachel met een apart inschakelbaar convectiedeel.
Het zou toch leuk zijn :wink:.
Welk draadje?

@richard de blauw
martinus schreef:Je zou de convectie stroom kunnen 'knijpen' tot gesloten toe, met lamellen, om meer warmte in de massa te krijgen en zodoende stralingswarmte. Alleen deze meer- of volledig stilstaande lucht zal isolerend werken op de bell.
Excuus, het was idd niet helemaal duidelijk waarop dit van toepassing was. Ik doelde niet op jouw kachelsysteem. Dank voor je uitleg en meedenken.
RicharddeBlauw schreef:Ik weet de juiste benaming niet maar het zijn langwerpige roodstenen terra dubbele platen met luchtkanalen in de lengterichting.
Holle 'Schamotte-platten' zijn interessant...maar ik verwacht dat ze wat te nauw zijn. We zullen zien. De proefopstelling wordt in stelling gebracht.
RicharddeBlauw schreef:Een isolerende luchtlaag in je kachel lijkt me averechts te werken en bovenal is het veel extra werk om te bouwen.
Helemaal mee eens.

groet,
Maarten

martinus
Berichten: 37
Lid geworden op: 18 okt 2011, 15:08

Re: 'rocket/bell, bi-heated'

Bericht door martinus » 19 okt 2013, 14:00

Proefopstelling gemaakt. De fotoos laten de opbouw zien.
Basis is Janus Kachel. Afgassen 200-250 C.
Afbeelding

Bell van 2x60 liter vaten. Convector van zwaluwstaartplaat.
Afbeelding

Geisoleerde sandwichschaal van staalplaat gevuld met vermiculiet en afgedicht met rockwool.
Afbeelding
Afbeelding
Afbeelding

Buitenste schaal staalplaat
Afbeelding

schoorsteen
Afbeelding

'convectievaantje'
Afbeelding

en aktie!
View My Video

Het neergaande kanaal is op de helft (10cm boven het vaantje) vernauwd, 80%, om de luchtstroom sneller en compacter te maken. Hierdoor komt het vaantje goed in beweging en is de werking duidelijk te zien.
De kanalen (deze mag ik vanaf nu geen spouw meer noemen ;) ) zijn 25-30mm breed. Het buitenste kanaal was in eerste instantie 80mm maar is verkleind naar 30mm tijdens de proefjes. Beide kanalen zijn nu ongeveer even breed.

Temperatuur metingen volgen nog. Ik kan alvast verklappen dat de buitenste schil helemaal warm wordt. Bovenin is het het warmst uiteraard. Maar de neergaande convectiestroom verwarmd tot onderin.
Ook de regeling van convectiewarmte wordt eenvoudig. Bovenin mogen een paar 'open gaten' zitten die pas tot leven komen als onderin een klep opengezet wordt (zie filmpje). Eenvoudiger kan volgens mij niet. Dit inzicht kwam door de proef aan het licht. Van belang is dat de kanalen, naast de open gaten in de bovenkant, geen 'lekken' hebben in de buitenste schil.

Wordt vervolgt.

Groet,
Maarten

deleted
Berichten: 4857
Lid geworden op: 17 jun 2010, 11:29

Re: 'rocket/bell, bi-heated'

Bericht door deleted » 20 okt 2013, 14:59

Martinus,

Ziet er goed uit, .... maar ik weet eigenlijk niet goed wat ik zie ...
Ben je erin geslaagd om lucht op te warmen en naar beneden te 'pompen' met louter warmte van de bell ?
En nu spreek je toch over gaten bovenaan die open moeten ?
Misschien kan je op je schema aanduiden wat de huidige opstelling is?

G

martinus
Berichten: 37
Lid geworden op: 18 okt 2011, 15:08

Re: 'rocket/bell, bi-heated'

Bericht door martinus » 20 okt 2013, 15:14

Gandalf schreef:Ben je erin geslaagd om lucht op te warmen en naar beneden te 'pompen' met louter warmte van de bell ?
Zo is het.
Gandalf schreef:En nu spreek je toch over gaten bovenaan die open moeten ?
Op het andere forum was hier ook wat onduidelijkheid over:

@Martinus,

Mooie test.
Aan het bouwwerk kan ik nog niet ontcijferen waar de luchtstroom van het convectiedeel binnenkomt.

Antwoord:
In het filmpje is in aanvang alleen sprake van inwendige convectie. Een gesloten circuit.
Als ik de bovenste gaten open maak blijft deze convectie binnen gewoon doorgaan. Er komt geen hete lucht uit de gaten. Het vaantje blijft vrolijk in hetzelfde tempo rondgaan. Pas als ik de gaten aan de onderzijde open maak komt er hete lucht uit de bovenste gaten en wordt koude lucht aangezogen door de onderste gaten. Dan pas is er sprake van een deel convectiewarmte die de 'ketel' verlaat. Het vaantje gaat op dat moment ook langzamer draaien door het restant convectiedeel wat in de ketel gewoon blijft circuleren naar mijn idee. Ik verbaas me hoe simpel het eigenlijk is. Zie ik iets over het hoofd??

Maarten

reactie:


@Martinus,

Zoals je het nu verwoord vindt ik de test nog meer geslaagd.
Je temperatuur over de bell wordt mooi verdeeld doordat je een interne luchtmotor hebt gemaakt.
Geniaal.

Mies vertaalt het hier erg mooi met 'interne luchtmotor'



Meetresultaten:

De afgassen van de kachel ±225-230C. De afgassen van de Bell waren redelijk constant rond de 95C.
Ik heb 5 meetpunten genomen op de buitenzijde van bi-heated. Verdeelt over ongeveer 4 gelijke delen naar beneden. Meetpunt 1 en 5 zitten resp. 8cm van boven en beneden. De afmetingen van deze buitenste schaal zijn 116 hoog x 60 rond. Dus ±om de 25 cm een meetpunt.

Afbeelding

Het viel me op dat de terugval in temperatuur tijdens het openen van de roosters, waarbij convectiewarmte door het bovenste rooster de bi-heated Bell verliet, maar ±3 C was. Dit betekent dat deze roosters een flink stuk groter mogen zijn.

Het materiaal ijzer geleidt warmte zeer goed en geeft deze ook weer snel af. Voor deze proefopstelling was dit wenselijk omdat snel zichtbaar wordt wat er gebeurt. Dit resulteert echter wel in een groot verloop 40-50C tussen de bovenzijde en onderzijde. Bij een goed accumulerende massa zal dit zeker trager en gelijkmatiger verlopen ( lambda waarde is grof gezegd een factor 30-40 kleiner, behalve speksteen dan). Wat alleen maar beter is. Dit zal de volgende proefopstelling moeten uitwijzen.

In plaats van de Janus dan een batch-rocket op basis van 100 mm schoorsteen. Dit houdt de hoeveelheid materialen die nodig zijn voor een proefje wat binnen de perken. De maten kan ik op schaal wijzigen maar zijn er nog speciale aanwijzingen bij het maken van deze kleinere versie?

Groet,
Maarten
Laatst gewijzigd door martinus op 20 okt 2013, 19:31, 1 keer totaal gewijzigd.

deleted
Berichten: 4857
Lid geworden op: 17 jun 2010, 11:29

Re: 'rocket/bell, bi-heated'

Bericht door deleted » 20 okt 2013, 15:28

Sorry,

Kan er nog steeds geen kaas van maken...

Waar zitten de openingen onderaan waar warme lucht uitstroomt, die zie ik niet ?
Uit jouw omschrijving maak ik eerder op dat de warme lucht bovenaan uitstroomt ?

De massa lijkt ook weg gevallen te zijn in het ontwerp ?

Voor mij zou het erg verhelderend zijn eerst op het schema te zien wat er precies gebeurt.

G

Gebruikersavatar
peterberg
Moderator
Berichten: 2336
Lid geworden op: 02 mar 2007, 18:09
Locatie: Den Haag

Re: 'rocket/bell, bi-heated'

Bericht door peterberg » 20 okt 2013, 17:23

Martinus, ik deel de twijfels van Gandalf.
Wat je voor zover ik kan zien hebt aangetoond met dat bewegende vaantje is warme lucht uitwisseling binnen de ruimte tussen die metalen vaten. Dat het vaantje draait, betekent nog niet dat de richting van die uitwisseling daarmee van boven naar beneden is, het kan ook van beneden naar boven zijn en van links naar rechts bijvoorbeeld of allemaal tegelijk.

Dat het vaantje langzamer gaat draaien als boven en onder wat gaten open zijn zou kunnen betekenen dat de interne uitwisseling sneller plaats vindt dan de afvoer van warme lucht. Die trouwens duidelijk van onder naar boven plaats vindt, de warme lucht komt er alleen aan de bovenkant uit.

Dat is voorspelbaar, het is een gewone natuurwet dat lucht die een hogere temperatuur heeft dan de omringende lucht gaat stijgen ten opzichte van die koudere lucht. Louter omdat die warmere lucht is uitgezet en daardoor per liter minder weegt dan lucht van een lagere temperatuur.

In mijn opinie ben je er niet in geslaagd om lucht op te warmen en naar beneden te pompen louter met warmte van de bell. Je hebt (nog steeds in in mijn opinie) wel aangetoond dat het mogelijk is lucht op te warmen en naar boven te pompen louter met warmte van de bell.

Er vindt overduidelijk wel stroming plaats binnen de afgesloten ruimte van de twee spouwen als en voor zover die afgesloten is. Maar de warme lucht komt er niet aan de onderkant uit. Het is ook niet zo'n goede overdracht van warmte, het moet eerst van de rookgassen naar het staal, dan van het staal naar lucht en dan vervolgens moet daarmee weer de massa opgewarmd worden die aan de buitenkant komt te zitten. Toch is dat iets wat lijkt op een techniek die door een paar Oostenrijkse kachelbouwers wordt toegepast: de triple skin oven. Ik heb een link naar de bouw van zo'n ding:
http://mha-net.org/docs/v8n2/wildac13b.htm

De kachel zelf is dubbel-schalig, en daar staat dan weer een derde schaal omheen die er vrijwel los van staat. Met hier en daar flinke ruimten ertussen. De buitenste schil kan een volkomen andere vorm hebben dan de kachel zelf en toch wordt die buitenste schil zonder mankeren warm. Zou voor een deel door interne convectie kunnen plaatsvinden.
groeten, Peter
+52° 1' 47.40", +4° 22' 57.80"

martinus
Berichten: 37
Lid geworden op: 18 okt 2011, 15:08

Re: 'rocket/bell, bi-heated'

Bericht door martinus » 20 okt 2013, 19:17

Gandalf schreef:Waar zitten de openingen onderaan waar warme lucht uitstroomt, die zie ik niet ?
Uit jouw omschrijving maak ik eerder op dat de warme lucht bovenaan uitstroomt ?
peterberg schreef:Die trouwens duidelijk van onder naar boven plaats vindt, de warme lucht komt er alleen aan de bovenkant uit.
peterberg schreef:Maar de warme lucht komt er niet aan de onderkant uit.
Okay, zou het de heren overtuigen als de warme lucht aan de onderkant eruit zou komen?
Het kacheltje gaat weer aan.

Groet,
Maarten

Plaats reactie