schouw bouwen voor finoven

verwarming, isolatie, huiselijk energieverbruik

Moderator: Moderators

Dirk Bauwens
Berichten: 1301
Lid geworden op: 28 jan 2006, 23:52
Locatie: Sint-Niklaas, België

Bericht door Dirk Bauwens » 22 apr 2007, 10:08

Motacilla schreef:...Het boek "fireplaces heart of the home" heb ik in januari trachten te bestellen maar dat lukte niet bij standaard. Volgens bol.com is het boek uitgeput. Ook via bibliotheekinformatica niet te vinden...
Het boek is inderdaad niet zo makkelijk te vinden.
Het lijkt echter nog verkrijgbaar via de website van één van de schrijvers: Albert Barden.

Dirk

Dirk Bauwens
Berichten: 1301
Lid geworden op: 28 jan 2006, 23:52
Locatie: Sint-Niklaas, België

Bericht door Dirk Bauwens » 22 apr 2007, 10:29

Motacilla schreef:
Puur gesproken zou de schoorsteen op de vloer moeten beginnen.
dazieternizogoeduit voor mij!

Onder de vloerlijn, ook centraal onder de kachel, heb ik een PVC-buis doorsnede 20cm voor luchtaanvoer gestoken. Daarboven heb ik dan eerste een rij snelbouw gezet en dan een stevige betonplaat gegoten. Die plaat zit al op 30cm boven de vloerlijn. Ik begin al te vrezen voor afbreken...
Een dergelijk hoogteverschil is weinig belangrijk.
Maar waarom de schoorsteen op een betonplaat en de finoven niet?

Dirk

Gebruikersavatar
Motacilla
Berichten: 14
Lid geworden op: 17 apr 2007, 23:37
Locatie: geel

Bericht door Motacilla » 22 apr 2007, 10:41

Bedankt Dirk,

ik herrinner me dat jij vooral 'finnish fireplaces' adviseert.
Het boek van Barden zelf, de 'construction manual' lijkt zeer praktijkgericht of meen jij dat het minder interessant is? Ken jij het verschil qua inhoud?

Tot mijn verwondering staat er onderaan zijn boekenlijst nu weer juist een boek over de finovens met een top exit construction!
Peterberg geeft nochthans aan dat het steeds een min-kant is. Ikzelf moet dezer dagen wel beslissen of ik terug ga afbreken.

Wat denken jullie?

Motacilla.

Dirk Bauwens
Berichten: 1301
Lid geworden op: 28 jan 2006, 23:52
Locatie: Sint-Niklaas, België

Bericht door Dirk Bauwens » 22 apr 2007, 11:30

Motacilla schreef:...Tot mijn verwondering staat er onderaan zijn boekenlijst nu weer juist een boek over de finovens met een top exit construction!
Peterberg geeft nochthans aan dat het steeds een min-kant is. Ikzelf moet dezer dagen wel beslissen of ik terug ga afbreken.

Wat denken jullie?
Zowel Peter Berg als ikzelf hebben uitgelegd dat er in de finoven soms een vertikaal opgaand kanaal gemaakt wordt.
Ik vind dat dit kanaal in principe niet thuishoort in de finoven. Het is gewoon een verlengstuk van de schoorsteen binnenin de kachel. Het is vooral een plaatsbesparend compromis.
Voor de buitenstaander lijkt het echter alsof de schoorsteen pas bovenaan begint.

Dirk

Gebruikersavatar
peterberg
Moderator
Berichten: 2316
Lid geworden op: 02 mar 2007, 18:09
Locatie: Den Haag

Bericht door peterberg » 22 apr 2007, 13:18

Motacilla schreef:
Puur gesproken zou de schoorsteen op de vloer moeten beginnen.
Onder de vloerlijn, ook centraal onder de kachel, heb ik een PVC-buis doorsnede 20cm voor luchtaanvoer gestoken. Daarboven heb ik dan eerste een rij snelbouw gezet en dan een stevige betonplaat gegoten. Die plaat zit al op 30cm boven de vloerlijn. Ik begin al te vrezen voor afbreken.
Er valt vooralsnog niets te vrezen. De "vloer" kan in dit verband opgevat worden als datgene waar de kachel op staat. In dit geval is het een sokkel van 30 cm. Kan ook heel prima.
Een intern kanaal in de kachel bouwen maakt de kachel zelf ingewikkelder. En in jouw geval staat het ding al recht voor de schoorsteen. Een intern stijgkanaal maakt de constructie ingewikkeler omdat er weer een temperatuurzone bijkomt, die een lagere temperatuur krijgt dan de rest. Veel eenvoudiger om de aansluiting op "vloer" niveau te maken. Bovendien heb je al voorzien in een veegluik aan de buitenzijde dat iets lager ligt dan de aansluiting van de kachel zelf.
groeten, Peter
+52° 1' 47.40", +4° 22' 57.80"

Dirk Bauwens
Berichten: 1301
Lid geworden op: 28 jan 2006, 23:52
Locatie: Sint-Niklaas, België

Bericht door Dirk Bauwens » 22 apr 2007, 21:31

Motacilla schreef:Bedankt Dirk,
ik herrinner me dat jij vooral 'finnish fireplaces' adviseert.
Het boek van Barden zelf, de 'construction manual' lijkt zeer praktijkgericht of meen jij dat het minder interessant is? Ken jij het verschil qua inhoud?
Voor een aspirant finoven-bouwer zijn beide boeken veel meer waard dan hun kostprijs.
Ik heb ze dus, naast andere boeken, allebei.

Dirk

Gebruikersavatar
Motacilla
Berichten: 14
Lid geworden op: 17 apr 2007, 23:37
Locatie: geel

Bericht door Motacilla » 22 apr 2007, 21:50

Een dergelijk hoogteverschil is weinig belangrijk.
Maar waarom de schoorsteen op een betonplaat en de finoven niet?
Ik begrijp hieruit dat het hoogteverschil overbrugbaar is voor de rookgassen.
Blijft de vraag of ik die achterdoorgang kan wegwerken achter de aslade en onder de stookruimte. Vermoedelijk ga ik minstens 60 cm boven de vloer zitten met de laaddeur. Echt zeker ben ik daar echter niet van.

Heel de uitbouw staat op een degelijke betonplaat maar die ligt lager dan de vloerlijn en lager dan de omliggende tuin. Daardoor heb ik een waterkering tot op 30cm met waterbestendge isolatie. Daardoorheen kon ik nipt de luchttoevoer plaatsen. Om een stevige steun te hebben metste ik terug een laag snelbouw en een steunplaat over de ganse binnenschouw als steun voor de schouwpotten.

Motacilla.

Gebruikersavatar
Motacilla
Berichten: 14
Lid geworden op: 17 apr 2007, 23:37
Locatie: geel

Bericht door Motacilla » 22 apr 2007, 22:13

De "vloer" kan in dit verband opgevat worden als datgene waar de kachel op staat. In dit geval is het een sokkel van 30 cm. Kan ook heel prima.
Peterberg,

jij zou de tegenstroomkanalen dan laten eindigen 30 cm boven de vloerlijn? Boven de sokkel?
Bovendien heb je al voorzien in een veegluik aan de buitenzijde dat iets lager ligt dan de aansluiting van de kachel zelf.
Als ik de schouw zo laag mogelijk aansluit dan kom ik gelijk met veegluik en schouwaansluiting. Om de schouw ook van onderuit te kunnen reinigen, moet ik nog zien af te schuinen tot 45° om een borstel erin te kunnen schuiven.
Heeft de hoogte van het veegluik belang voor de schouwtrek? Is het voldoende als de toegang luchtdicht afgesloten wordt?

Motacilla.

Gebruikersavatar
peterberg
Moderator
Berichten: 2316
Lid geworden op: 02 mar 2007, 18:09
Locatie: Den Haag

Bericht door peterberg » 23 apr 2007, 18:21

Motacilla schreef:jij zou de tegenstroomkanalen dan laten eindigen 30 cm boven de vloerlijn? Boven de sokkel?
Of de finoven zelf ook op een sokkel zetten. De deur komt dan wat hoger te zitten, maar dat is meestal wel gemakkelijk.
Als ik de schouw zo laag mogelijk aansluit dan kom ik gelijk met veegluik en schouwaansluiting. Om de schouw ook van onderuit te kunnen reinigen, moet ik nog zien af te schuinen tot 45° om een borstel erin te kunnen schuiven.
Heeft de hoogte van het veegluik belang voor de schouwtrek? Is het voldoende als de toegang luchtdicht afgesloten wordt?
De plaats heeft geen belang voor de trek, maar doordat het altijd een onderbreking in de gladde binnenwand van de schouw is heeft het toch invloed. Daarom is het beter om het veegluik lager dan de kacheluitmonding te hebben. Maar kan dat niet, dan is het niet onoverkomelijk. Houd er wel rekening mee dat als het luik zich in de gasstroom bevindt, hij warm kan worden. Aan de buitenzijde van de woning is dat natuurlijk verlies. Maar ja, als al het andere helemaal volgens het boekje is dan zou ik dat beetje lekker zo laten.
groeten, Peter
+52° 1' 47.40", +4° 22' 57.80"

Gebruikersavatar
Motacilla
Berichten: 14
Lid geworden op: 17 apr 2007, 23:37
Locatie: geel

Bericht door Motacilla » 25 apr 2007, 22:36

Ik ben dezer dagen verder mijn hoofd aan 't breken over een correcte schouwconstructie. Ik begin meer en meer te denken aan een schuingeplaatste, 45° schouwpot die zelfs uit de schouw steekt. Die zou dan de rook achteraan in de finoven rechtsreeks opvangen juist boven de verbinding van de twee tegenstroomkanalen.

Ik heb ook veel geleerd uit de site die Henk opgaf over zijn schouw. Bij de bouwhandel leerde ik dat mijn potten van dezelfde firma komen!
Morgen ga ik proberen na te vragen welke kwaliteit ze hebben en in hoeverre ze te combineren zijn met de verschillende cotherm-acessoires.
De cotherm oplossing lijkt me wel degelijk en prima geschikt voor milieuvriendelijke "laagtemperatuurschouwen"

Motacilla.

Gebruikersavatar
Motacilla
Berichten: 14
Lid geworden op: 17 apr 2007, 23:37
Locatie: geel

Bericht door Motacilla » 26 apr 2007, 09:40

Deze ochtend heb ik gebeld ivm met de cotherm mogelijkheden. Sommige delen kan ik wellicht gebruiken. De potten zijn niet compatibel.

Henk, heb jij op je cotherm-schouw een finoven gezet?
Hoe heb jij een eventueel veegluik geplaatst met een vloeraansluiting voor de finoven.

Technisch gezien zijn een schouwaansluiting en een veegluik in één pot niet
mogelijk. Ook niet met cotherm. Ik zal een systeem moeten bedenken waarbij ze boven elkaar komen zonder de trek van de finoven in het gedrang te brengen.Vraag me daarbij ook nog af hoe dicht ik met een opening in de schouwpotten bij de uiteinden mag zitten zonder risico voor de stevigheid van de potten.

Motacilla.

henk
Berichten: 54
Lid geworden op: 26 mar 2007, 16:06
Locatie: Boutersem (Belgie)
Contacteer:

Bericht door henk » 26 apr 2007, 10:16

Motacilla schreef: Henk, heb jij op je cotherm-schouw een finoven gezet?
Jawel, ben er eigenlijk nog mee bezig.
Motacilla schreef: Hoe heb jij een eventueel veegluik geplaatst met een vloeraansluiting voor de finoven.
Ik heb een kelder onder de schouw . Via de kelder kan ik de schouw dus kuisen +
afvoer voor condensatie. Als je de finoven na de terugstroomkanalen onmiddellijk
op de schouw aansluit is condensatie-afvoer waarschijnlijk niet nodig.
Motacilla schreef: Technisch gezien zijn een schouwaansluiting en een veegluik in één pot niet
mogelijk. Ook niet met cotherm.


Als je de schouwpotten pas laat beginnen boven de aansluiting van je schouw en
veegluik wel: als je op 30 centimeter hoogte een stukje beton giet met in het midden een
gat van 20 op 20 (sectie van schouwpot). Op de rand rond het "20*20 gat" rusten dan
je schouwpotten.
Onder het betonnen stukje voorzie je dan aan 1 kant de aansluiting van je finoven aan
de andere kant het veegluik.
Misschien hebben andere mensen op het forum een idee
wat de beste samenstelling voor beton voor die toepassing is.
Ik zou er bevoorbeeld geen ijzer in stoppen wegens het warm worden.
Wel lekker veel compaktuna, beresterke beton krijg je daarmee.

Groeten,

Henk

Gebruikersavatar
Motacilla
Berichten: 14
Lid geworden op: 17 apr 2007, 23:37
Locatie: geel

Bericht door Motacilla » 26 apr 2007, 14:33

Geweldige tip!
Ik heb 5 minuten geleden een roetdeur en een 'uitzetvoeg' in inox besteld die passen bij mijn schouwpotten.

Voortgaand op jou idee zou ik dan onder de dragende plaat een pot met schuine verbinding naar finoven willen plaatsen met op bijna dezelfde hoogte de roetdeur in metaal om de schouw zelf te kunnen reinigen.
(Wat dan uiteindelijk misschien zelden nodig al zijn)

Zou het wat uitmaken of de roetdeur tegenover de finoven, dan wel zijdelings geplaatst wordt?

De betonplaat tussen de potten volledig zonder ijzer, 5m of meer potten laten dragen dat lijkt me riskant!?

Het beton zal ook deel uitmaken van het rookkanaal want anders draagt ze de potten niet! Ik zou in het rookkanaal wel netjes kunnen afwerken met vuurvaste cement. De isolatielaag wordt daar ook even onderbroken.

Henk heb jij dit zelf ook zo uitgevoerd?
Zijn er mensen die nog kritische overwegingen voelen opkomen?
Hoe kritischer hoe beter het eindresultaat?

Motacilla.

henk
Berichten: 54
Lid geworden op: 26 mar 2007, 16:06
Locatie: Boutersem (Belgie)
Contacteer:

Bericht door henk » 26 apr 2007, 15:17

Motacilla schreef: Zou het wat uitmaken of de roetdeur tegenover de finoven, dan wel zijdelings geplaatst wordt?

De betonplaat tussen de potten volledig zonder ijzer, 5m of meer potten laten dragen dat lijkt me riskant!?
Als je ijzer gebruikt dan moet dat ijzer sowieso met minimum 2 cm beton bedekt te zijn.
Onder de potten is dus sowieso geen ijzer.
Als je de roetdeur recht tegenover de ingang van de rook zet dan kun je de betonplaat
goed langs beide kanten laten steunen, maar ik zou eigenlijk geen schrik hebben om die
zijdelings te zetten, dan neem je de plaat maar wat dikker.
Goeie beton kan wel wat meer verdragen. Als eens bedacht wat de
druk per vierkante centimeter zou zijn onderaan een wolkenkrabber?
Daat zit wel heel veel ijzer in uiteraard :-) .

De reden waarom je de roetdeur liefst lager zet dan de inlaat van de rookgassen is
de extra turbulentie die de onregelmatige vorm veroorzaakt. Je kun dat oplossen door
een stukje beton te maken die je los plaatst in het verlengde van je schouwpotten
achter het roetdeurtje. Zo merken de rookgassen niks van het roetdeurtje.
Zorg dat door een randje het stukje niet naar binnen in de schouwruimte kan vallen.
Aan de achterkant maak je wat gaten waar je vingers in passen zodat je het stukje
er gemakkelijk kan uithalen.
Motacilla schreef: Het beton zal ook deel uitmaken van het rookkanaal want anders draagt ze de potten niet! Ik zou in het rookkanaal wel netjes kunnen afwerken met vuurvaste cement. De isolatielaag wordt daar ook even onderbroken.
Volgens mij mag beton gerust 300 graden hebben. Pas vanaf 500 graden verliest
het zijn eigenschappen. Misschien kun je best hiervoor nog een referentie zoeken.
Misschien iets anders om aan te denken. Ergens moet een klep komen om je schouw af
te sluiten nadat het stookuurtje in je finoven afgelopen is. Ik denk dat die meestal
onderaan bij de aansluiting finoven/ schouw zit.
Motacilla schreef: Henk heb jij dit zelf ook zo uitgevoerd?
Mijn schouwputten rusten ook op een betonplaat met een gat van 20*20, maar op
die plaats komen geen rookgassen. Dat zit onder de inlaat van de rookgassen.
Motacilla schreef: Zijn er mensen die nog kritische overwegingen voelen opkomen?
Hoe kritischer hoe beter het eindresultaat?
Je moet zeker en vast niet iets doen waar je niet 100% van overtuigd bent!

Groeten,

Henk

Plaats reactie