is er leven na de cv-ketel?

[kockie]

Ik denk dat water handiger is voor warmte opslag, omdat het behalve opslagmedium ook transportmedium is. Ik snap ook nog niet hoe je uit 200 graden steenbuffer op een goede manier water krijgt zonder dat het zaakje aan de kook komt.

[chathanky]

Onder hoge druk zijn hoge temperaturen wel mogelijk, maar handig is het niet en niet geheel zonder gevaren.

[mark]

Hoi Dirk,

Klopt, als die er weer in zit horen jullie of het geholpen heeft.

Mark

[Dirk Bauwens]

Ik denk dat water handiger is voor warmte opslag, omdat het behalve opslagmedium ook transportmedium is...

Water bezit inderdaad een aantal erg interessante eigenschappen.

Maar... een systeem dat voldoende warmte moet kunnen bufferen, kan niet klein zijn! Ik schat dat een voor een gemiddelde woning geschikte buffertank rond de 2000 liter waterinhoud moet hebben. Daarbij hoort nog een geschikte warmtewisselaar die al dit water goed moet kunnen verwarmen.

Dirk

[kockie]

Dan zul je iets in de kruipruimte moeten plaatsen (als die aanwezig is). Bijvoorbeeld zoals Kris De Voecht dat gedaan heeft (z'n hele site is trouwens de moeite waard).

[Dirk Bauwens]

...Deze vorm mag je onder de unieke uitzonderingen scharen. Overgens is het ook geen goedkoop alternatief in verhouding tot een waterbuffer die een grotere dichtheid bezit.
Maar gebruik je dit voor jou finovens dan?

Speksteen is zeker geen unieke uitzondering.

Wat het goedkoop alternatief betreft, heb ik reeds eerder opgemerkt dat men zelfs gewone tuinaarde zou kunnen gebruiken om warmte te bufferen. Tuinaarde is gratis. Water ook, maar omdat water een vloeistof is, heeft het een tank nodig. Liefst in rvs. Dat is verre van goedkoop.

Voor de finovens waar ik mee bezig ben, hou ik rekening met alle eigenschappen van de gebruikte materialen. Ook met de warmte-inhoud. Een finoven is tenslotte zelf een warmtebuffer. Duurdere materialen zoals speksteen zou ik echter alleen maar gebruiken in zichtbare toepassingen.

Dirk

[Dirk Bauwens]

Dan zul je iets in de kruipruimte moeten plaatsen (als die aanwezig is). Bijvoorbeeld zoals Kris De Voecht dat gedaan heeft (z'n hele site is trouwens de moeite waard).

Ja, ik ken toevallig die site. Die man levert prachtwerk.
In mijn ogen maakt de getoonde webpagina echter ook duidelijk dat zo'n tank maken, installeren en onderhouden geen kleinigheid zal zijn!

Dirk

[chathanky]

...Deze vorm mag je onder de unieke uitzonderingen scharen. Overgens is het ook geen goedkoop alternatief in verhouding tot een waterbuffer die een grotere dichtheid bezit.
Maar gebruik je dit voor jou finovens dan?

Speksteen is zeker geen unieke uitzondering.

Wat het goedkoop alternatief betreft, heb ik reeds eerder opgemerkt dat men zelfs gewone tuinaarde zou kunnen gebruiken om warmte te bufferen. Tuinaarde is gratis. Water ook, maar omdat water een vloeistof is, heeft het een tank nodig. Liefst in rvs. Dat is verre van goedkoop.

Voor de finovens waar ik mee bezig ben, hou ik rekening met alle eigenschappen van de gebruikte materialen. Ook met de warmte-inhoud. Een finoven is tenslotte zelf een warmtebuffer. Duurdere materialen zoals speksteen zou ik echter alleen maar gebruiken in zichtbare toepassingen.

Dirk

Maar wat is nu het compactere energieopslag van steen tov. water Dirk? Het gaat van het een naar de ander maar echt een motivatie van je antwoordt zie ik nog steeds niet.

Of is dat tuinaarde?

Ik gaf aan dat het niet zo is vervolgens zie ik van alles voorbij komen en heb ik nog steeds geen antwoord dat een stenen buffer compacter is en zo ook beter te isoleren is.
Je gaf wel aan dat steen door veel hogere temperaturen zijn te realiseren Wat voor het opnemend vermogen voordelig zou zijn. Dit is niet zo te combineren met water als transportmedium.
Door de vorm aan te passen zou de uitkomst zijn voor een compacte vorm. Je ziet (link van kockie) dat je water net zo goed in een vierkante doos kunt stoppen. Echter dit zal je verlies aan energie gaan opleveren om dat het afgifte vlak toeneemt.

Vandaar de eerdere vraag, Wat ben je daar nu mee van plan? Je schetst een beeld die niet geheel klopt. Dat jou plannen deels te verwezelijken zijn geef ik toe, maar de gekoppelde voordelen kloppen niet.

[pdkl]

Dirk,

Als dus uitgaat van een warmteinhoud van 4,2 kJ/liter water en je optimale buffer is 2m3 of groter, kun je dan verhoudingsgewijs je buffer berekenen? Dus een buffer van speksteen moet 1,25 x zo groot zijn. Als dit ook zo te berekenen is voor je voorgestelde tuinaarde zou het wel heel makkelijk zijn om een goede buffer te maken. Ik denk dan weer aan mijn kruipruimte. Geisoleerde bak maken, warmtewisselaars erin, zand erover...en geen risico op lekkages. De warmtewisselaar kun je van PE maken om corrosie te voorkomen. Zou dit werken?

Patrick

[Dutch John]

Geisoleerde bak maken, warmtewisselaars erin, zand erover...en geen risico op lekkages. De warmtewisselaar kun je van PE maken om corrosie te voorkomen. Zou dit werken?

Hallo Patrick,

Zal best werken. Maar vergeet niet dat de warmte door het zand getransporteerd moet worden naar de warmtewisselaar. En hoe bepaal je of deze snelheid voldoende is. Bij nat zand is de snelheid hoger. Maar dat droogt op den duur. Bij een vloeistof is het transport door de gelaagdheid en convectie toch wat makkelijker.

Ik heb de discussie over een vaste of vloeibare warmtebuffer nu een paar dagen gevolgd. Er blijven 2 meningen lijnrecht tegenover elkaar staan. Komen we nooit uit. Lijkt mij dat je moet bouwen waar je zelf het meest in ziet. Vaak wordt men door schade en schande wijzer dan door oeverloos discussieren.......Niet lullen maar poetsen.....

Groet,
John

[chathanky]

Het is niet lijnrecht tegen over de stelling of steen of water. Aangegeven is dat steen compacter en beter te isoleren is dan water. Dit is gewoon niet zo.
Ik krijg alleen maar andere niet doende zaken (voor/nadelen) als antwoord.

Van mij mag het best steen zijn maar geef dan aan hoe het toe te passen is. Ik heb niet het idee dat er iets concreets uit komt.
Daar aan wil ik best mee denken. Helaas kan ik met de huidige info heel weinig.

[pdkl]

Geisoleerde bak maken, warmtewisselaars erin, zand erover...en geen risico op lekkages. De warmtewisselaar kun je van PE maken om corrosie te voorkomen. Zou dit werken?

Hallo Patrick,

Zal best werken. Maar vergeet niet dat de warmte door het zand getransporteerd moet worden naar de warmtewisselaar. En hoe bepaal je of deze snelheid voldoende is. Bij nat zand is de snelheid hoger. Maar dat droogt op den duur. Bij een vloeistof is het transport door de gelaagdheid en convectie toch wat makkelijker.

Ik heb de discussie over een vaste of vloeibare warmtebuffer nu een paar dagen gevolgd. Er blijven 2 meningen lijnrecht tegenover elkaar staan. Komen we nooit uit. Lijkt mij dat je moet bouwen waar je zelf het meest in ziet. Vaak wordt men door schade en schande wijzer dan door oeverloos discussieren.......Niet lullen maar poetsen.....

Groet,
John

John,

Inderdaad. Zou ook mijn idee zijn als de nood al aan de man is. Stook nu met de Tigchel het hele huis. Dit dankzij het huidige klimaat (voor de sceptici over CO2, zoek eens op YouTube naar de great warming swindle). Er treed toch een redelijke verplaatsing van de warmte op. Dus niets aan het handje. Daarom is het wel aardig deze discussie te volgen. Ben ook nog eens gaan zoeken op pufferspeicher. Weer wat leuks, maar niet inpasbaar voor mij, http://www.supersolar.de Komt Dirk zijn ijskelder toch weer tevoorschijn .

Het systeem met een warmteopslag in een bak grond zal heel traag zijn, maar in principe hoeft dat denk ik geen belemmering te zijn.

De opties die ik nu zie zijn de volgende:
- iets met de Tichgelkachel en voldoende voorraadvat, maar of dit voldoende gaat zijn voor de verwarming. Ik krijg hier nog gegevens van, vorige week daarover gesproken met de leverancier.
Ik las op de Duitse sites dass ein speicher zo'n 25-30 m3 water moet zijn om een lange tijd te overbruggen en dan hebben ze ook nog een WP nodig:!:;
gecombineerd met afzuiging van de lucht uit de woonkamer en dit elders in het huis inblazen. Volgens mij moet dit kunnen als ik nu al bemerk wat een grote invloed de kachel toch heeft.

En dan toch nog ergens een cv keteltje voor met name de warmwatervoorziening.

Patrick

[Dutch John]

De opties die ik nu zie zijn de volgende:
- iets met de Tichgelkachel en voldoende voorraadvat, maar of dit voldoende gaat zijn voor de verwarming. Ik krijg hier nog gegevens van, vorige week daarover gesproken met de leverancier.
Ik las op de Duitse sites dass ein speicher zo'n 25-30 m3 water moet zijn om een lange tijd te overbruggen en dan hebben ze ook nog een WP nodig:!:;
gecombineerd met afzuiging van de lucht uit de woonkamer en dit elders in het huis inblazen. Volgens mij moet dit kunnen als ik nu al bemerk wat een grote invloed de kachel toch heeft.

En dan toch nog ergens een cv keteltje voor met name de warmwatervoorziening.

Yep,

Met Fetze overleggen hoeveel capaciteit de warmtewisselaar in de Tigchel maximaal mag hebben om voldoende warmte voor direkte verwarming over te houden. Eventueel met een extra stookbeurt. De wisselaar èn de door jou te bepalen overbruggingsperiode bepalen de omvang van de buffer. Ik ben van mening dat een waterbuffer bouwtechnisch en qua warmteoverdracht de minste problemen oplevert, maar dat moet ieder voor zich weten. De buffer houdt in eerste instantie de tapwaterboiler warm en als tweede de overige ruimtes. De gasketel vult de boilertemperatuur aan indien nodig en dient als backup. Volgorde schakeling is nodig. Is misschien in de handel verkrijgbaar? En anders is er met gewone relais nog wel iets leuks te bedenken. Chathanky en Cp, jullie zijn de installatiemannen, is dit een juiste benadering of maak ik een denkfout?

Groet,
John

[Chicken Power]

Chathanky en Cp, jullie zijn de installatiemannen, is dit een juiste benadering of maak ik een denkfout?

Beste Dutch John,

Boodschap begrepen, volg deze draad uiteraard al vanaf het begin. Ben benieuwd naar inhoudelijke achtergronden en redenatiewijzen. Vandaar dat ik er nog niet vet op ingeschoten heb.

Ben zelf even wat behept met wat andere probleempjes, onder andere van medische aard. Maar ook deze draad geniet mijn volle belangstelling. Ik zal eerst vanaf pagina 1 mijn opmerkingen maken en naar jouw vraagstelling komen. Uiteindelijk moet het natuurlijk wel komen tot een bruikbare oplossing voor de TS.

Groet, Cp

[Chicken Power]

Een echte finoven heeft geen back-up systeem nodig omdat er in principe niets essentieels verkeerd kan gaan.
Het 'geheim' achter deze absolute bedrijfszekerheid is dat de warmte als tussenfase opgeslagen wordt in verschillende duizenden kilogrammen materiaal. Een simpele stookbeurt om de zoveel tijd is het enige wat moet gebeuren.

Dirk, de back- up behoefte ontstaat in die gevallen waar het er niet van kan komen om aan die stookbeurt invulling te geven. Dat heeft niets met het principe van de finn- oven te maken, maar alles met hoe we ons leven inrichten.

Daarna kan men met de geproduceerde warmte doen wat men wil.

Dat is theoretisch juist, maar praktisch gezien zitten daar nogal wat haken en ogen aan om dat uit te voeren.

...Het enige wat je dan nog nodig hebt is heatpipes een pompje voor het rondpompen in de pipes...

Over wat heb je het hier, Mark?
Een heatpipe is hermetisch gesloten en werkt zonder pomp.

Even mezelf verduidelijken.
Blijkbaar wordt op dit forum het woord heatpipe begrepen als zonnecollector. Dat is eigenlijk onjuist, vandaar mijn vraag.

Niet door mij, ik trachtte te duiden op de collector die de door de heatpipe verzamelde zonnewarmte (vanaf zijn condensor) op moet nemen. Daar is welhaast altijd een pompje voor nodig, de weerstand in die collectorleiding is vrij hoog.

Een heatpipe is, eenvoudig uitgedrukt, een warmtegeleidingssysteem. Een zonnecollector kan met heatpipes werken, maar een heatpipe is daarom nog geen zonnecollector.

En een heatpipe in een zonnecollectorsysteem is dus duidelijk wat anders dan een vlakke- plaatzonnecollector (waarbij het warmte opnemende systeem en het verzamelen van het opgewarmde water in een natuurkundige slag gebeurt).

Vandaar de oeroude uitdaging om van de overvloed van de zomer te stockeren voor de winter.

En dat is wat Dirk me bij herhaling nog steeds doet inzien, dat gaat het beste in het vastleggen van koolstof > biomassa > hout.

Groet, Cp