Ecologieforum
http://www.ecologieforum.eu/

Batch Rocket: Rocket stove, maar dan anders
http://www.ecologieforum.eu/viewtopic.php?f=3&t=2467
Pagina 1 van 63

Auteur:  peterberg [ 16 Jun 2012, 17:11 ]
Titel:  Batch Rocket: Rocket stove, maar dan anders

Naar aanleiding van een onderwerp op het rocket stove forum in de V.S. ben ik bezig met een poging het ding dat daar getoond wordt na te maken en zo mogelijk te optimaliseren. Het gaat over een rocket met horizontale voeding zoals een wocket bijvoorbeeld, maar dan gericht op verwarming en met een grotere doorsnede van het horizontale deel dan de heat riser. In dit geval heb ik ongeveer een factor 3,5 gebruikt.
Ik ben begonnen met een platformpje te maken, dan hoef ik niet met mijn kin op de vloer te gaan liggen als ik in het ding wil kijken.
Bijlage:
P6120127.JPG
P6120127.JPG [ 281.26 KiB | 10390 keer bekeken ]

Daar is het hele ding op gebouwd, van gebruikte chamotte stenen. De riser is 6 lagen hoog.
Bijlage:
P6120130.JPG
P6120130.JPG [ 299.21 KiB | 10390 keer bekeken ]

Op de bodem stenen die onder 45 graden zijn afgezaagd zodat een smalle bodem ontstaat waar alle brandstof die nog niet is opgebrand vanzelf naartoe zakt.
Bijlage:
P6120131.JPG
P6120131.JPG [ 271.78 KiB | 10390 keer bekeken ]

De afdekking is een vuurbeton plaatje dat ik nog had liggen. Met de haakse slijper heb ik er een hapje uitgeslepen voor een secundaire luchtinlaat (p-channel) gemaakt uit een stuk 100x100x3.
Bijlage:
P6160141.JPG
P6160141.JPG [ 297.1 KiB | 10390 keer bekeken ]

Om wat warmte te onttrekken voordat alles de schoorsteen in gaat heb ik er een 200 liter vat bovenop gezet. Een gat in de zijkant voor de uitgang en een stuk pijp van 30 cm door de bodem om de ingang hoger te krijgen dan de uitgang.
Bijlage:
P6120135.JPG
P6120135.JPG [ 295.68 KiB | 10390 keer bekeken ]
Bijlage:
P6120136.JPG
P6120136.JPG [ 296.55 KiB | 10390 keer bekeken ]

Het is duidelijk dat het een afzichtelijk ding is, vind ik ook, maar voor het zicht is-ie niet gemaakt. Ik ben begonnen het ding te testen met de p-channel op zijn plaats, en daar kwam deze grafiek uit:
Bijlage:
13062012a.gif
13062012a.gif [ 50.9 KiB | 10390 keer bekeken ]

Niet slecht voor een probeersel, de paarse CO-lijn blijft tijdens de top van de verbranding redelijk op niveau. Dit was een stook in een warme kachel, normaal zit er ook nog in het begin een bult in de CO lijn. Zonder p-channel bevindt die lijn eventjes boven en onder het niveau van 2500 ppm, waar ik de conclusie uit heb getrokken dat het beter gaat met die staalplaat er in. Uiteraard heb ik steeds geprobeerd om de hoeveelheid lucht te verkleinen. Dat lukt ook wel aardig en het rendement gaat er op vooruit. Af en toe is het nodig om de deuren voor en achter open te zetten omdat het vat weer begint te roken. Hoogste temperatuur tot nog toe van het vat hoog aan de zijkant is 300 graden.

Het valt niet mee om de CO laag te houden, en ik heb inmiddels sinds afgelopen woensdag 9 testruns gedraaid. Iedere keer met een iets andere configuratie, wel of niet een p-channel, trip wire aan de bovenkant van de doorgang. Uiteindelijk heb ik de doorgang kleiner gemaakt dan de doorsnede van de riser en dat leverde een stuk betere resultaten op. De riser is nu even groot als een pijp met een doorsnede van 15 cm. De doorgang (een burn tunnel kan je het niet noemen want die is hier maar 5,5cm lang) is nu 8,5x16 cm, ongeveer 72% van de riser. De plaat van de p-channel heeft een opening van 5% van de riser, en hij reikt ongeveer tot 10 mm onder het plafond van de doorgang.

Met de aanloopfase heb ik een beetje problemen gehad: het leek wel of de bult in het begin steeds groter werd.

Het eten is klaar, straks ga ik weer verder.

Eerste wijziging:
Het bijzondere van de doorgang, of tunnel zo je wilt, is dat het ding hoog en smal is. Dus: 8,5 cm breed en 16 cm hoog. Als vuistregel driekwart van de riser en een verhouding van 1:2.

Auteur:  kockie [ 16 Jun 2012, 17:29 ]
Titel:  Re: Rocket stove, maar dan anders

Ziet eruit als een leuk experiment. Smakelijk eten en ik ben benieuwd naar je verbeteringen!

Auteur:  Dutch John [ 16 Jun 2012, 18:32 ]
Titel:  Re: Rocket stove, maar dan anders

Een experiment dat ik op de voet ga volgen, omdat het de ombouw van onze range raakt. De V-vormige bodem had ik ook al in gedachten, maar met een smalle rooster ertussen voor de asafvoer. Wel zo makkelijk als de as zich in een lade verzamelt. Niet over de hele lengte, anders gaan we mogelijk teveel vergassen. Meer een putje.

Zou het helpen om de lucht die via Peter's channel intreedt, nog voor te verwarmen? Kan met deze opstelling vrij eenvoudig vanwege de lange brandkamer ervoor. Je zou een koker met de juiste doorsnede kunnen nemen en die door de brandkamer steken richting riser. Andere posities van deze luchtinlaat t.o.v. het gat naar de riser zijn dan ook mogelijk. Zo maar wat ideeën; ik wil je niet opjagen hoor... :mrgreen:

Groet,
DJ

Auteur:  account verwijderd [ 16 Jun 2012, 18:46 ]
Titel:  Re: Rocket stove, maar dan anders

@Peter,

Ziet er veelbelovend uit voor een alah amerikaans probeersel.... :lol: Grapje....

Heb je de lengte en breedte/hoogte verhouding vuurkamer aan een bestaand ontwerp terug herleid?

Aan de voorzijde heb je bovenin een horizontale lucht toevoer spleet, op het eerste gezicht, lijkt deze spleet (luchtovermaat) vrij groot.
Het probleem zit hem in de snelheid van de rookgassen en de isolatie van het dak van de kachel. Het stenen dak van de kachel
moet ogenschijnlijk witheet worden bij een lage rookgas snelheid. Een ventilator op de buitenkant van de oliedrum laten blazen zodat je
afgas naar de 60 graden gaat zal een hoop schelen qua rookgas snelheid.

Verder zou de horizontale spleet aan de voorzijde ca 5cm moeten zakken zodat bij lage gasstromen de rook niet klakkeloos terug kan naar de weg van de minste weerstand. Een soort gravitatie boobytrap.

Mocht je speciale ijzeren onderdelen nodig hebben, (deuren, kleppen of secudaire luchttoeveren) laat het weten.
We kunnen van tevoren altijd hier de maten doorgeven en e.v.t. een tekening maken, ik las klop en slijp de spullen en kom ze brengen...
Anders heb ik toch niets te doen. :D

Succes alvast voor komende week.

@DJ,
Het voorverwarmen van het Peter Channel is een plus punt.

Je zit hier aanvankelijk met 2 zaken
A, de configuratie met secundaire luchtinlaat zoals bij de tunneloven (herleid van Rocket Bell), J vormige buizen met spleetjes. Deze is hier
dus niet aanwezig.
B. Of een Peter Channel die net als een vergasser aan het eind van de tunnel pas de voorverwamde lucht toevoegd, vergelijkbaar met de luchttoevoer in de vuurmond van de vergasser, dit is toch de primaire zijde DJ?

Ik denk dat B kan werken onder speciale luchtinlaat voorwaarden, koelt men de back-end sterk terug om hoog deelrendement te halen aan de afgas temperatuur zijde, dan is een luchtinvoer voor het Peter Channel van lager gelegen niveau een must. Anders komt de rook gewoon naar binnen. 8)

Auteur:  peterberg [ 16 Jun 2012, 18:56 ]
Titel:  Re: Rocket stove, maar dan anders

Toch maar even een nieuw stukje.
Zoals ik noemde werd de CO-bult aan het begin steeds groter. Dat komt door twee factoren: ik probeer het ding goed te laten branden met steeds minder lucht. En ten tweede heb ik het aansteken steeds gedaan op de "omgekeerd stoken" methode. Volstapelen en bovenop aansteken dus. Met totaal 20% van de "system size" als luchtinlaat is het al aardig klein en is de verdunning navenant kleiner.
Bijlage:
15062012b.gif
15062012b.gif [ 52.75 KiB | 10369 keer bekeken ]

Maar... in het heetste deel van de stook komt de zuurstof gevaarlijk en de CO prettig laag voor een ding zonder veel toeters en bellen. Het zat me wel dwars dat als ik het restant aan gloeiende houtskool naar achter schoof en ervoor en erop de boel weer vol stapelde die grote bult aardig afgevlakt werd. Dat is te zien in de grafiek hieronder, waarvan de stook achter de vorige aan geplakt is.
Bijlage:
15062012c.gif
15062012c.gif [ 49.32 KiB | 10369 keer bekeken ]

Vanmorgen daagde het me ineens dat ik zo gewend ben om omgekeerd te stoken dat ik er niet eens meer bij nadenk. Zoiets als rijden in een ouwe auto met een niet gesynchroniseerde versnellingsbak. Het double clutch schakelen wordt dan net zo'n automatische gewoonte.
Vanmiddag eerst een aanmaak vuurtje gemaakt, achterin vlak voor de riser. Zelfs met de hele voorkant open daalde de zuurstof toch nog, omdat het vuurtje meteen begon te brullen de riser in. Toen heb ik de hele boel volgestapeld, ook boven op het aanmaakvuurtje. Daar kwam het eerste deel van deze grafiek uit:
Bijlage:
16062012a.gif
16062012a.gif [ 57.01 KiB | 10369 keer bekeken ]

Dat ziet er niet slecht uit voor een koude start! Het oplopende deel van de CO lijn is in de fase dat het alleen maar een hoop gloeiende houtskool is. De meter heb ik stilgezet, het ding opengemaakt en compleet afgetopt met klein hout. Kennelijk is dat te veel voor hem, het veroorzaakt een overload aan brandbare gassen die niet meteen verwerkt kunnen worden. Het valt overigens wel op dat die piek maar twee minuten stand houdt en daarna daalt naar bijna nul. Vanaf nu ben ik aan het broeden hoe ik de tolerantie t.o.v. een overload groter kan maken.

Auteur:  peterberg [ 16 Jun 2012, 19:11 ]
Titel:  Re: Rocket stove, maar dan anders

Dutch John schreef:
Een experiment dat ik op de voet ga volgen, omdat het de ombouw van onze range raakt. De V-vormige bodem had ik ook al in gedachten, maar met een smalle rooster ertussen voor de asafvoer. Wel zo makkelijk als de as zich in een lade verzamelt. Niet over de hele lengte, anders gaan we mogelijk teveel vergassen. Meer een putje.
Geen lucht toevoer via de lade is denk ik inderdaad het devies. In afwijking van wat ik tot nu toe dacht is de primaire lucht vlak bij de bodem van de voorkant. Aan de bovenkant heb ik ook geprobeerd maar dat leverde een dramatisch slechte stook op.
Bijlage:
15062012a.gif
15062012a.gif [ 54.41 KiB | 10365 keer bekeken ]

Met deze verbranding snelheid heb ik een totale luchttoevoer van 30 cm2. Als ik het zo zie kan het nog wel kleiner, voor de p-channel 8,85 cm2 en voor de primaire twee keer zoveel. Afhankelijk van de hoeveelheid brandstof die in het ding kan, natuurlijk. Dat is nu 3 kg zacht hout max.
Dutch John schreef:
Zou het helpen om de lucht die via Peter's channel intreedt, nog voor te verwarmen? Kan met deze opstelling vrij eenvoudig vanwege de lange brandkamer ervoor. Je zou een koker met de juiste doorsnede kunnen nemen en die door de brandkamer steken richting riser. Andere posities van deze luchtinlaat t.o.v. het gat naar de riser zijn dan ook mogelijk. Zo maar wat ideeën; ik wil je niet opjagen hoor... :mrgreen:
Jazeker, in feite wordt die lucht al voorverwarmd in deze erg basic opstelling. Het deel van de plaat die er bovenuit steekt wordt te heet om aan te raken. Het is waarschijnlijk al voldoende om een koker over het dek te maken, die komt dan aan de voorkant met de inlaat. De positie en de maat van de channel is kritisch: verschuif het ding of maak hem breder dan de doorgang dan gaat er van alles minder goed.

Auteur:  account verwijderd [ 16 Jun 2012, 19:13 ]
Titel:  Re: Rocket stove, maar dan anders

@Peter,

Citaat:
Vanaf nu ben ik aan het broeden hoe ik de tolerantie t.o.v. een overload groter kan maken.

Het lijkt mij beter om van achteren naar voren te stoken, daarom vroeg ik eerder al naar de lengte, breedte verhoudingen van de opstelling.
Mijn nieuwe opstelling krijgt een aansteekluik acherin de kachel, is bij topic " rocket sience" al ingetekend.

Al zit er veel te veel massa in naar mijn zin zoals op de foto, stenen en staal, wordt het plafon / dak van de verbrandingskamer ogenschijnlijk witheet.
Volgende keer maak ik de massa kleiner en de isolerende werking (superwool) net zo groot. Je kunt immers gewoon op de kachel zitten bij vol bedrijf.

Bijlagen:
omgekeerd stoken i.JPG
omgekeerd stoken i.JPG [ 95.7 KiB | 10364 keer bekeken ]
slow motion gas stroom.JPG
slow motion gas stroom.JPG [ 46.01 KiB | 10364 keer bekeken ]

Auteur:  peterberg [ 16 Jun 2012, 19:39 ]
Titel:  Re: Rocket stove, maar dan anders

michel schreef:
Heb je de lengte en breedte/hoogte verhouding vuurkamer aan een bestaand ontwerp terug herleid?
In de draad op dat Amerikaanse forum wordt ook een SketchUp tekening gegeven. Daar komen deze maten vandaan, ik ben eerst gaan zien of die claim van rookvrij binnen twee minuten waar kan zijn. Dat klopt in elk geval wel.
Het doel is vervolgens te zien hoeveel groter de vuurkamer kan worden zonder aan kwaliteit van de verbranding in te boeten.
michel schreef:
Aan de voorzijde heb je bovenin een horizontale lucht toevoer spleet, op het eerste gezicht, lijkt deze spleet (luchtovermaat) vrij groot. Het probleem zit hem in de snelheid van de rookgassen en de isolatie van het dak van de kachel. Het stenen dak van de kachel moet ogenschijnlijk witheet worden bij een lage rookgas snelheid.
Het grappige is dat de rookgas juist een hoge snelheid heeft. Die doorlaat is maar ondiep, en hij is kleiner dan de riser diameter. Volgens Bernoulli is de snelheid in die opening groter. De luchtovermaat van de p-channel is niet te groot, er komt geen spiertje rook uit, ook niet toen het hele ding nog nat was. De dekplaat heeft twee jaar buiten gestaan en er groeide mos op. Nu dus niet meer :mrgreen:
michel schreef:
Een ventilator op de buitenkant van de oliedrum laten blazen zodat je
afgas naar de 60 graden gaat zal een hoop schelen qua rookgas snelheid.
Die oliedrum (heb jij nog een keer voor mij meegebracht) is gewoon veel te klein. Het ding wordt bij elke stook vlot 250 graden en dan gaat de afgas temperatuur ook die kant op. Met nog een drum erbij en aan alle kanten ventilators zou misschien kunnen. De buitenkant van de bestaande drum is inmiddels donkerbruin.
michel schreef:
Verder zou de horizontale spleet aan de voorzijde ca 5cm moeten zakken zodat bij lage gasstromen de rook niet klakkeloos terug kan naar de weg van de minste weerstand. Een soort gravitatie boobytrap.
Er wordt aan gezogen, op dezelfde manier als een fixeerspuit. Je blaast over een rietje die in een vloeistof steekt en de vloeistof wordt opgezogen en verstoven. Door het blazen over dat rietje verlaag je de luchtdruk er vlak boven. De p-channel plaat hangt een beetje onder het plafond van de doorgang en veroorzaakt een soortgelijk effect.
michel schreef:
Mocht je speciale ijzeren onderdelen nodig hebben, (deuren, kleppen of secudaire luchttoeveren) laat het weten. We kunnen van tevoren altijd hier de maten doorgeven en e.v.t. een tekening maken, ik las klop en slijp de spullen en kom ze brengen... Anders heb ik toch niets te doen. :D
Ik zal het zeker in gedachten houden...

Auteur:  peterberg [ 16 Jun 2012, 19:55 ]
Titel:  Re: Rocket stove, maar dan anders

michel schreef:
Het lijkt mij beter om van achteren naar voren te stoken, daarom vroeg ik eerder al naar de lengte, breedte verhoudingen van de opstelling.
OK, als je het geheel als een tunnel ziet in stroom richting, dan maak ik nu een vuurtje achterin zo dicht mogelijk tegen de doorgang. De doorgang begint ook op de vloer van de vuurkamer. Primaire lucht komt vooraan binnen en blaast door de houtvoorraad, analoog aan jouw tunneloven. In plaats van via buizen aan de zijkanten wordt de secundaire lucht vlak boven de doorgang aangevoerd.

Maten van deze vuurkamer: 42 cm diep, 22 cm breed en 27 cm hoog. Daar gaan nog de schuin gezaagde stenen van de bodem vanaf.

Auteur:  Dutch John [ 17 Jun 2012, 07:00 ]
Titel:  Re: Rocket stove, maar dan anders

peterberg schreef:
In afwijking van wat ik tot nu toe dacht is de primaire lucht vlak bij de bodem van de voorkant. Aan de bovenkant heb ik ook geprobeerd maar dat leverde een dramatisch slechte stook op.


Dat is nieuw. In welke zin leverde het een slechte stook op? Je zou zeggen dat niets vriendelijker is dan lucht die over het hout/houtskool strijkt. Hooguit een overschot aan zuurstof, maar geen teveel aan vergassing. Zou je lucht vlak bij de bodem aan de onderkant kunnen vergelijken met lucht aan de bovenkant én een rooster onder het hout? Zodat toch een klein deel primaire lucht onder/door het hout trekt?

Citaat:
De positie en de maat van de channel is kritisch: verschuif het ding of maak hem breder dan de doorgang dan gaat er van alles minder goed.


Daar kan ik mij wat bij voorstellen. Je wilt de lucht zo centraal mogelijk bij de doorgang laten aankomen, zodat de turbulentie, veroorzaakt door de vernauwing en scherpe hoeken, een goede menging bewerkstelligt. Is de luchtinlaat breder dan de doorlaat, dan werkt het venturi-effect niet meer en verlies je consistent gedrag.

Citaat:
Maten van deze vuurkamer: 42 cm diep, 22 cm breed en 27 cm hoog. Daar gaan nog de schuin gezaagde stenen van de bodem vanaf.


Peter, je kent onze kachel in de woonkamer met hoge vuurkamer en laag uitkomende riser. Ik heb daar geëxperimenteerd met een verlaagd plafond, maar zag dat het deel vuur dat dit plafond raakte, niet uitbrandde (zwarte slierten, zelfs als alles loeiheet was). Met verhoogd plafond zie ik dat niet meer. Hoe is dit bij jouw tunnel? Raken de vlammen of is de trek zo groot dat ze meteen wegdraaien richting doorlaat?

Groet,
DJ

Auteur:  peterberg [ 17 Jun 2012, 09:39 ]
Titel:  Re: Rocket stove, maar dan anders

Dutch John schreef:
In welke zin leverde het een slechte stook op? Je zou zeggen dat niets vriendelijker is dan lucht die over het hout/houtskool strijkt. Hooguit een overschot aan zuurstof, maar geen teveel aan vergassing. Zou je lucht vlak bij de bodem aan de onderkant kunnen vergelijken met lucht aan de bovenkant én een rooster onder het hout? Zodat toch een klein deel primaire lucht onder/door het hout trekt?
Zie de grafiek: het ding produceerde met de inlaat hoog in het front meerdere grote bulten CO en hij rookte ook nog. Het hoofdeffect van de opstelling met de inlaat laag in het front is waarschijnlijk dat de binnenkomende koude lucht rechtstreeks naar de uitgang wil en de snelle ontwikkeling van het vuur afremt. Als zodanig is er dus een snelle en relatief koude luchtstroming horizontaal door de vuurkamer. Iets dergelijks heb ik ook bij de tunnel van Michel waargenomen, laag in de deur en met een grotere opening leverde betere resultaten dan de primaire lucht zo klein mogelijk en het meeste met de buizen aanvoeren.

Een van de effecten die ik met wat moeite kan waarnemen is dat het vuur vlak bij de riser groter wordt, langs de bovenkant groeit in de richting van de ingang en dan pas naar onder uitbreidt zodat de hele batch gaat branden.

Een rooster eronder geeft heel andere effecten, de afstand tot de uitgang is kleiner en de stroming gaat voor een deel verticaal. Hoe het precies in zijn werk gaat weet ik niet, maar wat ik waarneem en kan meten is vrij duidelijk.
Citaat:
Peter, je kent onze kachel in de woonkamer met hoge vuurkamer en laag uitkomende riser. Ik heb daar geëxperimenteerd met een verlaagd plafond, maar zag dat het deel vuur dat dit plafond raakte, niet uitbrandde (zwarte slierten, zelfs als alles loeiheet was). Met verhoogd plafond zie ik dat niet meer. Hoe is dit bij jouw tunnel? Raken de vlammen of is de trek zo groot dat ze meteen wegdraaien richting doorlaat?
Goeie vraag. Er is een groot verschil met jouw kachel: die is (grotendeels?) van staal. Dit ding is helemaal van chamotte, en als het binnen al loeiheet is kan de buitenkant nog gewoon aangeraakt worden. Na een half uur natuurlijk niet meer, maar hij verliest veel minder snel warmte dan een stalen kachel. En bovendien: de opening van de uitgang bevindt zich op dit moment al 10 cm onder dekplaat. De bedoeling is om de vuurkamer nog eens met 5 cm te verhogen en te zien wat daar dan uit komt.

In het begin viel het zwart worden wat tegen totdat het ding echt droog was en de toevoer wat beter afgesteld. Toen werd alles schoon op een paar kleine hoekjes na. Het plafond ook helder behalve een stukje bij de inlaat. Daar heb ik toch een foto van... Waar de p-channel heeft gezeten zijn twee kleine zwarte spoortjes te zien, daar heeft-ie blijkbaar gelekt langs de randen van de plaat
Bijlage:
P6160139.JPG
P6160139.JPG [ 273.47 KiB | 10320 keer bekeken ]

En hier nog eentje waar ook het plafond op te zien is. De p-channel staat een beetje uit het midden, de dekplaat had ik net terug gelegd en nog niet gecontroleerd, vandaar. Zoals je kunt zien is de binnenkant van de riser ook schoon. Achterin de riser staan twee schuine stukken chamotte en ondanks dat daar meer massa zit is dat ook volledig aanslag vrij. Dit is het resultaat van een batch van 3 kg zacht hout, gestart met een koude rocket. Stukken beter dan in het begin zou ik denken.
Bijlage:
P6160142.JPG
P6160142.JPG [ 270.86 KiB | 10320 keer bekeken ]

En hij maakt ook lawaai, over het algemeen is dat goed te horen boven het gezoem van de Testo pomp uit. Bij gelegenheid kan ik daar een filmpje van maken.

Auteur:  account verwijderd [ 17 Jun 2012, 19:13 ]
Titel:  Re: Rocket stove, maar dan anders

Vanmiddag mocht ik bij Peter verschillende testrun's meemaken.

Het was weer een uitermate leerzame middag.
Wederom goede cijfers geboekt, met een hele stabiele bagde verbranding. :D :D :D

Bijlagen:
vd berg channel.JPG
vd berg channel.JPG [ 21.82 KiB | 10269 keer bekeken ]

Auteur:  bas-hilversum [ 18 Jun 2012, 18:20 ]
Titel:  Re: Rocket stove, maar dan anders

Ik vind het een heel leuk ontwerp en heb de thread van canyon en Donkey ook met veel belangstelling gevolgd. Zij gebruiken een gewelfd dak van de vuurkamer, maar ik betwijfel of dat veel verschil in verbrandingskwaliteit zal maken. Ik neem aan dat het soms gemakkelijker is om aan vuurvaste stenen te komen dan aan een vuurbetonnen plaat.
Het lijkt me dat er nog wel wat te winnen valt als de doorgang, heatriser en misschien vuurkamer geïsoleerd worden.
Ik zie me deze, in combinatie met een vat en een bell in de vorm van een bankje, nog wel in de huiskamer bouwen.
Bas.

Auteur:  peterberg [ 18 Jun 2012, 21:32 ]
Titel:  Re: Rocket stove, maar dan anders

@Bas,
Dat gewelfde dak is inderdaad niet simpel om te maken, maar je gebruikt dan alleen maar baksteen formaat. Dat beperkt de hoeveelheid verschillende materialen. Ik heb ook lopen prakkiseren hoe de riser te isoleren, maar daar ben ik met de voorhanden materialen niet uit gekomen. Die riser heeft nu veel te veel massa, ik zou het evenueeel van vermiculiet plaat kunnen maken. Maar dat heb ik niet meer in huis, en zelfs als dat zo was dan wordt het weer lastig om het vat te ondersteunen. Dus ik laat het verder even zo, voorlopig is er ruimte genoeg om meer experimenten uit te voeren.

Auteur:  Johndc [ 18 Jun 2012, 22:40 ]
Titel:  Re: Rocket stove, maar dan anders

Ik denk dat dat weinig gaat uitmaken. Enkel bij opstart gaat dat denkelijk iets schelen. Eens dat vuurtje op temp. ben je vertrokken toch?
Al dat geëxperimenteer hier brengt me wél op gedachten voor het verbeteren van mijn Pools brandertje. En dat is voor mij de hoofdzaak :wink:

Pagina 1 van 63 Alle tijden zijn UTC + 1 uur
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
https://www.phpbb.com/