Batch Rocket: Rocket stove, maar dan anders

verwarming, isolatie, huiselijk energieverbruik

Moderator: Moderators

holtere
Berichten: 1173
Lid geworden op: 07 mei 2011, 18:23

Re: Rocket stove, maar dan anders

Bericht door holtere »

De voorverwarming van het P-channel langs het plafond is ook een testopstelling van de amerikanen geweest
Weet je ook het resultaat?
De luchtregeling aan de frontzijde is een voordeel in het ontwerp
Ok, niet nodig bij deze rocket.
de onderste 180 graden draaien excl. de p channel inlaat...., deze
gescheiden houden zodat je 3 variabelen krijgt. Als je dit in een 3d model weergeeft wordt het duidelijk.
Hier kan ik even niet bij :?:

De openingen in de buis voor secundaire en tertiaire lucht (Peter channel) van het eerder getekende combi-model zouden de juiste (procent) verhouding moeten hebben. De aanvoerpijp groot genoeg en het vuurtje kan het mooi zelf uitzoeken :mrgreen:
Natuurlijk kunnen de pijpen aan de deurzijde van de kachel nog naar beneden en naar buiten.

Als de gassen zo heet moeten zijn om volledig en schoon te kunnen verbranden blijft het bijmengen van "koude" lucht een slechte zaak :? Voorverwarmen kan alleen maar een hoop opleveren of overschat ik dat nu?

Grz,
Holtere
Gebruikersavatar
peterberg
Moderator
Berichten: 2522
Lid geworden op: 02 mar 2007, 18:09
Locatie: Den Haag

Re: Rocket stove, maar dan anders

Bericht door peterberg »

holtere schreef:Kun je de constructie van het Peter-channel niet uitvoeren met voorverwarming :?: Het profiel loopt langs het plafond van de verbrandingsruimte naar achteren en gaat over in een Peter channel. De hetelucht hoeft minder ver te zakken tegen de natuurlijke stijging in en wordt veel heter / wellicht ook gunstiger. Je kunt ook van de kachelvoorzijde de toevoer regelen.
Op zich kan het wel op deze manier. Toch is het een probleem van al deze constructies dat de lucht aangezogen moet worden door de onderdruk in de tunnel. Omdat die weer van de lengte van de riser afhankelijk is, kun je dit soort dingen niet gescheiden van elkaar zien. Zodra de lucht naar beneden moet gaat dit probleem een rol spelen. De rocket/bell constructie had daar minder last van, de lucht werd toch wel aangevoerd door het opwarmen van de buizen.

Je tweede idee is niet zo slecht, ik zou geen zij sleuven in de buizen maken maar het voordeel van deze is dat de lucht in de buis zelf gaat stijgen door het opwarmen. Het risico is dan weer dat er veel te veel lucht aangevoerd kan worden wat het rendement doet dalen.

Het grappige van de batch box constructie is dat er eigenlijk een enorme overload aan brandbare gassen wordt gevormd. De truc is nu natuurlijk om dat zo goed mogelijk te verbranden, als dat lukt komt er ook in korte tijd een hele bak hitte af. En omdat de channel die lucht maar mondjesmaat aanvoert is op de top van de stook de lucht overmaat belachelijk laag, waarden van lambda 1,4 en 1,3 komen vrij vaak voor. Daarom haalt dit ding ook op zijn sloffen rendementen van meer dan 80% terwijl de afgas temperatuur idioot hoog is, 300 graden is helemaal geen uitzondering. Met nog een vat er op zijn waarden van meer dan 90% gewoon haalbaar. Maar een afvoer temperatuur van meer dan 100 graden is dan een eis, anders loopt de luchtsnelheid terug en gaat het ding roken.

Ik heb de stove nu een paar keer getest met de grotere channel en dat is nog steeds prut. Het helpt dus in dit geval niet om de doorlaat groter te maken, de lengte van de riser boven de tunnel moet beslist een keer of 5 groter zijn dan het deel van de channel dat in de vuurkamer zit. Ik heb de bovenlaag van 6 cm nu van de vuurkamer afgehaald, en als het weer een beetje koeler wordt ga ik weer verder.
groeten, Peter
+52° 1' 47.40", +4° 22' 57.80"
holtere
Berichten: 1173
Lid geworden op: 07 mei 2011, 18:23

Re: Rocket stove, maar dan anders

Bericht door holtere »

Zodra de lucht naar beneden moet gaat dit probleem een rol spelen
Als je nu twee Peter-channels maakt, links en rechts van de doorgang. Ieder half zo groot, niet de aanvoer van boven naar beneden maar van opzij?
Zo hoef je niet tegen de stijgende lucht in te boksen en gebruik je toch de onderdruk op die plaats.
Lijkt me ook makkelijk uit te proberen in jouw opstelling?

Een stap verder is dan weer het combi-model met voorverwarming dan zonder de sleuven :mrgreen:
Overigens zou je bij de voorgestelde oplossingen een flinke overmaat pijp moeten gebruiken voor de luchttoevoer. De uiteindelijke opening bepaalt de hoeveelheid lucht. Dat is bij de huidige, denk ik niet anders?
Anders misschien regelen aan de ingang :?

Grz,
Holtere
Gebruikersavatar
peterberg
Moderator
Berichten: 2522
Lid geworden op: 02 mar 2007, 18:09
Locatie: Den Haag

Re: Rocket stove, maar dan anders

Bericht door peterberg »

holtere schreef:Als je nu twee Peter-channels maakt, links en rechts van de doorgang. Ieder half zo groot, niet de aanvoer van boven naar beneden maar van opzij? Zo hoef je niet tegen de stijgende lucht in te boksen en gebruik je toch de onderdruk op die plaats.
Holtere,
Wat ik begrijp is dat je een enkele platte buis bedoelt, die van links naar rechts over de opening van de tunnel heen loopt. Met een opening aan de onderrand van de buis precies boven de opening. Dan moet de lucht nog steeds naar beneden getrokken worden anders blijft het boven in de buis stilstaan, heet en wel. Ook dit stelt eisen aan de onderdruk die door de riser gegenereerd moet worden.

En dan blijft het probleem hoe je dat bij een echte kachel dan naar buiten brengt, liefst aan de voorkant zodat het afsluitbaar wordt. Een verticale channel is dan gemakkelijker, die kan met een haakse bocht over het plafond van de vuurkamer lopen naar voren boven de deur. Of toch een constructie waarbij de buizen laag in de vuurkamer naar achter gaan, omhoog links en rechts van de tunnel opening en dan horizontaal boven de tunnel als een variant op de rocket/bell beluchting. Dan moet er nog steeds onderdruk genoeg zijn, maar nu helpt het stuk verticaal dat heet wordt.

Waar ik naar op zoek ben is de meest eenvoudige oplossing die nog steeds goed werkt. Hoe meer low tech hoe beter. Wat ik nu heb gebruikt kan ik met een kleine haakse slijper in minder dan een uur maken uit een stuk vierkante koker.
groeten, Peter
+52° 1' 47.40", +4° 22' 57.80"
holtere
Berichten: 1173
Lid geworden op: 07 mei 2011, 18:23

Re: Rocket stove, maar dan anders

Bericht door holtere »

Onderstaande zou snel te proberen zijn. Een horizontaal P-channel!
Ik heb er een v-tje in getekend maar je kunt het kokerprofiel ook recht afzagen en stroken met de zijkant van de tunnelingang.
Zo heeft warmtestijging geen enkel effect en kan de onderdruk vrij aanzuigen.
Hopelijk werkt die onderdruk van de boven-zijkant net zo goed als met de opening recht van boven :?

Grz,
Holtere
Bijlagen
horizontaal P-channel.skp
(39.41 KiB) 68 keer gedownload
horizontaal P-channel.JPG
holtere
Berichten: 1173
Lid geworden op: 07 mei 2011, 18:23

Re: Rocket stove, maar dan anders

Bericht door holtere »

Ter verduidelijking 8)
Een horizontaal P-channel (aan een zijde met tripwire-ideetje)

Ben een beetje aan het oefenen met sketchup :mrgreen:

Grz,
Holtere
Bijlagen
horizontaal P-channel 2.skp
(48.02 KiB) 71 keer gedownload
horizontaal P-channel 2.JPG
account verwijderd
Berichten: 2127
Lid geworden op: 05 okt 2009, 23:49
Locatie: verwijderd

Re: Rocket stove, maar dan anders

Bericht door account verwijderd »

@Peter & Holtere,

De monding van de stenen doorgang (naam?) voorzien van kleine gaatjes rondom aan de vuurzijde, lijkt het meeste op het veelgebruikte houtvergasser model.
Wellicht als de lucht toevoer van het P-channel meer verdeelt is, kan het zijn dat de naverbranding eerder / sneller gaat plaatsvinden, en in het voordeel van de koudere gas stroming aan de onderzijde van de stenen doorgang.

Het toepassen van 2 horizontale lucht toevoeren op zo'n kleine doorgang is niet nodig, denk ik, dat zal eerder zorgen voor onbalans, hiervoor ligt het te dicht op elkaar. Ik denk dat bij het laatste plaatje de eenvoud van 1 bovenliggend channel simpeler, handiger is, en beter functioneerd. Je kunt wel het profiel door laten lopen uit 1 stuk en er een gemeenschappelijke lucht toevoer sleuf in maken, dan is de balans te verantwoorden. :roll:
Verwijderd
Gebruikersavatar
peterberg
Moderator
Berichten: 2522
Lid geworden op: 02 mar 2007, 18:09
Locatie: Den Haag

Re: Rocket stove, maar dan anders

Bericht door peterberg »

Heren, bedankt voor alle suggesties.

De bovenlaag van geschifte stenen is er nu af en ik heb het ding een paar keer gestookt met twee verschillende channels. Geen twee keer komt er een vergelijkbaar resultaat uit tot nog toe. Iedere keer denk ik dat ik de juiste factor te pakken heb maar de keer daarna is het dan weer anders.

Het begint me nu toch echt te warm te worden om kachels te stoken. Dus ik stop er even mee voor het moment, neem een paar dagen vrij en wacht op inspiratie. Toch ben ik niet van plan om het op te geven, ik heb er alleen maar even genoeg van.
groeten, Peter
+52° 1' 47.40", +4° 22' 57.80"
holtere
Berichten: 1173
Lid geworden op: 07 mei 2011, 18:23

Re: Rocket stove, maar dan anders

Bericht door holtere »

Eerste vereiste is het allemaal wel leuk blijven vinden!
Die suggesties komen via wat gepiel met de muis en wat vingeroefeningen waarschijnlijk na een koel pilsje :fff
Dat terwijl jij de noeste arbeid verricht bij een bloedheet gevaarte :oops:
Andante, Peter!

Grz,
Holtere
Gebruikersavatar
peterberg
Moderator
Berichten: 2522
Lid geworden op: 02 mar 2007, 18:09
Locatie: Den Haag

Re: Rocket stove, maar dan anders

Bericht door peterberg »

Het begint nu ineens echt leuk te worden. Op de 16e augustus schreef ik dat ik het zat was en vanwege de warmte even geen kachel meer wilde stoken.

Maar... kort daarvoor, op diezelfde dag had ik al een testrun gedaan waar merkwaardig goede resultaten uit kwamen. Alsof er iets veranderd was waardoor de stove ineens besloten had dat juist die ene verandering de juiste snaar zou raken. Nou, dat deed het ook, zie de grafiek.
16082012.gif
De schaal is nog steeds gelijk als alle voorgaande, en het begin- en eindpunt van de stook ook. Het merkwaardige is, dat dit een koude start was en er toch geen CO-gebergte aan het begin voorkwam.
Na ongeveer 45 minuten zette de gloeifase in dat altijd gepaard gaat met een stijging van de koolmonoxide. Toen heb ik het ding weer bijgevuld, nu met dikke klossen van een pallet. Vervolgens ging de CO weer steil omlaag, zonder de gebruikelijke tekenen van een overload aan brandbare gassen. Na 60 minuten heb ik er weer een klos bijgegooid en een paar handenvol kleine stukken en brokken en de CO daalde nog wat verder als reactie. Na 72 minuten zette de gloeifase opnieuw in, waarbij die ene klos voor een stijging van de CO zorgde. De cijfers zijn heel plezierig voor iemand als ik die op zoek is naar een goeie kwaliteit verbranding.
Gemiddelden: O2 13,2 %, eff. 74,5 %, CO 388 ppm, Tr 256 graden C.

En wat was nu de wijziging waardoor dit zo gebeurde? Het ding stond open, de front luchttoevoer was 23x34 cm groot. In feite werkte het nu als een brullende mini open haard met een naverbrander erachter. Voor zover ik heb kunnen vaststellen kwam er geen spiertje rook uit de voorkant, uit de p-channel ook niet.

Omdat ik niet graag een blijde boodschap ga verkondigen die later onjuist blijkt te zijn heb ik vandaag een nieuwe stook gedaan. De temperatuur was nog net te harden, en ik wilde wel erg graag weten of ik het nu bij het juiste eind had. Nou, dat was ook zo, het diagram was deze keer zo mogelijk nog mooier. Deze heb ik gewoon uit laten branden om het beter vergelijkbaar te maken met het merendeel van de vorige testruns.
20082012a.gif
Meest opvallende verschillen met vorige testruns afgezien van de paarse CO-lijn: eind temp is hoger en O2 is niet zo extreem laag. Als consequentie is het rendement niet erg hoog, maar bij de opstelling die ik heb staan zou gemakkelijk nog een vat bovenop kunnen zodat de eind temp flink zakt.
De gemiddelden: O2 13,6 %, eff. 74,8 %, CO 359 ppm, end temp 255 graden C.
Deze keer heb ik geprobeerd om de lucht inlaat aan het front een beetje te beperken maar er was geen echt verschil te zien of te horen. Bij 33 minuten heb ik alleen het resterende hout met de pook naar achter geschoven, verder heb ik er gedurende de stook helemaal niets aan gedaan.

Nu wordt het pas echt interessant! Een mini open haard die schoner brandt dan 99% van de houtkachels, hoe verzin je het?
groeten, Peter
+52° 1' 47.40", +4° 22' 57.80"
Dutch John
Berichten: 4615
Lid geworden op: 02 dec 2006, 12:23

Re: Rocket stove, maar dan anders

Bericht door Dutch John »

En een rendement heeft dat een factor 2-3 hoger ligt.....

Groet,
DJ
He chose to be rich by making his wants few, and supplying them himself. - Ralph Waldo Emerson-
Jan.
Berichten: 676
Lid geworden op: 04 jul 2012, 11:03

Re: Rocket stove, maar dan anders

Bericht door Jan. »

Misschien kan ik het ergens terug vinden, maar ik ben nog te lui om alles weer door te spitten, waar wordt de temperatuur gemeten?
Zij die achter mijn rug om spreken, staan op de juiste plek om mijn kont te kussen.
Gebruikersavatar
peterberg
Moderator
Berichten: 2522
Lid geworden op: 02 mar 2007, 18:09
Locatie: Den Haag

Re: Rocket stove, maar dan anders

Bericht door peterberg »

Jan. schreef:Misschien kan ik het ergens terug vinden, maar ik ben nog te lui om alles weer door te spitten, waar wordt de temperatuur gemeten?
In de kachelpijp, ongeveer een meter na de uitgang van het vat. Het is dus ook echt de uitgang temperatuur. De sampling van de rookgassen wordt op dezelfde plaats gedaan door dezelfde gas analyser, een Testo 330-2. Het voordeel van deze meter is dat-ie een automatische verdunning heeft die wordt ingeschakeld als de CO te hoog wordt. Andere meters stoppen als een grenswaarde wordt overschreden, deze niet. Daardoor kan ik altijd de hele stook in een ruk meten zonder onderbrekingen, dan zijn de gemiddelden altijd redelijk vergelijkbaar.
In de riser heb ik nog geen meting gedaan maar dat zou ik nog apart kunnen doen met een digitale thermometer.
groeten, Peter
+52° 1' 47.40", +4° 22' 57.80"
Jan.
Berichten: 676
Lid geworden op: 04 jul 2012, 11:03

Re: Rocket stove, maar dan anders

Bericht door Jan. »

Dus als ik het goed begrijp wordt de warmte gebufferd in het vat, hoe noem je deze?Naverbrandingskamer?

Een voorval afgelopen winter bij ons thuis en de opmerking van een soort openhaard zette me aan het denken.

Afgelopen januari kwam ik eens koud thuis en ging voor de houtkachel zitten. Stookte deze even flink op en liet de deur openstaan. Op een gegeven moment ging de telefoon en direct daarna moesten we eten. Daardoor vergat ik de openstaande kachel. Maar was onder het eten meteen weer bij de les omdat ik buiten opeens vonken en donkere rook zag. Schoorsteenbrand. Even buiten gekeken en zag dat het bovenin de pijp brandde, vuur rook en vonken. Mijn zoon strooide een kg pak zout in de kachel en deed de deur dicht. Waarna ik zag dat de pijp mooi schoon brandde. Verder geen ongemak.

Combinatie open kachel stoken - hoge temperatuur boven in de pijp? En een goed rendement.
Zij die achter mijn rug om spreken, staan op de juiste plek om mijn kont te kussen.
Gebruikersavatar
kockie
Site Admin
Berichten: 8537
Lid geworden op: 28 jan 2006, 17:42
Locatie: Zeddam
Contacteer:

Re: Rocket stove, maar dan anders

Bericht door kockie »

Het goede rendement zou ik maar even wegstrepen.... Hete schoorsteen betekent een belabberd rendement. Schoorsteenbrand betekent dat er zooi in je schoorsteen zit en dat komt weer door te weinig vegen of een suboptimaal gestookte kachel (lees: te weinig lucht of temperatuur voor optimale verbranding).
Mensen zeggen wel eens dat ik troep verzamel; ik noem mezelf liever een industrieel-amateur-archeoloog die probeert waardevolle artefacten te behouden.
Why should I work harder when I can work smarter
Plaats reactie