Deze site draait alleen op donaties. Voorkom reclame en ga een bedragDaarna bent u weer een jaar van deze vervelende reclame af!

Klik hier voor meer informatie


Ecologieforum

Welkom op het forum over ecologie en energie. U bent hier van harte welkom om vragen te stellen en voor discussie.
Het is momenteel 29 Jun 2017, 11:57

Alle tijden zijn UTC + 1 uur




Plaats een nieuw onderwerp Reageren op dit onderwerp  [ 936 berichten ]  Ga naar pagina Vorige  1, 2, 3, 4, 5 ... 63  Volgende
Auteur Bericht
 Titel: Re: Rocket stove, maar dan anders
BerichtGeplaatst: 19 Jun 2012, 06:59 
Offline

Geregistreerd: 02 Dec 2006, 12:23
Berichten: 4452
peterberg schreef:
Er is een groot verschil met jouw kachel: die is (grotendeels?) van staal. Dit ding is helemaal van chamotte, en als het binnen al loeiheet is kan de buitenkant nog gewoon aangeraakt worden. Na een half uur natuurlijk niet meer, maar hij verliest veel minder snel warmte dan een stalen kachel. En bovendien: de opening van de uitgang bevindt zich op dit moment al 10 cm onder dekplaat. De bedoeling is om de vuurkamer nog eens met 5 cm te verhogen en te zien wat daar dan uit komt.


Onze kachel is grotendeels van vuurbeton. Bijeengehouden door een stalen omhulsel. Duurt even voordat ze zaak op temperatuur is, maar blijft dat dan lang. Bij de volgende stook is het beton nog meer dan handwarm.
De fornuisombouw naar hout is gepland met een vuurkamer met dikke chamotte wanden en vloer en een vuurbetonnen plaat als plafond, dat tevens de bodem is voor de bovenliggende pizza-oven. Dus ook veel massa. Het hele stenen gedeelte zal zo dik mogelijk ingepakt worden in isolatiedekens om de warmte binnen te houden. In de winter kan en mag de vuurkamer nooit afkoelen. Geen batch stook, want dat werkt niet bij een fornuis. Tot zover onze plannen.

Peter, heb je enig idee over het vermogen van de rocket? Hoe gedraagt ie zich als je continu stookt door bijlegging? Hoe is de start met een nog warme vuurkamer?

Groet,
DJ

_________________
He chose to be rich by making his wants few, and supplying them himself. - Ralph Waldo Emerson-


Omhoog
 Profiel  
Reageer met citaat  

Deze site draait alleen op donaties. Voorkom reclame en ga een bedragDaarna bent u weer een jaar van deze vervelende reclame af!

Klik hier voor meer informatie

 Titel: Re: Rocket stove, maar dan anders
BerichtGeplaatst: 19 Jun 2012, 08:57 
Offline

Geregistreerd: 09 Feb 2012, 20:09
Berichten: 34
Woonplaats: Steenwijk
@ Peter

Interessant project en tof om te volgen.
Ik heb zelf helaas alles even op een laag pitje gezet i.v.m. ander werk en mijn gezin, maar ik volg alles natuurlijk wel.
Ik zat te denken dat een iets langere burntunnel wel eens een positief effect zou kunnen geven. Je hebt daar een hogere luchtsnelheid en sterkere turbulentie. Door hem iets langer te maken geef je de gassen meer tijd om goed te mengen. Eventueel zou je nog een tripwire o.i.d. kunnen toevoegen.

Groet Jeroen

_________________
In order to create, you have to question everything.


Omhoog
 Profiel  
Reageer met citaat  
 Titel: Re: Rocket stove, maar dan anders
BerichtGeplaatst: 19 Jun 2012, 11:58 
Offline
Moderator
Gebruikers-avatar

Geregistreerd: 02 Mrt 2007, 18:09
Berichten: 2160
Woonplaats: Den Haag
@DJ,
OK, je hebt dus relatief veel massa in de vuurkamer, en dat is ook de bedoeling in de range. Dan zitten er nog wat verschillen in de lucht toevoer die invloed hebben. Ik was zelf ook erg verbaasd dat de verplaatsing van de primaire opening naar boven zulke slechte resultaten gaf. Dat omgekeerd stoken hierbij niet zo goed werkt is achteraf gezien wel verklaarbaar. De vlammen van het aanmaak vuurtje komen niet omhoog door het hout wat er boven ligt wat het geval zou zijn bij een finoven. Alle vlammen vlakbij de doorgang worden meteen horizontaal weg geblazen dus het duurt zelfs even voordat het hout erboven gaat branden.
Dutch John schreef:
Peter, heb je enig idee over het vermogen van de rocket? Hoe gedraagt ie zich als je continu stookt door bijlegging? Hoe is de start met een nog warme vuurkamer?
Nee, van het vermogen heb ik geen idee. Maar dat ik met deze dwerg een vat van 200 liter op 300 graden zou kunnen krijgen, dat had ik niet verwacht.

Hoe het ding zich gedraagt met bijlegging, dat weet ik weer wel. Afgelopen zondag opperde Michel hoe het zou gaan met de helft van de vuurkamer gebruiken en steeds bijleggen. Dus hebben we dat geprobeerd met een toen al behoorlijk heet geval. Omdat het ding ook steeds open moest hebben we een soort van deur gemaakt van een stuk steenwol met de inlaat er in uitgespaard. Aanvankelijk bleef het zuurstof niveau te hoog omdat we er een klos van een pallet in hadden gegooid plus nog een ander dik stuk. Het typische gebrul bleef achterwege, het ding kwam gewoon niet op gang. Waarschijnlijk te weinig brandend oppervlak, het ding heeft dus een minimum aan vlamfase nodig. Na het geheel opgetast te hebben tot de helft van de diepte van de vuurkamer ging-ie weer van start en liep het daarna als een zonnetje. Het olievat werd ook niet meer zo baggerheet, hij hield het nu bij 200 graden. De meter heeft er aan gehangen tijdens deze sessie, compleet met laptopje dus ik heb ook data beschikbaar.
Waar is die #@$%^&* grafiek nou weer... :x
Bijlage:
17062012b.gif
17062012b.gif [ 61.78 KiB | 692 keer bekeken ]

Dit ging best wel goed, hoewel de O2 te hoog bleef. Waarschijnlijk zijn de inlaten voor deze toepassing te groot, en de vuurkamer plus riser natuurlijk ook. Maar schalen voor jouw toepassing brengt ook met zich mee dat de afvoer kleiner wordt dan de 15 cm diameter die ik nu gebruik. Dat zou wel eens gunstig uit kunnen komen, nu ik er over nadenk...
Uiteraard zie je de CO en O2 steeds op en neer gaan tijdens en na bijvullen, geheel volgens verwachting. Dat er pas een tail-out aan het eind zit met een hoger CO level ligt dan in dezelfde lijn.

Dus de vraag: "Kan het ding bijgevuld worden zonder gekke sprongen en start hij goed met een warme vuurkamer" kan volmondig met "JA" worden beantwoord. De indruk die het geheel maakt is er eentje van zeer temperamentvol en hoe heter, hoe meer het ding het naar zijn zin heeft.

_________________
groeten, Peter
+52° 1' 47.40", +4° 22' 57.80"


Omhoog
 Profiel  
Reageer met citaat  
 Titel: Re: Rocket stove, maar dan anders
BerichtGeplaatst: 19 Jun 2012, 12:06 
Offline
Moderator
Gebruikers-avatar

Geregistreerd: 02 Mrt 2007, 18:09
Berichten: 2160
Woonplaats: Den Haag
Joeniq schreef:
Ik zat te denken dat een iets langere burntunnel wel eens een positief effect zou kunnen geven. Je hebt daar een hogere luchtsnelheid en sterkere turbulentie. Door hem iets langer te maken geef je de gassen meer tijd om goed te mengen. Eventueel zou je nog een tripwire o.i.d. kunnen toevoegen.
Grappig dat je dat noemt, zondag had Michel het daar ook over. Ik kan misschien nog wat in de vuurkamer bouwen waardoor de lengte 5,5 cm kleiner wordt en de tunnel navenant langer. De stenen die ik er voor zou zetten kunnen dan meteen van trip wires voorzien worden. Ik heb overigens een trip wire geprobeerd toen de doorgang even groot was als de riser, maar daar was geen verbetering door te bespeuren.

_________________
groeten, Peter
+52° 1' 47.40", +4° 22' 57.80"


Omhoog
 Profiel  
Reageer met citaat  
 Titel: Re: Rocket stove, maar dan anders
BerichtGeplaatst: 19 Jun 2012, 16:00 
Offline

Geregistreerd: 17 Jun 2010, 10:29
Berichten: 4857
Peter,

Heb je de P-channel al ooit eens uitgevoerd met nog nadrukkelijker hoek met de heatriser. Meer dan 90° dus. Een beetje als een zwanehals.
In principe zouden de warme tegen de wand 'klevende' gassen dan de wand moeten lossen en beter vermengd worden met de ongebruikte zuurstof.
Of leverde dat niets op ?

Zoiets dus:
Bijlage:
buisraket3b.jpg


Omhoog
 Profiel  
Reageer met citaat  
 Titel: Re: Rocket stove, maar dan anders
BerichtGeplaatst: 19 Jun 2012, 21:44 
Offline
Moderator
Gebruikers-avatar

Geregistreerd: 02 Mrt 2007, 18:09
Berichten: 2160
Woonplaats: Den Haag
Gandalf schreef:
Heb je de P-channel al ooit eens uitgevoerd met nog nadrukkelijker hoek met de heatriser. Meer dan 90° dus. Een beetje als een zwanehals.
In principe zouden de warme tegen de wand 'klevende' gassen dan de wand moeten lossen en beter vermengd worden met de ongebruikte zuurstof.
Nee, dat heb ik nog nooit geprobeerd. Maar eigenlijk ben ik vorig jaar gestopt met de hele syphon opzet omdat het ding een stuk meer weerstand gaf dan een gewone rocket stove. En uiteindelijk heb ik met die laatste echt top resultaten gehaald, dus ik twijfel er hevig aan of een ingewikkelder opzet gelijke uitkomsten oplevert.

_________________
groeten, Peter
+52° 1' 47.40", +4° 22' 57.80"


Omhoog
 Profiel  
Reageer met citaat  
 Titel: Re: Rocket stove, maar dan anders
BerichtGeplaatst: 20 Jun 2012, 01:17 
Offline

Geregistreerd: 17 Jun 2010, 10:29
Berichten: 4857
Ja. ik bedoelde het eigenlijk ook op een p-channel. Die oude doorsnede van een sifon was alleen sneller aangepast en duidelijker om het idee te illustreren.

Eigenlijk bedoel ik het ook meer in de huidige draad: misschien (of ook niet?) een variabele die nog gemanipuleerd kan worden om beter overweg te kunnen met de luchtpieken(springerige CO en O2) ivm de stookwijze (regelmatig hout bijleggen) ?
Dit geheel als wilde veronderstelling, uiteraard.

G


Omhoog
 Profiel  
Reageer met citaat  
 Titel: Re: Rocket stove, maar dan anders
BerichtGeplaatst: 20 Jun 2012, 07:22 
Offline

Geregistreerd: 02 Dec 2006, 12:23
Berichten: 4452
peterberg schreef:
OK, je hebt dus relatief veel massa in de vuurkamer, en dat is ook de bedoeling in de range. Dan zitten er nog wat verschillen in de lucht toevoer die invloed hebben.

Hoe bedoel je dat? Dat massa en luchttoevoer elkaar beïnvloeden of dat bij onze kachel de luchttoevoeren anders geplaatst zijn?
Citaat:
Nee, van het vermogen heb ik geen idee.

Misschien een idee van kg hout per tijdseenheid die erdoor gejaagd wordt? Je vermeldt een keer 3 kg hout. Na hoeveel tijd zou je bij moeten leggen omdat anders de CO omhoog schiet door de nagloeifase?
Citaat:
Maar schalen voor jouw toepassing brengt ook met zich mee dat de afvoer kleiner wordt dan de 15 cm diameter die ik nu gebruik. Dat zou wel eens gunstig uit kunnen komen, nu ik er over nadenk...

Ik zal alles moeten terugrekenen van anderhalve meter rookgaspijp met een diameter van 125 mm. Daarboven is de schoorsteen 150 mm, maar toch, die smoring is vrij lang en bovendien niet geïsoleerd.
Citaat:
Met totaal 20% van de "system size" als luchtinlaat

Met system size bedoel je de doorsnede van de riser?
Citaat:
Dus de vraag: "Kan het ding bijgevuld worden zonder gekke sprongen en start hij goed met een warme vuurkamer" kan volmondig met "JA" worden beantwoord. De indruk die het geheel maakt is er eentje van zeer temperamentvol en hoe heter, hoe meer het ding het naar zijn zin heeft.

En daar krijgen kachelbouwers een "warm" gevoel van!

Groet,
DJ

_________________
He chose to be rich by making his wants few, and supplying them himself. - Ralph Waldo Emerson-


Omhoog
 Profiel  
Reageer met citaat  
 Titel: Re: Rocket stove, maar dan anders
BerichtGeplaatst: 20 Jun 2012, 10:23 
Offline
Moderator
Gebruikers-avatar

Geregistreerd: 02 Mrt 2007, 18:09
Berichten: 2160
Woonplaats: Den Haag
Dutch John schreef:
Hoe bedoel je dat? Dat massa en luchttoevoer elkaar beïnvloeden of dat bij onze kachel de luchttoevoeren anders geplaatst zijn?
Sorry, de massa heeft hier geen relatie met de inlaten. Ik bedoelde dat die anders geplaatst zijn en andere verhoudingen hebben.
Dutch John schreef:
Misschien een idee van kg hout per tijdseenheid die erdoor gejaagd wordt? Je vermeldt een keer 3 kg hout. Na hoeveel tijd zou je bij moeten leggen omdat anders de CO omhoog schiet door de nagloeifase?
Dat omhoog schieten van de CO valt nog best mee, het is voornamelijk relatief gesproken veel. Het ding consumeert 3 kg zacht hout in 30 tot 40 minuten. Als die 40 minuten voorbij zijn is de gloeifase nog lang niet voorbij maar dan neemt de omvang van het gloeibed wel snel af. Ik schat dat na een uur het wel een beetje over is, dan moet er weer eerst wat klein hout op voordat er opnieuw volgeladen kan worden.
Dutch John schreef:
Met system size bedoel je de doorsnede van de riser?
Ja, hiermee wel. Zonder uitgangspunt is up- of downscaling erg lastig, en in dit geval is de riser een goede constante factor. Vooral omdat die een 1 op 1 relatie heeft met de doorsnede van het rookkanaal.

_________________
groeten, Peter
+52° 1' 47.40", +4° 22' 57.80"


Omhoog
 Profiel  
Reageer met citaat  
 Titel: Re: Rocket stove, maar dan anders
BerichtGeplaatst: 20 Jun 2012, 11:35 
Offline

Geregistreerd: 02 Dec 2006, 12:23
Berichten: 4452
Stel 3 kg hout aan 4 kWh/kg in een half uur, waarop je weer gaat bijleggen. Da's toch 24 kW.... Stel nog een paar kW isolatieverliezen, dan houd je altijd 20 kW over. Knap vermogen voor zo'n klein ding. Heb je het idee dat de maatvoering van het geheel in overeenstemming is met dit vermogen/verbruikt hout per tijdsduur?

Groet,
DJ

_________________
He chose to be rich by making his wants few, and supplying them himself. - Ralph Waldo Emerson-


Omhoog
 Profiel  
Reageer met citaat  
 Titel: Re: Rocket stove, maar dan anders
BerichtGeplaatst: 20 Jun 2012, 11:48 
Offline
Gebruikers-avatar

Geregistreerd: 25 Feb 2010, 15:11
Berichten: 2816
Woonplaats: Uruguay
Gents,

Een gewelfd dat is toch vrij eenvoudig te maken? Tijdens het storten van de bovenkant van de vuurkamer een stalen golfplaat of ander geribbeld gedrocht er onder in leggen. De randen kun je dan vlak houden met een plank oid.

Tim


Omhoog
 Profiel  
Reageer met citaat  
 Titel: Re: Rocket stove, maar dan anders
BerichtGeplaatst: 20 Jun 2012, 13:41 
Offline
Moderator
Gebruikers-avatar

Geregistreerd: 02 Mrt 2007, 18:09
Berichten: 2160
Woonplaats: Den Haag
Dutch John schreef:
Stel 3 kg hout aan 4 kWh/kg in een half uur, waarop je weer gaat bijleggen. Da's toch 24 kW.... Stel nog een paar kW isolatieverliezen, dan houd je altijd 20 kW over. Knap vermogen voor zo'n klein ding. Heb je het idee dat de maatvoering van het geheel in overeenstemming is met dit vermogen/verbruikt hout per tijdsduur?
Hmmm... Als ik het ding vreselijk vol stop, doet-ie er iets langer over voordat er weer hout bij kan. Ik ben nog van plan om een geisoleerde riser te maken en de vuurkamer in stappen te vergroten, dus het kan zijn dat de verhouding tussen hoeveelheid brandstof en tijdsduur nog wat gaat toenemen aan de brandstof kant.

_________________
groeten, Peter
+52° 1' 47.40", +4° 22' 57.80"


Omhoog
 Profiel  
Reageer met citaat  
 Titel: Re: Rocket stove, maar dan anders
BerichtGeplaatst: 20 Jun 2012, 13:45 
Offline
Moderator
Gebruikers-avatar

Geregistreerd: 02 Mrt 2007, 18:09
Berichten: 2160
Woonplaats: Den Haag
Tim schreef:
Een gewelfd dat is toch vrij eenvoudig te maken? Tijdens het storten van de bovenkant van de vuurkamer een stalen golfplaat of ander geribbeld gedrocht er onder in leggen. De randen kun je dan vlak houden met een plank oid.
Je hebt natuurlijk gelijk, alles kan gemaakt worden. Maar het is factoren ingewikkelder dan een vlakke plaat storten. Vooral het zorgen dat er geen lekken langs de randen van de golfplaat ontstaan tijdens de stort, want dan gaat de kwaliteit van de vuurbeton drastisch achteruit. Bovendien, chamotte platen van verschillende dikte en omvang zijn gewoon te koop bij de buren.

_________________
groeten, Peter
+52° 1' 47.40", +4° 22' 57.80"


Omhoog
 Profiel  
Reageer met citaat  
 Titel: Re: Rocket stove, maar dan anders
BerichtGeplaatst: 20 Jun 2012, 14:39 
Offline
Moderator
Gebruikers-avatar

Geregistreerd: 02 Mrt 2007, 18:09
Berichten: 2160
Woonplaats: Den Haag
OK, ik ben weer een stapje verder, en de handel gaat er op vooruit. Ik heb een ruitje opgescharreld die met kunst- en vliegwerk voor het gat geplaatst kan worden. Zodat er nu ook beeld is bij het tamelijk stoere geluid dat het ding voortbrengt.
Bijlage:
P6200144.JPG
P6200144.JPG [ 277.66 KiB | 587 keer bekeken ]

Maar zo'n foto doet geen recht aan de beleving van het geheel, dus heb ik met een telefoon een video gemaakt. De vlammen zijn nu voornamelijk paars, maar dat ligt aan de camera van de telefoon.

De veranderingen zijn deze: de tunnel is nu 11 cm diep bij gelijke hoogte en breedte. Er zijn wat stukken chamotte steen aan de binnenkant links en rechts van de tunnel gezet en erbovenop een halve steen met een trip wire. Diezelfde steen heb ik al eerder gebruikt in de tunnel van 5,5 cm diep maar dat haalde niets uit. Hier is een foto van de steen:
Bijlage:
P6140137.JPG
P6140137.JPG [ 266.94 KiB | 587 keer bekeken ]

Al het andere is gelijk aan de vorige testrun maar nu is er een merkbaar verschil. Hier is de grafiek van een run met koude start:
Bijlage:
20062012a.gif
20062012a.gif [ 53.41 KiB | 587 keer bekeken ]

De hele CO-meting speelt zich rondom de 1000 ppm grens af, of daar fors onder. Grote bergen en pieken daarin blijven volledig achterwege. Het zuurstof niveau (groen) daalt fors tijdens het hoogtepunt van de stook, wat ook te zien is aan de blauwe lijn, die van de afgastemp. Dit is een hele mooie run, toen ik met de rocket/bell bezig was zou ik met zo'n grafiek een gat in de lucht gesprongen hebben.

Alle tests vanaf deze, stop ik bij een CO2 niveau van 4% of minder aan het eind van de stook. Het laatste stuk kap ik er af, dat is toch steeds hetzelfde en het is trouwens niet te vermijden dat de koolmonoxide daar omhoog gaat. Gemiddelden van deze run: O2 12,6 %, eff. 83,6 %, CO 592 ppm, end temp 193 C.

Dit ging zo goed, dat ik er meteen een tweede stook achteraan heb geknoopt. Dus: meter stoppen, data opslaan, een mandje volgooien met hout, ruitje er voorzichtig uithalen, met de pook alle houtskool naar achter schuiven en het hele ding voltassen tot aan het dek. Ruit weer dicht, en naar de computer draven omdat de stove alweer begon te brullen. Daar kwam de volgende grafiek uit:
Bijlage:
20062012b.gif
20062012b.gif [ 51.95 KiB | 587 keer bekeken ]

Merk op dat ondanks dat het hele ding nu echt heel heet is het rendement toch nog steeds voornamelijk boven 80% blijft. Gemiddelden van deze stook: O2 12,9 %, eff. 81,5 %, CO 466 ppm, Tr 212 C.
Deze run was nog leuker, CO steeg kortstondig naar 1500 ppm, en daalde vervolgens scherp naar onder de 100 ppm. De laagste waarde die voorbij kwam was 20 ppm. Dit begint extreem goed te worden, beter dan een standaard rocket mass heater maar nog net niet zo goed als een geoptimaliseerde rocket. Het begint er op te lijken dat de tunnel een minimum lengte moet hebben wil een trip wire wat uithalen.

_________________
groeten, Peter
+52° 1' 47.40", +4° 22' 57.80"


Laatst gewijzigd door peterberg op 20 Jun 2012, 20:13, in totaal 1 keer gewijzigd.

Omhoog
 Profiel  
Reageer met citaat  
 Titel: Re: Rocket stove, maar dan anders
BerichtGeplaatst: 20 Jun 2012, 15:33 
Offline
Gebruikers-avatar

Geregistreerd: 25 Feb 2010, 15:11
Berichten: 2816
Woonplaats: Uruguay
Peter,

Zoek je nog budget voor implementatie in de RB-PD6?

Tim :fff


Omhoog
 Profiel  
Reageer met citaat  
Berichten weergeven van de afgelopen:  Sorteer op  
Plaats een nieuw onderwerp Reageren op dit onderwerp  [ 936 berichten ]  Ga naar pagina Vorige  1, 2, 3, 4, 5 ... 63  Volgende

Alle tijden zijn UTC + 1 uur


Wie is er online?

Gebruikers in dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 9 gasten


U mag geen nieuwe onderwerpen plaatsen in dit forum
U mag geen reacties plaatsen op onderwerpen in dit forum
U mag uw berichten niet wijzigen in dit forum
U mag uw berichten niet verwijderen in dit forum
U mag geen bijlagen plaatsen in dit forum

Zoeken naar:
Ga naar:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Vertaald door phpBBservice.nl.