Isoleren helpt het milieu

[chathanky]

Als je 2x zo dik isoleerd dat je twee maal zo weinig energie verbruikt. Zeker als je in dit geval uit gaat van een ongeisoleerd of nauwelijks geisoleerd huis.


Voorbeeldje van een vlak dat je isoleerd van 20 m2 en als voorbeeld van de buitenconditie is op dat moment 0 graden:

1: Ongeisoleerd k of u = 2
2: Gewoon geisoleerd = 0,4
3: dubbel geisoleerd = 0,2

1: 2x20x20= 800 watt verlies per uur
2: 0.4x20x20= 160 watt verlies
3: 0,2x20x20= 80 watt verlies

Besparing over 10 uur gerekend:

1: 8kw gas
2: 1,6kw gas
3: 0,8 gas

Van uitgangspunt 1 naar 2 als huidige situatie is je besparing 6,4 kw.

Van 1 naar 3 is de besparing 7,2 kw. Een extra besparing van jawel 0,8 kw. Terwijl je investering in de isolatie 2x zo groot is.

Zoals ik al zei gebruik dit voor een ander deel wat niet geisoleerd is dan is je winst veel groter.
In hoeveel jaar wil je die extra investering terug verdienen met dubbeldik?

Ecologisch gezien is het ook al niet rendabel meer, en neem je vast een voorsprong op je toekomstige vervuiling (je vervuilt nu alvast voor de toekomst) die je na 30 a 35 jaar mischien gecompenseert hebt.

Mijn stelling je kunt beter 10 huizen isoleren met een dikte van 10 cm dan 1 met een meter dikte.
Dit levert het milieu een groter voordeel op.

[kockie]

Is dit niet de wet van de verminderde meeropbrengst?

[kees]

Is dit niet de wet van de verminderde meeropbrengst?

ja, iets van Marx en Engels.

[kees]

[

quote="chathanky"]Als je 2x zo dik isoleerd dat je twee maal zo weinig energie verbruikt. Zeker als je in dit geval uit gaat van een ongeisoleerd of nauwelijks geisoleerd huis.

eens kijken wat Sonja Bakker er in haar nieuwe boek over schrijft.

Er kan beter een dikke kerel dood neervallen, dan kunnen de andere 9 ongezond doorleven.

[Chicken Power]

Is dit niet de wet van de verminderde meeropbrengst?

ja, iets van Marx en Engels.

Ja, ja! Dadelijk komen Schoppenhauer, Nietze en Kant ook nog ff langs.

Ik bespeurde al eerder een wat zwakkere kennis van de economie, maar beide voornoemde heren hadden daar nu net wat minder mee van doen.

Zijn eigenlijk meer afleidingen van de wetten bedacht en beredeneerd door de heren Engel en Gossen.

De door kockie gebruikte term schijnt nogal gebruikt te worden bij sporters. Maar in dit verband zou het wel eens hier vandaan kunnen komen:

http://www.noback.demon.nl/energiebesparing.htm

Groet, Cp

[Dirk Bauwens]

Als je 2x zo dik isoleerd dat je twee maal zo weinig energie verbruikt....

...Mijn stelling je kunt beter 10 huizen isoleren met een dikte van 10 cm dan 1 met een meter dikte.
Dit levert het milieu een groter voordeel op.

Je stelling kan waarschijnlijk nog versterkt worden door mijn overtuiging dat het isolerend effect van isolatie niet lineair verloopt. Het is niet zo dat een 10 cm dikke isolatie tweemaal beter isoleert dan een 5 cm dikke isolatie. Dat komt omdat het isolatie-effect afhankelijk is van de verschiltemperatuur.

Dirk

[chathanky]

Dit is wel een misvatting Dirk een homogene isolatielaag is zeker lineair.

Een verdubbeling van dikte betekend een verdubbeling van de isolatiewaarde mits de twee lagen direct op elkaar aansluiten en geen luchtlaag tussen zit.

[Dirk Bauwens]

Dit is wel een misvatting Dirk een homogene isolatielaag is zeker lineair.

Een verdubbeling van dikte betekend een verdubbeling van de isolatiewaarde mits de twee lagen direct op elkaar aansluiten en geen luchtlaag tussen zit.

Chantanky,

Veronderstel twee verschillende isolatiediktes: de ene 5 cm, de andere 10 cm. En buiten bedraagt de temperatuur 0 graden en binnen is het 20 graden.
In het geval van het 5 cm dikke isolatiemateriaal bedraagt de verschiltemperatuur 20 graden.
Bij het 10 cm dikke isolatiemateriaal bedraagt de verschiltemperatuur natuurlijk ook 20 graden. Maar, dat betekent wel dat, bij die dikte, er per 5 cm isolatie, slechts een verschiltemperatuur van 10 graden gemeten wordt. Waardoor de isolatie minder effici?nt zal presteren.

Steeds dikkere isolatie nemen, betekent dus in feite steeds minder effici?nt isoleren, tenminste wat de isolatiewaarde per eenheid van dikte betreft!

Zo zal 5 cm van een bepaalde isolatie bijvoorbeeld 90 percent van de warmteverliezen opvangen, en 20 centimeter van dezelfde isolatie misschien 98 percent.
Hoe dik, schat je, moet men echter isoleren om ?cht aan de volle 100 percent te geraken: 1 meter dik, 100 meter dik? Welnu, zelfs een 100 meter dikke isolatielaag is niet in staat om alle warmteverliezen tegen te houden! Deze redenering toont uitstekend aan dat de isolatiewaarde niet recht evenredig verloopt met de isolatiedikte.

Dirk

[chathanky]

R= lamda/d is de formule voor de isolatiewaarde van een stof.

R= de weerstandswaarde
lamda= de soortelijke weerstandswaarde van het materiaal
d= de diameter in meters.

Vul ze daar maar eens in Dirk, je zal zien dat het een zuivere lineaire lijn is.

Deze is ook te zien in een dwarsdoorsnede van de temperatuursverloop.
neem 5 cm en 10 cm van een stof. en pak eens een temperatuur halverwegen de isolatie.

je zal zien dat de temperatuur halverwegen de 10 cm isolatie precies de helft is van daar uit gezien is de temperatuursverschil 10 graden, die neemt de 2 de helft van de isolatie voor rekening. over dat stukje is het temperatuursverscil de helft en dus ook de helft van het verlies.

Mischien een onduidelijk geformuleerd. ik zoek wel wat op voor je om het wat inzichtelijker te maken.

Je kunt overgens ook eens bij de sites van de fabrikanten vergelijken wat de weerstandsverschillen zijn bij dubbele dikte.

[chathanky]

Hier is zowel grafisch als met een berekening te zien hoe het verloop is.

Deze is vertekend omdat het hier gaat om 4 verschillende stoffen.
Als je enkel de isolatie rekend is het lineair.

Gaat het om verschillende stoffen heb loopt het niet lineair meer.

[Dirk Bauwens]

Hier is zowel grafisch als met een berekening te zien hoe het verloop is.

Deze is vertekend omdat het hier gaat om 4 verschillende stoffen.
Als je enkel de isolatie rekend is het lineair.

Gaat het om verschillende stoffen heb loopt het niet lineair meer.

Wat lineair verloopt, is de temperatuur doorheen de isolatie.
Dat gaf ik al aan in mijn eerste post en ik gebruikte dit lineaire temperatuursverloop ook in mijn uitleg.

Doordat het temperatuurverloop lineair verloopt, kan de curve van de hoeveelheid warmte die verloren gaat, niet lineair verlopen. Een extreem voorbeeld: stel dat een 5 meter dikke isolatielaag de warmteverliezen voor 100 percent isoleert. Isoleert een 1 meter dikke laag (= 1/5 van 5 meter) dan maar 20 percent (= 1/5 van 100 percent) van de warmteverliezen?

Dirk

[chathanky]

Elkaar niet helemaal goed begrepen denk ik Dirk.
Het is in iedergeval in toegepaste situatie niet lineair te noemen, tenzij het gaat om bv. een steens muur die je 2x zo dik metselt.

Door gebruik van verschillende bouwstoffen/isolatie is het nog een fijne rekenklus om de werkelijke waarde vast te stellen.
Hier in speelt een dikkere isolatiedikte een nog mindere rol van verbeteren.

Wat me verbaasd is dat rekening houdend met het milieu vriendelijke aspect van extra isoleren er niet stil gestaan wordt of verzwegen wordt dat het maken van isolatie een zeer grote belasting is op het milieu.
Met flink promoten van isoleren ga je het Kyoto protocol nooit halen in het tijdsbestek die is voor genomen.

Subsidieren betekend in deze dus een negatief effect creeren.
Ik kan me in het verleden een actie herinneren dat het volledige aankoopbedrag in Nederland kon terug krijgen door na de aanschaf een subsidie aanvraag in te dienen.