Rocket-bell met betonstenen

[Adri1965]

Hallo Peter,
Ik ben net nieuw op dit forum en heb met grote interesse dit stuk over jou kachel zitten lezen.
Wij zijn bezig met de koop van een speksteen kachel maar als ik dit zie begin ik weer erg te twijfelen of dat wel een goede beslissing gaat zijn...
De laatste reactie die je hier over deze kachel geplaatst hebt is van maart of zo, is er sindsdien nog iets veranderd / aangepast en of verbeterd aan je ontwerp?
ik heb ook al wel enkele vragen als het mag:
1* ons huis is geheel opgebouwd uit MBI betonstenen, is het mogelijk daar ook de buitenzijde van de kachel mee op te metselen om de gelijke uitstraling te krijgen als de rest van ons huis? (ik zag ook ergens iets van lijmen met Moviset?)
2* ik zie ook ergens een berekening van de capaciteit van jou kachel, is het erg als er een overcapaciteit is?
3* de speksteen kachels die wij gezien hebben zijn aan de bovenzijde geïsoleerd om alle warmte zo veel mogelijk horizontaal uit te laten stralen is er een rede dat jij dit niet toepast?

als ik overga tot werkelijke bouw zak ik nog wel meer vraagstukken tegen komen, ik hoop dat ik je daar dan nog een keer mee lastig mag vallen.

met vriendelijke groet
Adri

[peterberg]

Per PB verzocht om een nieuwe draad te beginnen, dan gaan we daar verder.

[kockie]

Bij deze, de nieuwe draad!

[peterberg]

De laatste reactie die je hier over deze kachel geplaatst hebt is van maart of zo, is er sindsdien nog iets veranderd / aangepast en of verbeterd aan je ontwerp?

Adri,
Wederom welkom op het forum.
Nog geen veranderingen aan het ontwerp van de rocket bell. Wel wat andere inzichten maar die zijn niet aangetoond en niet belangrijk genoeg om het ding voor te verbouwen. En zomaar een idee als losse flodder zonder onderbouwing los te laten voel ik niks voor.

1* ons huis is geheel opgebouwd uit MBI betonstenen, is het mogelijk daar ook de buitenzijde van de kachel mee op te metselen om de gelijke uitstraling te krijgen als de rest van ons huis? (ik zag ook ergens iets van lijmen met Moviset?)

Jazeker, dat kan prima, zolang de stenen niet heter worden dan 500 graden Celsius. Met een grote bell waar alle vlakken ver van de toevoer zitten heb je daar geen last van.

2* ik zie ook ergens een berekening van de capaciteit van jou kachel, is het erg als er een overcapaciteit is?

Die overcapaciteit kan niet te groot zijn, bijvoorbeeld factor 2 is veel te groot. In dat geval kun je het ding niet meer volstoppen en kun je alleen maar met halve ladingen stoken. Maar een kachel die 20% te groot is vormt geen enkel probleem. Als de overmaat toch te groot is kun je ook de wanden zwaarder uitvoeren, dan verspreid je de warmte over een langere periode terwijl de verbranding op niveau blijft.

3* de speksteen kachels die wij gezien hebben zijn aan de bovenzijde geïsoleerd om alle warmte zo veel mogelijk horizontaal uit te laten stralen is er een rede dat jij dit niet toepast?

Die speksteen kachels zijn waarschijnlijk finovens, dan is de bovenkant een van de heetste plekken. Bij de rocket/bell geldt dat niet, de bovenste bell wordt niet zo erg warm in tegenstelling tot de onderste. Maar evenzo goed kun je de top isoleren als je wilt, kwaad kan het niet. Bij het tekenen van dit ontwerp heb ik gestreefd naar alles weglaten wat niet strikt nodig was. Aankleden met allerlei toestanden kan altijd nog.

@Kockie, bedankt voor de attente reactie!

[kockie]

@Kockie, bedankt voor de attente reactie!

Tot uw dienst

[Adri1965]

Beide heren bedankt voor het verplaatsen en de antwoorden.

volgens mij kan ik aan de slag....
het is echter nog al een verbouwing hier in huis dus moet even kijken hoe ik dan ga plannen.

als ik er mee aan de slag ga meld ik me wel weer.

Groet Adri

[Adri1965]

Hallo Peter,
ik heb een begin gemaakt, met het uittekenen in Autocad, (dat programma is mij bekend) en ik heb een kort vraagje, ik ben de maatvoering uit jou tekening aan het halen en als ik de maatvoering van de syphon meet kom ik op een maat van 100x260 mm? In jou tekst beschreef jij dat de maatvoering 1:2 oftewel 100x200 mm moest zijn?
wat aan te houden?

Met vriendelijke groet, en een goed uiteinde,

Adri

[peterberg]

ik ben de maatvoering uit jou tekening aan het halen en als ik de maatvoering van de syphon meet kom ik op een maat van 100x260 mm? In jou tekst beschreef jij dat de maatvoering 1:2 oftewel 100x200 mm moest zijn?
wat aan te houden?

De maten van de tekening zijn correct, die 100x200 is toegepast in de kleinere experimenten. Vermoedelijk is het zo dat die 100 mm de belangrijkste is, daardoor wordt de doorgang ruim genoeg en geeft voldoende turbulentie. Ik heb met deze grootte van de vuurkamer ook 300 mm breed voor de syphon gebruikt en dat levert nauwelijks verschil op.

In het begin en eind van de stook heb je dan een tijdje dat er niet genoeg vlammen zijn om de hele breedte te vullen. Dan komt er weer meer CO en daarmee ook andere koolstof verbindingen ongeschonden doorheen. Alle tests met een lagere syphon van 50 of 70 mm en een grotere breedte leverden onvoldoende verbranding over de hele stook, de vlammen krijgen blijkbaar niet voldoende ruimte.

[Adri1965]

Gisteravond heb ik mijn schoonbroer op bezoek gehad, hij stookt al enkele jaren een speksteen kachel en heeft zich goed verdiept in de werking daarvan en in kachel stoken in het algemeen.
Hij vind deze kachel ook heel interessant hij vraagt zich enkel af of de lage schoorsteen temperatuur geen probleem op kan leveren voor het afzetten van creosoot en van condensvorming van het vocht wat ontstaat door het verbranden van het hout, in het schoorsteen kanaal.

Heeft iemand daar ervaring mee of kan iemand me daar iets meer over vertellen?


Stand van zake op dit moment:
Ondertussen overwegen we de optie om de kachel niet uit te voeren in de MBI stenen maar toch te gaan voor de gewone gebakken steen in schoon metselwerk (strengpers of persvorm) omdat de kachel toch een losstaand object in onze kamer wordt.
Door er zo mee bezig te zijn wordt het wel steeds concreter, het is voor mij ook wel spannend omdat ik totaal geen ervaring heb met een kachel bouwen maar wel twee rechter handen gekregen heb en een gezond (technisch) boeren verstand.
Grt A3

[Dutch John]

Een goede stoker heeft alleen tijdens het aanmaken kortstondig een koude verbranding en daardoor creosoot. Maakt niet uit bij welke kachel. In het gunstigste geval slaat de meeste creosoot neer in de kachel en dampt later weer weg.

Lage schoorsteentemperaturen kunnen leiden tot condensvorming. Het is daarom zaak de schoorteentemperatuur boven de 60 graden te houden aan het eind van de schoorsteen. Daarmee elimineer je de factor schoorsteenisolatie. Hieruit blijkt dus dat schoorsteenisolatie zeer belangrijk is als het rendement van de kachel (lees lage rookgastemperatuur) hoog is.

Groet,
DJ

[peterberg]

Hij vind deze kachel ook heel interessant hij vraagt zich enkel af of de lage schoorsteen temperatuur geen probleem op kan leveren voor het afzetten van creosoot en van condensvorming van het vocht wat ontstaat door het verbranden van het hout, in het schoorsteen kanaal.

Adri, John heeft gelijk. Rookgassen die geen of weinig creosoot bevatten kunnen ook niet afzetten in het rookkanaal. Juist op een laag gehalte aan koolstofverbindingen in de afgassen is deze kachel ontwikkeld. Een schoorsteen brand is eigenlijk gewoon onmogelijk, er is niet genoeg brandbaar materiaal in het kanaal en bovendien blijft de temperatuur veel te laag voor zelf-ontbranding. De vlammen reiken door de bell constructie nooit tot in het rookkanaal dus ontsteken op die manier kan ook al niet.

Over het algemeen raad ik mensen aan om in ieder geval na het eerste seizoen de schoorsteen te vegen, daarna is een keer per 3 jaar over het algemeen voldoende. De brandverzekering verlangt overigens meestal dat er elk jaar geveegd wordt.

[kockie]

Even de advocaat van de duivel spelen: zou je bij slecht stoken dan geen bell-brand kunnen krijgen en zo ja, wat zou er dan gebeuren?

[peterberg]

Even de advocaat van de duivel spelen: zou je bij slecht stoken dan geen bell-brand kunnen krijgen en zo ja, wat zou er dan gebeuren?

Natuurlijk zou opgezameld roet kunnen branden.
Wat ik zelf heb waargenomen is dit: er vormt zich een dunne laag stoffig roet rondom tegen alle wanden. Verschillende keren bij het openmaken van een massakachel die al geruime tijd in gebruik is geweest, heb ik daar een zwarte stoflaag in het binnenste gezien. Als die aangeraakt wordt valt het er onmiddellijk af en blijkt er lichtgrijs stof onder te zitten. Hier en daar zijn er plekken waar de laag er spontaan is afgevallen en daar is de wand zelf weer zichtbaar. Dit is in wat extremere mate geconstateerd bij een experimenteel model waarmee van allerlei is geprobeerd, er zijn dus ook fouten gemaakt. Deze gang van zaken is waarschijnlijk in alle massakachels min of meer het geval, in totaal heb ik hetzelfde verschijnsel in naar schatting 10 kachels gezien. Na een stuk of drie ben ik het gaan verwachten, op de hetere plekken is de wand trouwens altijd schoon.

Uit het bovenstaande heb ik de conclusie getrokken dat er af en toe een klein binnenbrandje plaatsvindt waardoor de oppervlakte laag steeds verbrandt.
Op de plaatsen waar de wand de laagste temperatuur heeft groeit het als eerste aan. Als de temperatuur oploopt kan die stoflaag gaan gloeien, op de heetste plekken het eerst en dan verspreidt het zich naar de plaatsen met lagere temperatuur.

Branden is een groot woord, voor zover ik weet komen er geen vlammen aan te pas. Het is dan ook meer stof-schroei dan wat anders. Die laag wordt dan witte as, daar komt weer nieuwe roet op, die verbrandt weer enzovoorts totdat de laag te dik wordt en er afvalt. Bij slecht stoken met te vochtig hout gaat die aangroei wat sneller, het verschroeien komt wat vaker en eerder voor.

Dat de onvermijdelijke aangroei in de kachel zelf automatisch opgeruimd wordt vind ik een goed teken, zowel vanuit het standpunt van milieu als van rendement.

[wouter a]

Wat ik zelf gemerkt heb bij het stoken van massieve kachels is het volgende:

Op het moment dat alles koud is treed er een lichte afzetting op op de binnenzijde van de kachels.
Ik heb er nog geen een gezien die dat niet heeft.

Op hetere delen van de binnenzijde, waar de temperatuur oploopt tot ca. 450 graden brand dit zichzelf weer schoon als er vlammen op dat punt komen.

Op de koudere delen brand dit niet weg.

Het materiaal lijkt voornamelijk te bestaan uit fijnstof die zich op de wanden hecht, tenzij er slecht gestookt wordt / met vochtig hout gestookt wordt, dan zijn de temperaturen dusdanig laag dat er een teer-afzetting op komt te zitten.


Met vriendelijke groet,
Wouter a

[Adri1965]

Allen weer bedankt voor de uitgebreide antwoorden

ik ben op dit moment zover dat ik aan de buitenzijde van de kachel begin te tekenen en een definitieve keuze moet gaan maken voor de steen. Ik ben door een vriend gewezen op de stenenleverancier wienerberger. 'k heb nooit geweten dat er zoveel verschillende stenen zijn
voor de keuze van de "buitensteen" heb ik ergens gelezen (ik weet niet meer precies waar) dat het een steen moet zijn met zo min mogelijk lucht omdat die isoleert, logisch natuurlijk. nu zie ik op de site van Wienerberger dat er verschil zit in de "Initiële wateropzuigingscategorie" (mooi scrable woord ) bij de technische specificaties, en volgens mijn inschatting wil dat dat ook zeggen dat er weinig lucht (isolatie) in zit en deze steen dus veel warmte vast kan houden? Heeft iemand hier, daar ervaring mee of kennis van?

En nog een vraagje betreffende het metselen. in het stuk van Peter van de rocket-bell kachel geef je aan dat de buitenzijde gemetseld moet worden in een kalk zand cement specie (met laag cement deel) kan iemand mij de verhoudingen (delen) vertellen?

De laatste stand van zake is dat ik gisteren 220 vuurvaste stenen 2dehands gekocht heb, zonder cement resten. De afmeting was iets anders dan de sketcUp tekening (220x110x60 mm) het is dus een beetje puzzelen om het met de normale maat waalstenen te laten kloppen maar het lukt gelukkig wel.
Als iemand nog kachelbouwplannen heeft er liggen er daar nog meer.