Primaire en secundaire verbrandingslucht; stooksystemen

[Dutch John]

Zoals ik dat zie. Anderen mogen mij corrigeren en aanvullen; laat dit een leerzaam onderwerp worden.
Primaire lucht is de vergassingslucht. Het verbrandt een deel van de brandstof en de ontstane hitte ontgast en vergast de rest van het hout. Primaire lucht is qua hoeveelheid minder dan secundaire lucht. De verhouding is ongeveer 6:10.

Nog twee definities: ontgassen is het bij relatief lage temperatuur (<700 graden) vrijmaken van water, teerdampen, houtalcohol en zuren. Vergassen is het ontleden van de genoemde vrijgekomen dampen tot kleinere moleculen en een deel daarvan te laten reageren met de koolstof tot koolmonoxide. Vergassing treedt effectief op vanaf 800 graden, maar is pas efficiënt vanaf 1.200 graden.
De taak van secundaire lucht is het zo volledig mogelijk verbranden van alle dampen en gassen. Secundaire lucht voegt zich pas na het gloeibed bij de dampen en gassen.

Hieruit volgt dat de brandstofstroomrichting het best dezelfde is als die van de gassen. Ofwel dat de vlam van het brandende deel van het hout afwijst. Zou de vlam door het hout heen trekken, dan ontgast de hitte de hele houtvoorraad en een veel te snelle ontgassing vindt plaats. Rook is het gevolg. Een kachel laden door hout op een gloeibed te leggen is dus verbrandingstechnisch helemaal verkeerd. Maar meestal kan het niet anders.
Het tweede wat hieruit volgt is de temperatuur. Bij een zeer hoge temperatuur ontstaat vergassing. De kleine moleculen die hierbij ontstaan reageren gretig met zuurstof, in tegenstelling tot koele teerdampen.

Ontgassing is een licht exotherm proces. Dat betekent dat smeulend en ontgassend hout zichzelf aan de gang houdt, omdat het warmte produceert, ondanks er geen sprake is van verbranding. Aldus is het mogelijk een kachel door de nacht te helpen met een dikke klos hout en gesmoorde lucht. Omdat er alleen sprake is van ontgassing en niet van verbranding is dit de meest vuile stook die je je kunt voorstellen. Een deel van de teerdampen zet zich af in de schoorsteen, de rest drijft naar de buren.

In een houtgasgenerator laten de ontgassing en vergassing zich het best controleren. Primaire lucht en de vergassingskamers zijn gefixeerd en de brandstof is uniform van vorm en heeft daarmee een constant reactieoppervlak. De aanvoer is gestaag en zelfregelend. In een houtgasketel is het proces wat minder beheersbaar, maar dat geeft niet, want de hete gassen worden direct verbrand. Buiten de opstart geschiedt dit zeer schoon. Alleen in deze twee systemen is sprake van ware vergassing. Bij alle andere manieren van houtstook spreken we van ontgassing. Er vindt soms een weinig vergassing plaats, maar nooit volledig.

De rocket stove is de tweede beste manier van stoken, want het vuur draait weg van het hout. Het hout brandt als een sigaar af. Alleen is het lastig om van primaire en secundaire lucht te spreken, omdat er geen gescheiden kamers zijn voor ont- en vergassing en verbranding. Nu maakt dat niet zoveel uit, want de gecontroleerde afbrand, de turbulentie en een overschot aan lucht zorgt toch wel voor een schone verbranding.

Omgekeerd stoken is ook een prima manier van stoken, omdat het vuur wegbrandt van de voorraad. Nadeel is dat dit alleen batchgewijs kan.

Een gewone houtkachel wordt vaak voorzien van onderbeluchting en bovenbeluchting als primaire en secundaire lucht. Het is een primitieve vorm waarbij de grenzen niet strak gedefinieerd zijn. Gebruiksvriendelijkheid is belangrijker dan een ultiem schone stook. Die gebruiksvriendelijkheid maakt wel dat de factor stoker een belangrijke is. Een houtgasgenerator werkt domweg niet als het hout niet van de juiste maat is of te nat is. Een kachel kan op vele manieren verkeerd gestookt worden terwijl hij gewoon doet wat gevraagd wordt: warmte afgeven. Eigenlijk is het een beetje dubbel: de simpelste installatie om te stoken is het meest verbreid, maar vraagt om de meeste kennis. En bij dat laatste gaat het nog wel eens mis...

Groet,
DJ

[Chicken Power]

Ha John,

Goed idee, deze draad. Ik ben ook al van kindsbeen gefascineerde door houtstook en alles wat daarbij komt kijken. Dat is al met al heel wat om het hele proces te doorgronden, en ik ben er nog steeds niet in uitgestudeerd. Gelukkig maar, zo blijft er nog steeds wat te leren en uit te vinden!

Hierbij mijn aanvullingen:

Zoals ik dat zie. Anderen mogen mij corrigeren en aanvullen; laat dit een leerzaam onderwerp worden.

Eerst aangetekend dat primaire- en secundaire- verbrandingslucht natuurlijk niet een gegeven bij uitsluitend houtstook is.

Primaire lucht is de vergassingslucht.

Neen, het is in der aard een endotherme reactie. Denk aan de retorten van een stads- gasfabriek, om gas uit de kolen te krijgen werden die retorten extern met cokes verhit. Het vergassingsproces kan zich niet zelf onderhouden. En voor de gasvorming ‘an sich’ is dus geen lucht nodig. Hierbij laat ik de carburatiefase in het vervolgproces tot de vorming van watergas buiten beschouwing.

Nog twee definities: ontgassen is het bij relatief lage temperatuur (<700 graden) vrijmaken van water, teerdampen, houtalcohol en zuren.

Bedenk dat deze definitie zuiver op ontgassen slaat! In dit proces is nog geen sprake van de vorming van kraak- producten. Ook wel droge destillatie genoemd of sublimatie. De stof gaat direct van vast over naar een gas, zonder de vloeistoffase.

Vergassen is het ontleden van de genoemde vrijgekomen dampen tot kleinere moleculen en een deel daarvan te laten reageren met de koolstof tot koolmonoxide. Vergassing treedt effectief op vanaf 800 graden, maar is pas efficiënt vanaf 1.200 graden.

Hier komt het aspect van de hogere temperaturen, i.q. het kraken van grote moleculen wel aan bod. Ook wel pyrolyse genoemd.

De taak van secundaire lucht is het zo volledig mogelijk verbranden van alle dampen en gassen. Secundaire lucht voegt zich pas na het gloeibed bij de dampen en gassen.

De volledige verbranding is pas echt een feit als ook de tertiare verbranding plaats kan vinden. Denk aan een brandende kaars. Meer dan genoeg lucht aanwezig, en toch kan die roeten…

Zou de vlam door het hout heen trekken, dan ontgast de hitte de hele houtvoorraad en een veel te snelle ontgassing vindt plaats. Rook is het gevolg.

Beide processen, ontgassing, en vergassing. Het grote probleem is dan te weinig zuurstof en temperatuur om tot een goede verbranding te komen. Het vuur verstikt zich zelf…

Het tweede wat hieruit volgt is de temperatuur. Bij een zeer hoge temperatuur ontstaat vergassing. De kleine moleculen die hierbij ontstaan reageren gretig met zuurstof, in tegenstelling tot koele teerdampen.

De teerdampen zijn naar verhouding nog koeler, om dat deze nog niet gekraakt zijn. Daartoe moeten zij eerst nog meer warmte opnemen (endotherm), voordat zij echt gaan branden (exotherm).

Ontgassing is een licht exotherm proces. Dat betekent dat smeulend en ontgassend hout zichzelf aan de gang houdt, omdat het warmte produceert, ondanks er geen sprake is van verbranding.

Zie mijn eerdere verklaring, wat je bij jouw gasgenerator ziet zijn 2 processen tegelijkertijd. Daarbij is de overmaat aan lucht ook nog een gedeelte ‘transportmiddel’ om het gas bij de motor te krijgen.

Aldus is het mogelijk een kachel door de nacht te helpen met een dikke klos hout en gesmoorde lucht. Omdat er alleen sprake is van ontgassing en niet van verbranding is dit de meest vuile stook die je je kunt voorstellen. Een deel van de teerdampen zet zich af in de schoorsteen, de rest drijft naar de buren.

Hier is wel degelijk sprake van verbranding, maar een zwaar onvolledige. Zou er echt geen zuurstof zijn, dan gaat het vuur gewoon uit. De verbranding gaat meer uit van een verkoling van het hout, waarbij de gevormde gassen verre van volledig, of in het geheel niet, verbranden. Hier zit dus het grootste (levens)gevaar op koolmonoxide vorming!

De rocket stove is de tweede beste manier van stoken, want het vuur draait weg van het hout. Het hout brandt als een sigaar af.

Qua de sigaar ben ik het niet eens. Indien de sigaar op gepaste wijze gerookt wordt, trekt de rook over het nog te verbranden binnengoed toch van de kegel naar het mondstuk.

Alleen in deze twee systemen is sprake van ware vergassing.

Ik zou liever spreken, zoals jij het ook in je volgende zin doet, van volledige vergassing.

Bij alle andere manieren van houtstook spreken we van ontgassing. Er vindt soms een weinig vergassing plaats, maar nooit volledig.

Zolang je gele vlammen op het hout ziet, vinden beide processen tegelijkertijd plaats.


Groet, Cp

[Dutch John]

Vergassen is het ontleden van de genoemde vrijgekomen dampen tot kleinere moleculen en een deel daarvan te laten reageren met de koolstof tot koolmonoxide. Vergassing treedt effectief op vanaf 800 graden, maar is pas efficiënt vanaf 1.200 graden.

Hier komt het aspect van de hogere temperaturen, i.q. het kraken van grote moleculen wel aan bod. Ook wel pyrolyse genoemd.

Pyrolyse is doorgaans hetzelfde als ontgassen bij lage temperaturen. Oké, we onderscheiden indirecte pyrolytische vergassing en directe vergassing, maar laten we het verhaal niet te gecompliceerd maken voor de gemiddelde lezer.

De volledige verbranding is pas echt een feit als ook de tertiaire verbranding plaats kan vinden. Denk aan een brandende kaars.

Kan, maar moet niet. Houtgas in een verbrandingsmotor verbrandt perfect zonder tertiaire lucht. In een houtgasketel idem. Bij een gewoon houtvuur zijn de grenzen zo vaag dat we eigenlijk niet van primair, secundair en tertiair mogen spreken.

De teerdampen zijn naar verhouding nog koeler, om dat deze nog niet gekraakt zijn. Daartoe moeten zij eerst nog meer warmte opnemen (endotherm), voordat zij echt gaan branden (exotherm).

Zij zullen deels verbranden, deels gekraakt worden.

Ontgassing is een licht exotherm proces. Dat betekent dat smeulend en ontgassend hout zichzelf aan de gang houdt, omdat het warmte produceert, ondanks er geen sprake is van verbranding.

Zie mijn eerdere verklaring, wat je bij jouw gasgenerator ziet zijn 2 processen tegelijkertijd. Daarbij is de overmaat aan lucht ook nog een gedeelte ‘transportmiddel’ om het gas bij de motor te krijgen.

Pyrolyse is exotherm, maar produceert niet genoeg warmte voor volledige vergassing. In een houtgasgenerator is geen sprake van een overmaat zuurstof. Er is juist sprake van een ondermaat, omdat je maar zoveel lucht of zuurstof wilt gebruiken om vergassingstemperaturen te bereiken. In de praktijk komt dat neer op ongeveer 20-30% van de lucht die nodig zou zijn voor een volledige verbranding. Chemisch gezien heb je nog veel minder zuurstof nodig, want hout bevat bijna genoeg zuurstof voor de brandbare elementaire moleculen.

Qua de sigaar ben ik het niet eens. Indien de sigaar op gepaste wijze gerookt wordt, trekt de rook over het nog te verbranden binnengoed toch van de kegel naar het mondstuk.

Je hebt gelijk, maar ik wil het verhaal niet onnodig compliceren. De gemiddelde lezer zal begrijpen dat je een stokje niet kunt roken, maar het beeld van een gloeiende punt die langzaam afbrandt zal duidelijk zijn.

Dit is moeilijke materie, die nog steeds niet volledig geanalyseerd is. Er gebeuren zoveel chemische reacties tegelijkertijd en na elkaar, met even zovele producten (denk aan honderden teersoorten) dan nog geen enkel lab precies kan zeggen wat houtstook chemisch gezien inhoudt. Neem daarbij dat de gemiddelde huiskachel of vergasssingsketel een gegeven is waar je weinig aan kunt veranderen, dan leveren de basisbeginselen genoeg kennis op om zo optimaal mogelijk te stoken. Je zult toch moeten roeien met de riemen die je hebt.

Groet,
DJ

[Chicken Power]

Pyrolyse is doorgaans hetzelfde als ontgassen bij lage temperaturen. Oké, we onderscheiden indirecte pyrolytische vergassing en directe vergassing, maar laten we het verhaal niet te gecompliceerd maken voor de gemiddelde lezer.

Ik vond het wel een goed begin voor een artikel in Wiki. Maar het lijkt me wel uiterst belangrijk dat aan de natuurkundige juistheid recht wordt gedaan, het zal de eerste keer niet zijn dat een gemiddelde lezer blijft doordenken op foute en of kromme uitgangspunten. Ik wil het in der aard graag zo correct mogelijk hebben, eerst daarna valt er misschien wat te “versimpelen”. Meer over pyrolyse verderop.

Kan, maar moet niet. Houtgas in een verbrandingsmotor verbrandt perfect zonder tertiaire lucht. In een houtgasketel idem.

In die zin zie ik het de bij de motor toegevoerde lucht als secundair en tertiair.

Bij een gewoon houtvuur zijn de grenzen zo vaag dat we eigenlijk niet van primair, secundair en tertiair mogen spreken.

Net omgekeerd, er treed wel degelijk een proces van primaire-, secundaire- en tertiaire- verbranding op, maar de grenzen zijn in een gewoon houtvuur haast niet aan te geven.

Zij zullen deels verbranden, deels gekraakt worden.

Vergeet even niet dat er eigenlijk geen vloeistof is die direct brand. Het is altijd de gevormde damp die ontbrand, en de gloed houdt de gasvorming in stand. Bedenk dan ook nog eens dat de laagst kokende componenten uit de teer al tot gas verworden zijn zonder kraken, blijft alleen de zwaarste fractie nog over. En die zal eerst gekraakt moeten worden, waarvoor eerst warmte nodig is.

Pyrolyse is exotherm, maar produceert niet genoeg warmte voor volledige vergassing.

Pyrolyse is echt endotherm! De uitgang lyse staat in de wetenschap echt voor ontleden met behulp van externe warmte, dus niet alleen ontgassen.

In een vergasser lijkt het van niet, maar dat komt zuiver en alleen omdat de verhitting daar direct is in het drie dubbele proces van verbranding, vergassing en carburisatie.

In een houtgasgenerator is geen sprake van een overmaat zuurstof.

Lees even terug, ik sprak van luchtovermaat, niet van zuurstof. In percentage scheelt dat nogal.

Chemisch gezien heb je nog veel minder zuurstof nodig, want hout bevat bijna genoeg zuurstof voor de brandbare elementaire moleculen.

Heb je daar meer info over? Specifieke energie-inhoud zal per kilo niet handig zijn, maar theoretisch ligt dan de weg als raketbrandstof ook open…

Dit is moeilijke materie, die nog steeds niet volledig geanalyseerd is. Er gebeuren zoveel chemische reacties tegelijkertijd en na elkaar, met even zovele producten (denk aan honderden teersoorten) dan nog geen enkel lab precies kan zeggen wat houtstook chemisch gezien inhoudt.

Nou ja, qua begin en eindstatus valt dat wel mee. Maar wat er tussentijds allemaal gebeurd. Erg complex, vandaar ook mijn oproep om het niet te versimpelen. Doorgronden van zelfs de kleinste details vergt nu eenmaal discipline.

Neem daarbij dat de gemiddelde huiskachel of vergasssingsketel een gegeven is waar je weinig aan kunt veranderen, dan leveren de basisbeginselen genoeg kennis op om zo optimaal mogelijk te stoken.

Eens, daar kunnen deze inzichten zeker toe bijdragen voor degenen die al een dergelijk toestel hebben, maar aan de andere kant wordt er hier ook het nodige ontwikkeld of gemodificeerd. Dat staat ook nog niet in alle gevallen evengoed op punt. Volledigheid en zorgvuldigheid blijft dus geboden!

Je zult toch moeten roeien met de riemen die je hebt.

Daar is delen van kennis er ook een van, en die kan er toe bijdragen dat je werkelijk minder energie per trek nodig hebt.


Groet, Cp

[Johndc]

Zeg mannekes! Ik wil jullie debat niet storen hoor, of eigenlijk toch wel.
We (ik toch al zeker) gaan meer hebben aan een uitleg die meer naar "dummi's" gericht is. Dus hou het aub simpel.
En wat ook zeker meegenomen is, is dat item dat ooit begonnen is maar verder weinig of niets aan gedaan is.
Daar bedoel ik mee die "vraagbaak" ofte "EcoloWiki" waar alle begrippen mbt het stoken zouden worden uitgelegd.
En een afkortings-lijstje staat ook op mijn verlanglijstje voor de Sint!

Dus heren...wat let jullie?

[frans]

Omgekeerd stoken is ook een prima manier van stoken, omdat het vuur wegbrandt van de voorraad. Nadeel is dat dit alleen batchgewijs kan.

Dit is niet het geval bij een z.g. naar beneden brander, zoals mijn vorige kachel.
Als die eenmaal goed op temperatuur is kan je hem gewoon geheel volladen met hout zonder dat het tot slechte verbranding leidt.

[Dutch John]

Johndc,

Ik neem aan dat je de opening nog kunt volgen? Veel simpeler kan ik het niet uitleggen.

Cp,

In de meeste gevallen heb je gelijk. Zo is pyrolyse zowel exotherm als endotherm, mede door de vele reacties die er gebeuren. Eea hangt natuurlijk ook af van vochtgehalte en omgevingsfactoren zoals isolatie en temperatuur.
Hier nog wat leesvoer: http://www.tpub.com/content/altfuels01/ ... 760029.htm

Laten we het vooral simpel houden, al is het soms net naast de waarheid. Als Jip en Janneke maar ongeveer begrijpen wat er gebeurt en hun stookgedrag kunnen aanpassen, dan is mij dat voldoende. Als ze afhaken, omdat wij verzanden in details, hebben we niets bereikt.

Wat ik denk dat zou kunnen werken in een conventionele houtkachel: nieuw hout niet bijleggen op het gloeibed, maar het gloeibed opschuiven met de nieuwe klos en deze ernaast leggen. Je wilt dat de klos geleidelijk ontgast en verbrandt. Op deze manier begint deze aan de gloeibedkant te branden. Verder heel weinig primaire lucht door de rooster en meer secundaire bovenbeluchting. Als je weet waar de bovenbeluchting zich bevindt, dan leg je de klos tussen beluchting en gloeibed in. Zou houd je een "koele" kant aan de klos en een hete die afbrandt.

Frans,

Jij hebt een houtgaskachel. Die kun je inderdaad ongestraft volladen. De meeste houtkachels zijn echter niet van dit principe.

Groet,
DJ

[account verwijderd]

Cp,
In de meeste gevallen heb je gelijk.

CP heeft een onschatbare waarde, hij weet meer dan wij met z'n allen bij elkaar. Hoe krijg je dat voor elkaar?
Als je cp bij weekend miljonairs op de stoel zet, dan speelt ie op zijn duimpjes 1.000.000 euro bij elkaar.

Wat ik denk dat zou kunnen werken in een conventionele houtkachel: nieuw hout niet bijleggen op het gloeibed, maar het gloeibed opschuiven met de nieuwe klos en deze ernaast leggen. Je wilt dat de klos geleidelijk ontgast en verbrandt. Op deze manier begint deze aan de gloeibedkant te branden.

Da's nou precies de werking van een tunneloven. Maar daarbij is de lengte van de tunneloven heel erg belangrijk. In jouw woorden de "burn tunnel".
Zelf voer ik na het heetste deel nog extra lucht toe voor de allerlaaste naverbranding. Ik kwam hier toevallig achter en het was geboren uit luiheid.

Het doet me denken aan een deeltjesversneller, geen koude fusie maar anders.

[gerard]

Wat ik denk dat zou kunnen werken in een conventionele houtkachel: nieuw hout niet bijleggen op het gloeibed, maar het gloeibed opschuiven met de nieuwe klos en deze ernaast leggen. Je wilt dat de klos geleidelijk ontgast en verbrandt. Op deze manier begint deze aan de gloeibedkant te branden. Verder heel weinig primaire lucht door de rooster en meer secundaire bovenbeluchting. Als je weet waar de bovenbeluchting zich bevindt, dan leg je de klos tussen beluchting en gloeibed in. Zou houd je een "koele" kant aan de klos en een hete die afbrandt.
DJ

Als je in een finoven een tweede lading (batch) bijlegd, dan doe je dat ongeveer op de wijze zoals jij voorstelt:
Je duwt het gloeibed naar achteren en steekt de nieuwe lading in de lengterichting, dus met de kopse kant in het gloeibed. Je stapelt niet kruislings! Alles in lengterichting maar niet te compact. Gebruik voor de tweede batch ongeveer 12 cm dik gekloofd hout bestaat (1ste batch ongeveer 8cm.)

Primaire lucht is qua hoeveelheid minder dan secundaire lucht. De verhouding is ongeveer 6:10.

Voor Finoven (volgens Fins wetenschappelijk onderzoek) ongeveer 1/3 primair 2/3 secundair.

De rocket stove is de tweede beste manier van stoken

Je bent hierin nogal stellig. Is hier ook wetenschappelijke onderzoek naar gedaan?

Misschien overbodig om te vermelden, toch nog even dit:
De bemating van een stookruimte moet passen bij de hoeveelheid te verbranden hout. En de secundaire lucht natuurlijk op de juiste plek inbrengen: te vroeg dan koelt de lucht ongewenst het proces, te laat, dan heeft het minder effect of zelfs totaal geen nut.

groet,
Gerard

[Dutch John]

Je bent hierin nogal stellig. Is hier ook wetenschappelijke onderzoek naar gedaan?

Als ik de cijfers van Peter Berg zie en zijn enthousiasme daarover lees... Temeer dat Peter ook kennis van finovens heeft. Het is misschien geen uitgebreid wetenschappelijk onderzoek, maar wel tekenend.

Groet,
DJ

[Th0M]

Mischien voor beginners zoals ik, is het volgende filmpje wat verhelderend:



Het is overigens wel typisch amerikaans....

[Dutch John]

Duidelijk filmpje. Wat ik bij het kacheltje mis is de warmtewisseling na de verbranding. Dat lijkt via de zwarte pijp te moeten, want de kleine platte ruimte bovenop heeft erg weinig contactoppervlak.

Groet,
DJ

[account verwijderd]

Als ik de cijfers van Peter Berg zie en zijn enthousiasme daarover lees... Temeer dat Peter ook kennis van finovens heeft. Het is misschien geen uitgebreid wetenschappelijk onderzoek, maar wel tekenend.

Wat ik frapant vind is dat er een topic was over een finoven met meerdere warmtewisselaars en dat dit niet is afgemaakt. Een ex medewerker van de Shell is dit topic destijds gestart, of ik zit er helemaal naast, maar er komt iets bovendrijven in mijn gedachten, en ondertussen vraagt mijn vriendin ook nog aandacht, extra zwaar.

Als je in een finoven een tweede lading (batch) bijlegd, dan doe je dat ongeveer op de wijze zoals jij voorstelt:
Je duwt het gloeibed naar achteren en steekt de nieuwe lading in de lengterichting, dus met de kopse kant in het gloeibed. Je stapelt niet kruislings! Alles in lengterichting maar niet te compact. Gebruik voor de tweede batch ongeveer 12 cm dik gekloofd hout bestaat (1ste batch ongeveer 8cm.)

Een finoven is boven brander, althans da's wat ik uit de doorsneden haal. Een horizontale tunneloven oxideert op een heel andere manier, en oxideert velen malen beter. De verbrandingstechniek verschilt enorm. Al denk ik zelf aan 1000 graden +.
Die haal je alleen in een tunnel zoals een rocket achtige kachel.

[gerard]

Een finoven is boven brander, althans da's wat ik uit de doorsneden haal. Een horizontale tunneloven oxideert op een heel andere manier, en oxideert velen malen beter. De verbrandingstechniek verschilt enorm. Al denk ik zelf aan 1000 graden +.
Die haal je alleen in een tunnel zoals een rocket achtige kachel.

Onlangs haalde een finoven met secundaire luchttoevoer nog een temp. van 1258°C (meting Heikki). Wat jij stelt met de bewering "Die haal je alleen in een tunnel zoals een rocket achtige kachel" klopt dus absoluut niet.
groet,
Gerard

[Wouter Gillis]

Dag Gerard,

kan je betreffend artikel even linken zodat we kunnen bekijken hoe die finoven er vanbinnen uitziet mbt oa primaire en secundaire luchttoevoer en verdere constructie?

Lijkt me interessant.

bedankt
Wouter