Praktisch: de bouw van een finoven

verwarming, isolatie, huiselijk energieverbruik

Moderator: Moderators

Dirk Bauwens
Berichten: 1301
Lid geworden op: 28 jan 2006, 23:52
Locatie: Sint-Niklaas, België

Bericht door Dirk Bauwens » 17 jun 2006, 23:15

Rudi Verbeeck schreef:Dirk, Als ik wat aan mijn kachel wijzig, dan kan het beter ineens zo goed en doordacht mogelijk, nietwaar ? Vandaar dat ik er maar op los vraag.
Zeker geen probleem Rudi.
Ik ben met antwoorden op jouw vragen bezig. Maar ik schrijf uitgebreide antwoorden in stukjes en eerst in het klad, dan moet ik alles wat laten bezinken en een aantal keer herlezen, meestal een aantal dingen inkorten, uitleg toevoegen enz. Dit alles om voldoende begrijpbaar te zijn.

Dirk

Dirk Bauwens
Berichten: 1301
Lid geworden op: 28 jan 2006, 23:52
Locatie: Sint-Niklaas, België

Re: De bouw van een finoven.

Bericht door Dirk Bauwens » 21 jun 2006, 20:39

Ik denk dat ik best terug in gedeeltes antwoord.
Rudi Verbeeck schreef:Om de verbranding beter te laten verlopen, pas ik mijn stookmethode aan.
Ipv een volle lading hout begin ik met de helft, die ik voldoende lucht geef, maar ik laat het vuur ook niet "jagen". De houtgassen moeten voldoende tijd krijgen om te verbranden.
Een goede beslissing.

De finoven die men bij DTA kan gaan bouwen, is blijkbaar een kachel die niet veel brandstof tegelijkertijd aankan. Die hoeveelheid hout moet bovendien zo gelijkmatig mogelijk verbrand worden, anders verslikt de kachel zich nog. Ik denk dat het raadzaam is om deze kachel te stoken met slechts enkele houtblokjes tegelijkertijd. Met 4 ? 5 kleine ladingen kan men op die manier ook voldoende hout verbranden.

Dirk

Dirk Bauwens
Berichten: 1301
Lid geworden op: 28 jan 2006, 23:52
Locatie: Sint-Niklaas, België

Re: de bouw van een finoven.

Bericht door Dirk Bauwens » 21 jun 2006, 21:05

Rudi Verbeeck schreef:Dirk,
Jij suggereert eventueel een roostertje te gieten uit vuurbeton voor boven de stookruimte. Hindert dat de luchtdoorstroming niet te sterk, vanwege de (per definitie) dikke spijlen ?
De maatregel van zo'n "roostertje" geldt vooral wanneer de trek duidelijk te sterk is. Dan alleen is een verhoogde weerstand nuttig.

Die spijltjes hoeven zeker niet dik te zijn. De dikte van een gietstuk hangt af van de korrelgrootte van wat je aan de vuurvaste cement toevoegt.

Dirk

Dirk Bauwens
Berichten: 1301
Lid geworden op: 28 jan 2006, 23:52
Locatie: Sint-Niklaas, België

Bericht door Dirk Bauwens » 22 jun 2006, 03:23

Rudi Verbeeck schreef:Ik wil ook meer warmte opslaan in de kachel ipv de schoorsteen te verwarmen, maw de rookgastemperatuur moet omlaag. Meer massa kan meer warmte accumuleren. Ik voorzie de volgende aanpassingen :
- in de tegenstroomkanalen breng ik wat vuurvaste stenen aan, zonder de trek al te veel te hinderen.
- de open ruimte achter de venturiplaat (schuine plaat in de verbrandingskamer) vul ik op met vuurvaste stenen.
- ook in de achterwand kan er nog wat "gevuld" worden.
- mijn finoven verschilt van de standaardfinoven van DTA, de rookafvoer zit bij mij boven-achteraan ipv in de bovenplaat. De ruimte onder het bovendeksel wil ik verhogen, zodat ook hier gevuld kan worden met vuurvaste stenen, zonder de trek in gevaar te brengen.
Rudi,

Ook al is massa toevoegen voor bepaalde doeleinden soms een oplossing, ik denk dat het, in jouw geval, geen oplossing kan bieden.

Waarom niet? Je zou, door jouw maatregelen, een zwaardere kachel krijgen met een nog kleiner inwendig open volume. Je zou dan met minder hout per keer, meer hout moeten verstoken per stookbeurt, want de kachel krijgt een grotere warmte-inhoud. (Meer massa heeft vooral als effect dat de tijd tussen de stookbeurten groter wordt. Zoals een grote auto-accu minder snel moet bijgeladen worden dan een kleine. Terwijl beide accu's toch hetzelfde voltage hebben).

Bovendien zou je kachel slechter verbranden, omdat de rookgassen nog sneller de kachel zouden verlaten. Hoe ruimer een kachel inwendig is, hoe trager de rookgassen zich doorheen de kachel zullen bewegen. De rookgassen verblijven daardoor ook wat langer in het gedeelte waar ze kunnen verbranden.

De verbrandingskamer achter de venturiplaat opvullen, is voor nog andere redenen sterk af te raden. In die ruimte kunnen en zullen de brandbare/brandende gassen wervelen. Dat geeft niet alleen een langere verblijfsduur, ook wordt een betere menging met lucht bekomen. Een onmisbaar iets. Plus door de enorme warmteontwikkeling hebben de brandende gassen steeds meer plaats nodig. Ik denk dat die ruimte absoluut noodzakelijk is voor die kachel.

Je kachel moet eigenlijk ruimer en niet nauwer worden. Omdat dat bij een bestaande kachel niet kan, is vooral minder brandstof per keer verbranden, de aangewezen oplossing.

Dirk

Dirk Bauwens
Berichten: 1301
Lid geworden op: 28 jan 2006, 23:52
Locatie: Sint-Niklaas, België

Re: de bouw van een finoven.

Bericht door Dirk Bauwens » 22 jun 2006, 09:32

Rudi Verbeeck schreef: Ik ben ook gaan nadenken over de twijfels die je hebt over het achtergedeelte van de kachel, eigenlijk al een stuk van de schouw. Het zou je niet verwonderen dat de rookgassen hier mischien wel opwarmen ipv af te koelen. Dat opwarmen zou in hoofdzaak kunnen gebeuren door de stookruimte die er voor ligt en ervan gescheiden wordt door een vuurbetonnen plaat van 6 cm onderaan (eerste 25 cm) en daarboven de schuingeplaatste venturi-plaat ?n dezelfde plaat.
Toch denk ik dat de doorgegeven warmte vanuit de stookruimte beperkt is, daar juist achter die stookruimte bakstenen, met ongeveer dezelfde breedte als de stookruimte, de achterruimte opvullen.
Rudi, dat in het achterste en bovenste gedeelte maar beperkt warmte wordt opgenomen, is inderdaad een mogelijkheid. (Jij zou dat makkelijk kunnen nagaan, door de temperatuur van de rookgassen onderaan en bovenaan te meten)

Dat zou dan betekenen dat de rookgassen over dat hele traject te weinig warmte kunnen afgeven. Een mogelijke uitleg blijft: een veel te hoge snelheid van de rookgassen doorheen te nauwe kanalen van de kachel. Meer materiaal aanbrengen in die kanalen is dus ook in dit geval af te raden.

Dirk

Dirk Bauwens
Berichten: 1301
Lid geworden op: 28 jan 2006, 23:52
Locatie: Sint-Niklaas, België

Re: de bouw van een finoven.

Bericht door Dirk Bauwens » 22 jun 2006, 10:07

Rudi Verbeeck schreef: Boven de stookruimte is er ook nog een ruimte die, wat dat betreft, mij meer zorgen baart. Hier wordt de vuurhaard enkel gescheiden van de bovenruimte door een vuurbetonnen plaat van 6 cm, waardoor de opwarming van de rookgassen hier groter is, denk ik. De rookgassen komen hier rondcirkelen nadat ze aan de achterzijde zijn omhooggekomen om daarna tenslotte in de schouwpijp te verdwijnen.
Ik had volgende oplossing in gedachte : ik verhoog deze bovenruimte, daardoor is er plaats voor een isolatielaag van enkele cm op de plaat boven de vuurhaard, daarop komen dan weer dunne vuurvaste stenen. Hiermee wil ik voorkomen dat
1) er te veel warmte wordt doorgegeven naar deze bovenruimte en
2) dat de rookgassen hun overtollige warmte kwijt kunnen aan deze bovenruimte,
er steeds op lettende dat de rookgaskanalen ruim genoeg blijven.
Als isolatiemateriaal dacht ik aan steen- of glaswol of verdient cellenglas de voorkeur ?
De verbrandingskamers, dus ook de bovenste van een finoven goed isoleren van de rest van de kachel, is altijd zeer aan te raden. Isolerende materialen zoals steenwol zijn maar beperkt vuurvast (ik dacht tot zo'n 600 graden) maar het materiaal zit beschermd achter een vuurvast paneel, dat zal wel lukken. Cellenglas kan tegen iets hogere temperaturen maar is, denk ik, veel duurder.

Ik raak er echter steeds meer van overtuigd dat dat, in jouw geval zeker niet het hoofdprobleem is. Het hoofdprobleem lijken te hoge rookgassnelheden van de rookgassen doorheen de kachel te zijn. Dat moet eerst opgelost worden. Volgens mij kan dat in jouw geval alleen door met minder brandstof tegelijk te stoken (en dus ook vaker). Dat kan echter met "stookbeurtjes" onmiddelijk na elkaar.

Moest je, zelfs met het stoken van minder hout tegelijkertijd, nog te hoge schoorsteentemperaturen hebben, dan zou je misschien kunnen overwegen om de bovenplaat uit een ander, beter warmtegeleidend materiaal te maken.

Dirk

Dirk Bauwens
Berichten: 1301
Lid geworden op: 28 jan 2006, 23:52
Locatie: Sint-Niklaas, België

Re: De bouw van een finoven.

Bericht door Dirk Bauwens » 22 jun 2006, 10:46

Rudi Verbeeck schreef:...regelmatig wil ik de rookgassen controleren en de temperatuur ervan meten
Misschien dat andere DTA-finovenbezitters er wat aan hebben. De verdienste van Dta is dat ze een finoven bieden voor een schappelijke prijs. Dat hiervoor compromissen moeten gesloten worden is ook nog te verdedigen. Dat men onvoldoende openstaat voor verbeteringen, vind ik spijtig.
Inderdaad, alleen wanneer men de rookgassen meet qua samenstelling en temperatuur krijgt men een wetenschappelijk verantwoord beeld van wat er zich binnenin de kachel afspeelt.

Blijkbaar hebben de 12 Ambachten, in al die tijd dat ze die kachel verkopen, zelf nauwelijks wetenschappelijk onderzoek aan hun eigen kachel verricht. :oops:

Dat vind ik totaal onbegrijpbaar. Het is echt niet zo moeilijk om een thermokoppel of een meetsonde in een schoorsteenkanaal te stoppen!

Dirk

Rudi Verbeeck
Berichten: 25
Lid geworden op: 31 mei 2006, 00:26
Locatie: Hasselt

Bericht door Rudi Verbeeck » 28 jun 2006, 02:17

Dirk,

ik vat samen: de open ruimte in de kachel is nodig om de rookgassen de ruimte en de tijd te geven om hun warmte af te staan aan de kachel, net boven de verbrandingskamer zorgt "ruimte" voor een betere verbranding. Massa toevoegen in de kachel neemt die open ruimte in, waardoor de verbrandingsgassen sneller worden afgevoerd, er minder warmte kan afgeven worden en de verbranding onvollediger is. Dat is natuurlijk de bedoeling niet. De kanalen van de kachel laat ik dus best onaangeroerd.

Blijft mijn idee om de kachel hoger te maken en deze hogere "bovenkamer" te isoleren van de eronder gelegen verbrandingsruimte. Dit moet een gunstig effect hebben op de warmteafgifte van de rookgassen. De "bovenkamer" van de kachel krijgt hierdoor meer ruimte ?n de massa van de kachel vergroot. De rookgassen komen aan de achterzijde van de kachel naar omhoog, worden in deze bovenruimte eerst naar voor geleid, vooraleer ze terug naar achter kunnen ontsnappen via de schouwpijp. Ze moeten dan wel even een duikje nemen(10 ? 15 cm). Hebben ze daar problemen mee ?

Groeten,

Rudi

Dirk Bauwens
Berichten: 1301
Lid geworden op: 28 jan 2006, 23:52
Locatie: Sint-Niklaas, België

Bericht door Dirk Bauwens » 28 jun 2006, 11:51

Rudi Verbeeck schreef:Dirk,

ik vat samen: de open ruimte in de kachel is nodig om de rookgassen de ruimte en de tijd te geven om hun warmte af te staan aan de kachel, net boven de verbrandingskamer zorgt "ruimte" voor een betere verbranding. Massa toevoegen in de kachel neemt die open ruimte in, waardoor de verbrandingsgassen sneller worden afgevoerd, er minder warmte kan afgeven worden en de verbranding onvollediger is. Dat is natuurlijk de bedoeling niet. De kanalen van de kachel laat ik dus best onaangeroerd.
Akkoord.
Rudi Verbeeck schreef: Blijft mijn idee om de kachel hoger te maken en deze hogere "bovenkamer" te isoleren van de eronder gelegen verbrandingsruimte. Dit moet een gunstig effect hebben op de warmteafgifte van de rookgassen. De "bovenkamer" van de kachel krijgt hierdoor meer ruimte ?n de massa van de kachel vergroot. De rookgassen komen aan de achterzijde van de kachel naar omhoog, worden in deze bovenruimte eerst naar voor geleid, vooraleer ze terug naar achter kunnen ontsnappen via de schouwpijp. Ze moeten dan wel even een duikje nemen(10 ? 15 cm). Hebben ze daar problemen mee ?
Ik denk niet dat er problemen zullen zijn. Je maakt meer ruimte, en meer oppervlakte en die verbrandingskamer isoleren, is alleen maar toe te juichen. Maar omdat we echter mensen zijn, blijft het nodig om bepaalde dingen eerst uit te testen. Stromingen van gassen zijn niet altijd te voorspellen.

Bovendien moet je erover waken, dat alles in jouw specifieke opstelling moet werken. Sommige schoorstenen slorpen zelf ook nog veel warmte op. Uiteindelijk dient de schoorsteen een trek te maken die groter is dan de trekweerstand van de kachel.

Dirk

Rudi Verbeeck
Berichten: 25
Lid geworden op: 31 mei 2006, 00:26
Locatie: Hasselt

De bouw van een finoven,

Bericht door Rudi Verbeeck » 30 jun 2006, 01:02

Dirk,


De verhoging van de "bovenkamer" wil ik toch realiseren voor het komende stookseizoen. We zullen dan wel zien of er voldoende trek overblijft. De kachel is wel voorzien van een soort permanente By-pass. Een spleet van +/- 8mm op 10 cm biedt de eerste rookgassen een kortere weg naar de schouwpijp. In feite helpt ze permanent, omdat ze niet afsluitbaar is.

Een teer punt blijft ook de regeling van de verbrandingslucht. E?nmaal het vuur goed op gang, mag de schouwklep wat dichter, om te verhinderen dat de rookgassen te snel door de kachel jagen. Als er alleen nog gloeiende houtskool overblijft, openlaten tot alle gloed verdwenen is ?

Groeten,


Rudi

Dirk Bauwens
Berichten: 1301
Lid geworden op: 28 jan 2006, 23:52
Locatie: Sint-Niklaas, België

Re: De bouw van een finoven,

Bericht door Dirk Bauwens » 01 jul 2006, 07:47

Rudi Verbeeck schreef:De kachel is wel voorzien van een soort permanente By-pass. Een spleet van +/- 8mm op 10 cm biedt de eerste rookgassen een kortere weg naar de schouwpijp. In feite helpt ze permanent, omdat ze niet afsluitbaar is.
Rudi,

Interessant dat je dat vertelt, want ik wist niet dat die kachel zo'n bypass had. Op foto's die ik heb, is die bypass nergens te bespeuren. Vreemd... Komt die bypass uit in die bovenste kamer? Wat zeggen ze bij DTA zelf over de bedoeling van die bypass?

Die bypass wordt toegepast bij vele Oostenrijkse/Duitse tegelkachels en wordt daar "gasschlitz" genoemd. Het is daar de gewoonte om de luchttoevoer van de kachel af te sluiten zodra de vlammen verdwenen zijn en alleen gloeiende houtskool overblijft. Die gloeiende houtskool wil men daarna zo langzaam mogelijk verbranden. Het knijpen van verbrandingslucht veroorzaakt echter hoge concentraties koolmonoxide (CO) in de verbrandingsgassen. Dat komt omdat ook houtskool voldoende zuurstof nodig heeft om volledig te kunnen verbranden (tot kooldioxide CO2). Koolmonoxide is een verraderlijk gas. Het is onzichtbaar en reukloos , zeer giftig, brandbaar en ontplofbaar. De "gasschlitz" heeft als taak om deze gevaarlijke gassen zo direct mogelijk naar de schoorsteen af te voeren. Schoorsteenkleppen zijn waarschijnlijk vooral daarom verboden in Duitsland. Het gevaar op verstikking van de bewoners of ontploffing van de kachel is met hun stookwijze, zonder "gasschlitz" niet denkbeeldig.

Dirk

Rudi Verbeeck
Berichten: 25
Lid geworden op: 31 mei 2006, 00:26
Locatie: Hasselt

De bouw van een finoven

Bericht door Rudi Verbeeck » 01 jul 2006, 12:12

Dirk,


Deze "rookontsnappingsspleet", zoals ze staat aangeduid op de bouwtekening van DTA, bevindt zich helemaal bovenaan in de verbrandingsruimte, tussen 2 trapeziumvormige vuurbetonstenen. Voor zover ik me herinner is daarover bij DTA niet zoveel gezegd. Het is de bedoeling dat bij een beginnend vuur, bij een nog koude kachel, de eerste rookgassen niet via de tegenstroomkanalen moeten passeren, maar een gemakkellijkere weg vinden naar de schouwpijp. In een aantal finovens is ook zo'n opening voorzien, met dezelfde bedoeling, maar daar is ze afsluitbaar.


Groeten,

Rudi

Dirk Bauwens
Berichten: 1301
Lid geworden op: 28 jan 2006, 23:52
Locatie: Sint-Niklaas, België

Bericht door Dirk Bauwens » 02 jul 2006, 11:42

Rudi,

Lang niet alle finovens hebben een bypass-klep en starten toch perfect! Finovens kunnen makkelijk met een lage trekweerstand ontworpen worden. Zelfs een minimale onderdruk voert dan reeds alle rookgassen af.

De eventuele toepassing van een bypass in een finoven dient eerder om hem, ook bij warm weer te kunnen inzetten voor bijvoorbeeld een sfeervuur. De ontwikkelde warmte wordt dan door de bypass snel afgevoerd naar buiten en wordt nauwelijks opgeslagen in de massa van de kachel. De finoven is bij dergelijke toepassingen wel tijdelijk gedegradeerd tot een soort veredelde open haard.

De "rookontsnappingsspleet" bij de kachel van DTA heeft een twijfelachtige functie en bewijst eens te meer dat deze kachel eerder een tegelkachel is en geen finoven. Met een permanente bypass kan iedereen kachels met een labyrinth aan rookgaskanalen bouwen. Door de grootte van de bypass aan te passen brandt zo'n kachel immers altijd. De potenti?le klanten mogen zich dan blind staren op de inwendige kanalen, terwijl de verkoper zwijgt over alle warmte die voortdurend door de bypass verdwijnt.

Omdat deze "rookontsnappingsspleet" voor een groot deel verantwoordelijk is voor de hogere rookgastemperaturen (en een slechtere verbranding) denk ik dat het wel de moeite kan lonen om er eens mee te experimenteren. Sluit deze "rookontsnappingsspleet" eens af met een stukje vuurvilt en stook de kachel met kleine hoeveelheden hout. De kans is groot dat de kachel beter zal presteren. Wel controleren of de trek voldoende is en ook "omgekeerd stoken" bij de eerste stookbeurt. Door het omgekeerd stoken blijft op het einde veel minder houtskool over.

Dirk

Rudi Verbeeck
Berichten: 25
Lid geworden op: 31 mei 2006, 00:26
Locatie: Hasselt

Bericht door Rudi Verbeeck » 02 jul 2006, 22:35

Dirk,


Ik heb er ook al aan gedacht de "rookontsnappingsspleet" toe te stoppen, maar mijn vuurvilt is op. Waarschijnlijk lukt het ook wel met glaswol. Door de beperkte grootte van de spleet is het warmteverlies niet al te groot had ik gehoopt.
Gebeurt de start met "goed gebouwde" finovens ook vlot in't begin van't stookseizoen, als de kachel nog koud is ?


Groeten,


Rudi

Dirk Bauwens
Berichten: 1301
Lid geworden op: 28 jan 2006, 23:52
Locatie: Sint-Niklaas, België

Bericht door Dirk Bauwens » 03 jul 2006, 09:47

Rudi Verbeeck schreef:Ik heb er ook al aan gedacht de "rookontsnappingsspleet" toe te stoppen, maar mijn vuurvilt is op. Waarschijnlijk lukt het ook wel met glaswol.
Of met een beetje mortel, gemaakt van wat zand en gewone cement. Gewone cement verliest zijn sterkte bij de hoge temperaturen van een kachel en kan dan, indien nodig, gemakkelijker verwijderd worden.
Rudi Verbeeck schreef:Door de beperkte grootte van de spleet is het warmteverlies niet al te groot had ik gehoopt.
Dat zou kunnen, maar bedenk toch: op die plaats heersen de hoogste temperaturen van de kachel, en de spleet vormt toch een directe verbinding met de schoorsteen. Verder behoort men op die plaats eigenlijk nog geen energie weg te halen.
Natuurlijk, sommige tegelkachels hebben een dermate hoge inwendige trekweerstand, dat alleen een bypass kan vermijden dat, op het einde van een stookbeurt, de kachel zich langzaam met brandbare/ontplofbare gassen vult.
Rudi Verbeeck schreef:Gebeurt de start met "goed gebouwde" finovens ook vlot in't begin van't stookseizoen, als de kachel nog koud is ?
Jazeker. De enige voorwaarde voor het verkrijgen van natuurlijke trek is zorgen voor voldoende lichte rookgassen in de schoorsteen.
De minimale trek waarmee een kachel goed brandt, hangt af van hoe die kachel gebouwd is. Er zijn kachels met een grotere en kachels met een lagere interne trekweerstand. Men kan het effect van schoorsteentrek op een kachel vergelijken met het zuigen aan een rietje. Wanneer men aan een dichtgeknepen rietje zuigt, krijgt men zelfs met veel onderdruk maar weinig lucht doorheen het rietje. Heeft men echter een normaal open rietje, dan zuigt men men, zelfs met een minimale onderdruk, veel lucht doorheen het rietje. Sommige kachels lijken in dat opzicht op een dichtgeknepen rietje. Sommige kachels lijken op een open rietje. Alles hangt af van voldoende ruime en juist geori?nteerde kanalen. Een ongecompliceerde grote finoven, met schoorsteenaansluiting onderaan, heeft een zeer lage trekweerstand en werkt zelfs met haast lauw aanvoelende rookgassen. Wanneer de rookgassen te veel kunnen/mogen afkoelen, worden ze op een gegeven moment even zwaar of zwaarder dan de omringende lucht. Net zoals een warmeluchtballon ook niet meer stijgt met afgekoelde lucht erin, verdwijnt dan ook de natuurlijke schoorsteentrek.

Een ander, weinig onderkend fenomeen dat het normaal branden van een stenen kachel soms wat kan hinderen in het begin van een stookseizoen is het aanwezige vocht in de kachel. Het duurt zeker een aantal uren voordat alle vocht uit de kachel verdreven is. Pas daarna zal de kachel normaal presteren. Hetzelfde geldt voor een massieve schoorsteen wanneer die een tijd niet gebruikt werd.

Dirk

Plaats reactie