Energieverbruik aanpakken bij de bron

[Albert van WdJ]

Al eerder heb ik ergens een post gedaan over de aanschaf van een nieuwe vriezer.
Dit omdat de oude vriezer veel stroom verbruikt.

Met een Energycheck 3000 van Conrad stelde ik vast dat de oude vriezer zo'n 1,2-1,4 kWh per dag gebruikte. (16 jaar oud, verder nog in goede staat).
Op jaarbasis kom ik dan uit op rond de 475 kWh. De meting heeft meerdere weken plaats gevonden (zo'n 10 weken).

De nieuwe vriezer heeft het A++ keurmerk en heeft eenzelfde inhoud aan vriesruimte. Het is deze vriezer.
Ook daar heb ik de Energycheck tussen gezet.

Hij heeft nu in 36 dagen een verbruik van 12,6kwh gemeten. Dat zou 128 kWh per jaar zijn.
Volgens de gegevens van de fabrikant gebruikt deze vriezer 176 kWh per jaar.
Dat er nu minder wordt verbruikt, komt omdat de opstelplaats ook koeler is (12 graden C)
Op jaarbasis zal tenslotte die 176 kWh wel gehaald worden.

Al met al betekent dat dus een besparing van 300 kWh per jaar.
Terugverdientijd is dan iets meer dan 5 jaar. (bij gelijk blijvende elektriciteitsprijs).

Maar moet je altijd in terugverdientijd rekenen?
Het geeft ook een goed gevoel op zo'n eenvoudige manier een forse besparing te kunnen doen.
Dus in plaats van een set zonnepanelen, of een windmolen aanschaffen, juist eerst proberen om het energieverbruik te verminderen.
Als velen dat gaan doen, kon dat wel eens een energiecentrale minder gaan opleveren.

Albert

[kockie]

Dan is natuurlijk de volgende vraag: waar zit het verschil in verbruik in.
Is het een hoger verbruik door een verouderd koelsysteem/koeltechniek; ontsnapte koelgassen?
Is het het verschil in isolatie (nieuwe kist heeft een 2x zo dikke wand).

In het 2e geval zou je zelf de kist beter kunnen isoleren. Moet je alleen uitzoeken waar de condensor van het systeem zit... Die mee isoleren zou averechts werken.

[Albert van WdJ]

De nieuwe kist heeft een twee keer zo dikke isolatie.
Je kunt natuurlijk een oude kist wel extra isoleren, maar er zijn plaatsen waar dat niet lukt, bijv. achter bij de warmtewisselaar. En daar kon wel eens een hoge verliespost zitten.

Daarnaast zijn er nog wat technische aanpassingen in de nieuwe kist: Ontdooien hoeft maar één keer in de 5 jaar door een low-frost systeem, er ontstaat ook bijna geen rijp op de wanden; Daarnaast zie je de warmtewisselaar aan de buitenkant niet zitten. Die zit onder een soort afdekking geplaatst. vervuild daardoor dus niet snel.
En deze kist blijft werken tot 0 graden C omgevingstemperatuur. Dus de garage hoeft nooit meer warm gehouden te worden om de vriezer aan de gang te houden. Ook een punt in beperken energieverbruik.

En hoelang blijft een oude koelcompressor het nog doen? Voor mij bij elkaar voldoende reden om een andere aan te schaffen. En de oude netjes te laten recyclen.

Albert

[JantjeV8]

De grootste verliezen zitten bij oudere vriezers in de lekkage langs de deurrubbers. Die zijn vaak hard geworden, dichten niet jofel meer af en daardoor krijg je ook weer meer rijpaanvriezing.

Deze tip kan de discussie een andere wending geven, immers de energieleveranciers moeten toch d'r omzet halen. De vaste kosten liggen ondertussen dermate hoog dat die hoger liggen dan het werkelijke verbruik.

[Albert van WdJ]

Wat betreft die rubbers, die waren bij mij nog in redelijk goede staat.
't Is ook vrij donker in de garage, waardoor bijv. uv geen/weinig schade aanbrengt. En je moet die rubbers schoon- en onderhouden.
Naar mijn idee zat het probleem in de isolatie en de rijpvorming.

Albert

[bram de houthakker]

Economisch is het denk ik wel slim,

ecologisch minder denk ik, waarschijnlijk word er voor de productie/transport veel materiaal en energie verbruikt. of de deze belasting met 300 kwh/jaar* het aantal jaren dat hij het nog doet gecompenseerd word, weet ik niet.

groeten
Bram

[deleted]

Heeft iemand al eens berekend hoeveel energie het kost mocht de hele inhoud geweckt zijn ipv ingevroren?
( Bij mij zijn het namelijk voornamelijk groenten).
Met wecken zal er ook een deel energie minder nodig zijn bij het uiteindelijke gebruik, daar de groenten al (gedeeltelijk) gaar zijn.
Maar had iemand de energie-input van invriezen en wecken al eens met elkaar vergeleken?

[Tim]

Gandalf,

De vriezer is makkelijk, verbruik delen door liters of kg voedsel wat erin zit.

Tim

[Dutch John]

Weckverbruik is ook niet zo moeilijk. De ketels zijn meestal 1.800 W. Aanlooptijd een half uur continu, dan twee uur wecken waarbij de thermostaat de ketel meer dan de halve tijd uitschakelt. Grof geteld: in totaal anderhalf continu, maakt 2,7 kWh. Iemand die het precies wil weten zal er een kWh meter aan moeten hangen.

In een normale weckketel kunnen 14 tulpflessen van een liter. Ca. 700 gram netto per fles? Komt uiteindelijk op ongeveer 0,27 kWh/kg. Dit is een zeer grove berekening. Kan ook niet precies, want hoe vaak heb je de ketel helemaal vol? Wat is de omgevingstemperatuur en daarmee de verliezen. Vlees wecken vraagt drie uur, terwijl de flessen minder vol mogen zijn.

Albert's vriezer: 176 kWh per jaar: delen op 0,27 kWh/kg zou betekenen dat je 652 kg kunt invriezen tegen alleen het weckverbruik. Het koken van de vriesgroenten zal een flinke hap wegnemen uit die 652 kg. Koken is veel minder efficiënt dan wecken, want er gaat meer verloren. Aan de andere kant duurt koken korter.

Dus: moeilijk op een onwetenschappelijke manier vast te stellen. Bijkomende ongewisse factor: de huisvrouw/man zelf. Al met al zal het niet zo heel veel uitmaken, tenzij je weckt op hout. Maar waar hebben we het over? Iemand die zijn eigen groenten invriest of weckt, gaat niet met de auto een potje kopen in de winkel. Een potje dat daarvoor al een hele reis achter de rug had.

Prettige dagen.

Groet,
DJ

[deleted]

Was ook niet als kritiek bedoeld hoor, ik vraag het me gewoon echt af.

Ik gebruik nu een vriezer en dacht erover om volgend seizoen wecken eens uit te proberen , vandaar.

Qua energieverbruik zal het blijkbaar niet zoveel verschillen.

Ook prettige feesten gewenst aan iedereen.