Bergkachel - Kernpakket 7

[Peter Taylor]

Ik overweeg de aanschaffing van Kernpakket 7 of 8 van Bergkachel. Ik wil echter de rookgassen nog afleiden via een nog te bouwen wand, vooraleer de rookgassen de schoorsteen ingaan. Heeft iemand hier ervaring mee ?
Peter

[peterberg]

Hi Peter,

Ervaring met de rookgassen door een muur voeren heb ik niet. Eigenlijk begrijp ik niet goed wat je er mee bedoelt. Door de muur voeren omdat het rookkanaal aan de andere kant zit, of de rook verder afkoelen met een extra warmte wisselende ruimte?

[Peter Taylor]

Ja, was misschien niet zo duidelijk, maar idd ik bedoel de rook verder afkoelen met een extra warmte wisselende ruimte in een nog te bouwen wand.

[peterberg]

Het is mogelijk om achter de uitgang van een bergkachel nog een kastvormige constructie neer te zetten. Niet met een labyrint zoals de meeste mensen denken, maar volledig open. Ongeveer zoals de spouw van een buitenmuur, maar dan dieper. Voor de eenvoud: intern even hoog en breed als de kachel zelf en 30 cm of meer diep. Ingang en uitgang van deze "bell" tegenover elkaar, met de ingang iets boven het niveau van de uitgang. Op deze manier ontstaat een aparte ruimte die in weerwil van het feit dat het een dood eind is toch volstroomt met warme gassen.

Het werkt, ik weet het zeker. Er staat een zo'n constructie in Hongarije en volgens de eigenaar wordt de achterzijde bijna net zo warm als de voorkant. Het voordeel van een bell boven een labyrinth is dat de eerste niet dichtloopt met stof en roet, dat ligt onderin en kan door een veegluik onder in de bell verwijderd worden. Dan blijft er natuurlijk het probleem van het rookkanaal, dat moet ook ergens op vloer-niveau beginnen.

[RicharddeBlauw]

Grappig dat Peter het net heeft over een spouw. Maar als ik het goed heb gelezen, een spouw waar de rookgassen doorheen gaan ?

Ik ben net van plan om achter mijn kachel ook een spouw te maken maar wellicht met een wat ander doel. Ik wil die spouw nl. gebruiken om warme lucht naar een daarboven gelegen werkkamer te brengen. Die werkkamer ligt op het noorden en is behoorlijk koud.

Ik dacht zelf aan een spouw achter de kachel waar een enkelwandig stalen doorvoer recht omhoog gaat naar plafond (schoorsteen). Onderin de spouw net boven de vloer een gat en bovenin een gat door het plafond. Daarbovenop (op de vloer van de kamer boven) een koker met bijna bovenin een gat. De koelere lucht vanuit de benedenkamer warmt op en komt er boven weer uit.

Ik moet nog kijken wat handig is om de lucht weer terug te krijgen. Of gewoon via de trap weer naar beneden laten gaan of via ook weer een intern (geïsoleerd) kanaal in diezelfde koker.

[peterberg]

Grappig dat Peter het net heeft over een spouw. Maar als ik het goed heb gelezen, een spouw waar de rookgassen doorheen gaan ?

Doorheen is misschien niet het juiste woord. In werkelijkheid gaat niet de hele stroom rookgassen door zo'n "bell" systeem heen. Omdat de ingang en uitgang van zo'n ding zich allebei op vloerniveau bevinden, liefst wat verder van elkaar af.

Daardoor vindt er een scheiding plaats tussen de gassen van hogere en lagere temperatuur. Het is gebaseerd op twee principes. 1e: niet alle gassen in de rook hebben een gelijke temperatuur, 2e: hetere gassen zijn lichter ten opzichte van de koudere en stijgen dus naar boven. Ik weet het, het is even wennen maar het is echt juist. Iedereen denkt nog steeds in rook die door kanalen stroomt en daar de wanden opwarmt.

Aan het eind van de 19e eeuw hebben twee Zweden, Wrede en Kronstedt, onafhankelijk van elkaar het tegenstroom principe uitgevonden. Dat was in die tijd een revolutionaire ontwikkeling, gerenommeerde wetenschappers verklaarden dat het ding niet kon werken. Nu kijkt een goed geinformeerde houtstoker niet meer op van een finoven.

En op de keper beschouwd: in een finoven met een grote expansiekamer vindt ook een scheiding van de gassen plaats. Niet de tegenstroomkanalen worden het heetst, maar het hoogste punt in de hele kachel. Die kanalen maken de scheiding juist mogelijk. Bijvoorbeeld: een paar jaar geleden heb ik een bergkachel getest die een expansiekamer had van 1,20 meter hoog, terwijl de standaard versie maar 50 cm meet. Tot mijn verbazing werkte het ding gewoon, met als schoorsteen een kale kachelpijp van 3,50 meter lang erachter.

[RicharddeBlauw]

Dit werkt dus eigenlijk hetzelfde als wanneer je met gesloten vloer stookt en in de gloeifase de kleppen van de luchttoevoer geheel sluit. De rookgasafvoer blijft open en er kunnen na een tijdje in één en hetzelfde kanaal 2 stromingen ontstaan. Hete rookgassen die naar boven gaan en kuodere lucht die richting kachel stromen.

Als dit bij je kachel werkt is het volgens mij wel zo dat je het ook moet gebruiken. Als je dat nl. niet doet zou je kachel dus een te laag rendement hebben vanwege te hoge temperatuur verlies door de schoorsteen. Hij kan immers nog een hoop warmte afstaan.

Ik zie dan niet zozeer het voordeel van deze bouwwijze.

[peterberg]

Dit werkt dus eigenlijk hetzelfde als wanneer je met gesloten vloer stookt en in de gloeifase de kleppen van de luchttoevoer geheel sluit. De rookgasafvoer blijft open en er kunnen na een tijdje in één en hetzelfde kanaal 2 stromingen ontstaan. Hete rookgassen die naar boven gaan en kuodere lucht die richting kachel stromen.

Nou, nee, het is (volgens mij) niet hetzelfde. Wat ik beschreef is de scheiding van de gassen op basis van gewicht, uitgevonden door een Russische professor in 1913. Wat jij hier bedoelt is duidelijk iets anders.

Dat verhaal van het ontstaan van twee tegengestelde stromingen in 1 kanaal ken ik ook. Theoretisch zou een tijdje na het afsluiten van de lucht-toevoer het vuur weer op moeten laaien. Ik heb het persoonlijk nooit meegemaakt, en ook bij de uitgebreide testen die ik doe kan ik het niet constateren. Als de tegengestelde stroming op gang komt zou de meter een hoger percentage zuurstof moeten aangeven, en dat gebeurt ook een uur later niet. Afsluiten van de toevoer in de gloeifase heeft in het algemeen wel een gunstig effect op het rendement, daar heb je geen gesloten stookvloer voor nodig.
Misschien heeft het bedoelde effect niet plaats in een tegenstromer en wel in een oplopend labyrinth? Hyyttiainen hult zich in stilzwijgen als dit onderwerp ter sprake komt is mij opgevallen.

Voordelen van een bell-systeem zijn eenvoudige constructie en de potentie om heel hoge rendementen te behalen zonder franje.

[RicharddeBlauw]

Wat je precies bedoelt met een oplopend labyrinth weet ik niet, bedoel je misschien de horizontale kanalen zodat je naar een steeds lagere stap gaat ? Zou heel goed kunnen inderdaad. Misschien heeft het ook te maken met de finoventechniek van 2 tegenstroomkanalen i.p.v. 1.

Weet jij toevallig niet of er bij een dichte stookvloer een andere hoeveelheid lucht voorhanden moet zijn in dezelfde kachel i.p.v. roostervloer ?

[peterberg]

Veel vergelijkingsmateriaal heb ik niet van dichte en open stookvloeren. En dan alleen nog met frontbeluchting, dus niet met zij en achter. Daarom heb ik ook niet gereageerd op je onderwerp. Het enige wat ik kan zeggen is dat het er op lijkt dat met een dichte vloer de aanjaag functie door de frontbeluchting gedaan moet worden. Dus wordt die factor groter en met de zij- en achterbeluchting samen zou het ook moeten werken. Toch is het tricky om zonder meer een bestaand systeem te veranderen, je weet nooit wat het resultaat wordt. Zonder meetapparatuur ben je afhankelijk van wat je ziet en ruikt en het is onmogelijk om daar harde conclusies aan te verbinden...