Voor iedere nieuwe post die er bijkomt, wordt een oude uit het forum verwijderd. Ik heb daartegen gewaarschuwd, ik heb gevraagd of er een back-up was van de verwijderde boodschappen. De leiding van de 12 Ambachten antwoordt daar niet eens op. Men houdt de lippen stijf op elkaar en kijkt de andere kant op.
Ikzelf schrijf niet op het "oude" forum zolang voor iedere nieuwe post een oude verwijderd wordt.
Dirk Bauwens
60% besparing
Verstuurd door: Marco Pol <m.pol@ind.tno.nl>
Datum: Thursday, 18 October 2001, at 6:20 p.m.
Beste Lieselot en Sietz
In verschillende van uw artikelen wordt verteld dat het energie verbruik met 60% omlaag kan door de inzet van stralingsverwarming in plaats van de conventionele methode.
Ik moet toegeven dat dit gelijk mijn aandacht trok.
Echter het lezen van de ingezonden brieven en de artikelen gaven niet aan waar dat getal vandaan komt.
Een bedrijf als WTH geven een standaard getal van 12-18%. Dit wordt verklaart door een lagere luchttemperatuur van 2-3 graden. Waarbij verlaging van 1 graden een besparing oplevert van 6%. Ook dit getal komt steeds terug in de literatuur.
Eventueel kan in het geval van een HR-ketel hier nog een besparing bovenop komen van 10% in vanwege de lagere ketelwatertemperatuur.
Was de woning in de nul-situatie soms uit gerust met de in de jaren 80 vaker toegepaste hete lucht verwarming? Of met met erg hoge plafonds? Was de woning erg beroerd geisoleerd? Was het comfort niveau in de test fase bij A en B vergelijkbaar?
Wanneer het om een gemiddelde woning gaat lijkt me zo'n hoog precentage alleen haalbaar wanneer gelijk zonering ingevoerd is. Dus alleen stoken in de ruimte waar iemand aanwezig is. Dit vereist echter een lage thermische massa. Dit lijkt me in uw geval niet echt het geval vanwege de traagheid van de gepropagadeerde hout kachels.
Dus ben ik benieuwd of er appels met peren vergeleken worden.
Overgens is het wel leuk om eens de website van fiwihex te bezoeken. http://www.fiwihex.nl/
Re: 60% besparing
Verstuurd door: Lieselot, De Twaalf Ambachten
Datum: Sunday, 21 October 2001, at 7:54 p.m.
Als reactie op:60% besparing (Marco Pol)
Beste Marco, Allereerst: de door u genoemde website van fiwihex laat een 'radiator' zien, die natuurlijk geen radiator maar een convector is en zelfs door een ventilator tot extra convectie wordt aangezet. Voordeel: je blaast de warme lucht die anders tegen het plafond als een warme bel blijft hangen nu naar beneden. Nadeel: je blijft afhankelijk van een bepaalde luchttemperatuur en luchtstroming; ook is er steeds een draaiende ventilator nodig (stroomverbruik, extra afhankelijkheid van een tweede energiebron) dit laatste betekent overigens ook weer stofcirculatie. Wat ze over koelen schrijven is juist, maar ook daarbij is steeds weer de draaiende ventilator nodig, al zal hij minder energie vragen dan een airconditioningtoestel. Hoe wij aan dat hoge getal van 60% komen? Dat is ten eerste gebaseerd op Duitse tabellen, o.a. van ir. Eisenschink uit Munchen (met wie wij vele jaren conatct hadden) en ten tweede op eigen metingen. We hebben daarbij de tabel van Shell (1981?) gehanteerd (zoals o.m. gepubliceerd in onze Stralingswarmtegids, eerste druk 1982) die voor iedere graad C lagere luchttemperatuur geen 6% maar 5% minder stookkosten aangaf. Wij zijn bij onze metingen uitgegaan van de toen nog grote transmissieverliezen in de meeste huizen. Dat is sedertdien wel verbeterd na de 'nationale kierenjacht', maar de toestand is daardoor in de huizen na het dichtplakken -en angstvallig sluiten van bovenramen- niet beter geworden uit het oogpunt van gezondheid, zoals we inmiddels in vele publicaties hebben onderstreept (stofcirculatie, stofschroei met ureumemissie, te drogelucht enz.). Ook hebben we rekening gehouden met te warme lucht bij plafonds (vandaar die plafondconvector van fiwihex!) en te lage temperturen bij de vloer, vooral in oudere en minder goed geisoleerde huizen. Het probleem is dat nog heel weinig reflectie isolatie wordt toegepast die wij al enige jaren aanbevelen. Noem het het 'thermosfles'-principe, waarbij ook van de eigen uitgestraalde lichaamswarmte minder door absorbtie verloren gaat. Mensen die op stralingswarmte overgaan (ze zijn vrijwel zonder uitzondering enthousiast, dat vooropgesteld) raden wij altijd dringend aan niet teveel op de (lucht)thermometer te kijken want op een koude winterdag zul je in een lekker verwarmde kamer met een open bovenraam (nodig voor ventilatie!) misschien slechts een temperatuur van 14-15 graden meten. En dat terwijl meestal luchttemperaturen in cv-verwarmde huizen van gemiddeld 22 graden worden gemeten. Een verschil van 7-8 graden derhalve in een verder volgens gangbare normen geisoleerd huis. Wat u op basis hiervan kunt hanteren aan geringere stookkosten is het getal dat wij voor zulke gevallen aangeven. Dat wij ook wel 60% noemen houdt echter verband met tegelkachels, die bij juiste plaatsing inderdaad een dergelijke besparing opleveren. Wat u schrijft over hoge rendementsketels is juist -tussen haakjes: de beste ketels werken met de 'opgesloten gasvlam', die wij omstreeks '87 als mogelijkheid hebben voorgesteld in accumulerende kachels aan zowel de Gasunie als het Gasinstituut; een van de toenmalige medewerkers van het Gasinstituut is dit door ons voorgestelde principe dat wij zelf uitwerkten voor tegelkachels en het AGA-kolenfornuis- later gaan toepassen bij een ketelfabriek. Inderdaad zijn in huizen waar naast een voor convectieverwarming goede isolatie ook een tweede generatie HR-ketel wordt toegepast niet zulke grote besparingen door overschakelen op stralingswarmte meer mogelijk. Het gezondheidsaspect wordt echter helaas te vaak vergeten! We wijzen er ook op, dat ook zonering van verwarming een positief effect op de gezondheid heeft. Ik hoop, dat ik hiermee uw vragen naar wens heb kunnen beantwoorden en ik dank u voor de belangstelling uwerzijds voor een o.i. belangrijke kwestie.
Lieselot.