Ecologieforum

Ik denk wel eens aan verschillende manieren om bijvoorbeeld zonne of wind energie te gebruiken om 's avonds te kunnen hergebruiken.
Natuurlijk kunnen we dure panelen aanschaffen en terugleveren aan het net maar als je onafhankelijk zou willen zijn?

Mijn idee met dit topic is om verschillende manieren van bufferen te benoemen.
Men kan dan later de discussie omtrent een specifieke techniek beter in een nieuw topic bespreken.
Leuk is wanneer je iets benoemt ook aangeeft of de hobbyist het zelf kan maken.

Denk aan zonnenergie of windmolen energie omzetten naar iets anders.
Zelf dacht ik na over:
1) Simpelweg energie omzetten naar waterstof.
2) Veel water omhoogpompen en daar iets mee doen.
3) Hergebruik regenwater (niet alleen toilet)
4) Batterijen gebruiken verschillende zuren, wellicht is er op dat niveau een manier van verrijking mogelijk, de niet alle daagse stoffen..

Iemand nog meer interessante methodieken te noemen?

Als je echt onafhankelijk wil zijn, kom je -volgens mij- uiteindelijk op mechanische aandrijving en vroeg slapen uit.


G

5) Ik las iets over spiegels hierzo en zouden veel energie kunnen bundelen.
Wellicht overdag stenen oid opwarmen en 's avonds in huis brengen.

ebkef schreef: Denk aan zonnenergie of windmolen energie omzetten naar iets anders.

Dat kan alleen werken als:
-1-aan de Noordzee woont; genoeg wind.
-2-aan de Middelandse zee woont; genoeg zon
-3-indien -1- of -2- niet van toepassing zijn, dan is een voldoende dikke knip nodig om oogstmachines van voldoende omvang te kunnen betalen. Bovendien moet je daar de plaats voor hebben.

Waarmee ik wil aangeven dat hobbymatige installaties te weinig opleveren voor het doorsnee verbruik. Mijn ervaring is, dat zelfs met gebruikte materialen en zonder arbeid te tellen, je de investering nooit gaat terugverdienen. De zelfopwekmaterie is al lange tijd uitgekauwd en we kunnen stellen dat het (zelf) opwekken van moderne energie niet ecologisch kan.

Groet,
DJ

In de lage landen is het omzetten van energie in voedsel daarentegen wel redelijk tot heel erg voordelig.
We hebben hier de juiste mix van water-zon-teeltlaag.

Misschien is er daar nog wat kleinschalig te optimaliseren voor zelfvoorzieners. Ik denk dan aan een klimaatkas voor de mindere seizoenen zodat je bijna jaarrond vers kan eten. Zou ook een serieuze besparing kunnen zijn op verwerking/opslag van voedsel.
En op die manier ook een indirecte energiebesparing.

G

Ik denk erover om net-onafhankelijk te gaan. Mijn uitgangspunt is dat elektriciteit te duur in distributie is, weinig ecologisch wordt opgewekt, en eigenlijk verdeeld door klxxtzakken. In afwachting van 'superbatterijen' die in de zomermaanden voldoende energie kunnen opslaan voor de winter, behelp ik me met de meest 'ecologische' fossiele brandstof: aardgas. Technisch is het waarschijnlijk mogelijk om volledig onafhankelijk te gaan, maar de investering is te hoog en de beschikbare ruimte te klein om alles te plaatsen.

- pv panelen en batterijgroep (1 à 2 dagen autonomie) voor de zomermaanden
- condensatieketel(warmte) en micro-WKK(warmte + el) op aardgas in die paar wintermaanden (dus de warmte wordt ook benut) waar de panelen te weinig leveren om in mijn behoefte te voorzien. Deze micro WKK zou echt wel micro zijn (3-tal kW) en enkele uren per dag (op vollast) draaien om de batterijen op te laden.

Ik ben terughoudend op alles wat warmtepompen zijn, door hun lange terugverdientijd(als alles goed blijft gaan...) en hoge investeringskost.

Bedenkingen zijn welkom...

Bedenkingen:

• Door wie wordt het aardgas verkocht en gedistribueerd?
• Waarom verleg je je afhankelijkheid van stroom naar gas?
• Meest ecologisch is net zoiets als "een beetje zwanger".....
• Hoe ecologisch zijn batterijen en hoeveel verlies geven deze?
• Wat is de investering voor een micro-wkk?

Ik heb zelf gekozen om minder energie te gaan verbruiken ipv me in allerlei bochten te wringen om minder te betalen aan de mannen in de zwarte pakken....

kockie schreef:Bedenkingen:

• Door wie wordt het aardgas verkocht en gedistribueerd?
• Waarom verleg je je afhankelijkheid van stroom naar gas?
• Meest ecologisch is net zoiets als "een beetje zwanger".....
• Hoe ecologisch zijn batterijen en hoeveel verlies geven deze?
• Wat is de investering voor een micro-wkk?

Ik heb zelf gekozen om minder energie te gaan verbruiken ipv me in allerlei bochten te wringen om minder te betalen aan de mannen in de zwarte pakken....

- voor de aanlevering van aardgas zijn er geen grote bewerkingen moeten gebeuren met grote energetische verliezen zoals met de aanlevering van elektriciteit. Aardgas als energievorm is een stuk milieuvriendelijker dan elektriciteit. Ook is het aardgasnet een stuk goedkoper en duurzamer in gebruik dan het elektriciteitsnet.
- aardgas kan in tegenstelling tot elektriciteit van zowat overal komen, de aanlevering van elektriciteit is meestal beperkt tot de buurlanden. Voor aardgas wordt in België geen duidelijke meerprijs betaald dan in de buurlanden, wat voor onze elektriciteit wel het geval is.
- moest iedereen de meest ecologische oplossing kiezen waren de Kioto doelstelling in één klap verwezelijkt. Het spreekt voor zich dat de meest ecologische oplossing begint met minder energieverbruik op zich. Elke vermindering van gebruik fossiele brandstoffen lijkt me een stap in de goede richting. Wachten op een totaaloplossing, dat is onzinnig want tegen dan is deze aardbol al lang om zeep.
- loodzuur batterijen zijn geen ecologische ramp zoals iedereen denkt, op voorwaarde dat je ze niet in de vaart gooit na gebruik. +99% van de industriële loodzuurbatterijen op deze aardbol worden gerecycleerd. Je hebt loodzuurbatterijen met een cycle-efficiency van +95%, meestal hebben de gesloten batterijen(bv gel-batterijen zoals OPzV) een hoger efficiency, maar wat minder cycli dan open (bv OPzS) varianten.
- de micro wkk's zijn duur vanwege het lage succes op onze markt, hier worden andere zaken gepromoot (bv zonnepanelen, die kosten 10j geleden ook een klein fortuin). Echter zal een doehetzelver zoals ik een gewone stroomgroep met elektrische start en ATS kopen voor een paar 100 Euro, en hier dan de nodige aanpassingen op (proberen) maken. Grootste hindernis zal waarschijnlijk de waterkoeling voor de cylinder zijn.

Ik hoop dat je veel tijd en diepe zakken hebt.

Groet,
DJ

Leuk en leerzaam linkje over dus o.a. opslag van energie>> http://www.davdata.nl/energie.html#gas

ik zou het liefst 2 ezels hebben.

Pieke schreef:Leuk en leerzaam linkje over dus o.a. opslag van energie>> http://www.davdata.nl/energie.html#gas

Lijkt wel een pagina van Ingir.... Wel leerzaam overigens.

kockie schreef: Lijkt wel een pagina van Ingir.... Wel leerzaam overigens.

Hahahaha.... Ik moest daar ook aan denken.En ik weet dat ie niet bij iedereen hier de handjes in de lucht krijgt. Maar ik schaar me toch wel in Team Ingir.

Het is de dood of de gladiolen...

Nee hoor, er zijn meer mogelijkheden.

Deze mijnheer kan leuk rekenen, maar hij doet een paar onzichtbare aannames die ik juist graag ter discussie zou willen stellen en het pleidooi voor kernenergie om zeep helpt.

Precies,
Een beetje als dat wetenschappelijk experiment met die kikker die met 4 poten 20m kon springen, met 3 15m enz. De conclusie was dat een kikker zonder poten doof is (optie kernenergie). Volgens mij moet je van een kikker zonder poten niet verwachten dat ie kan springen. Geen brandstof, dan geen brandstof, maar geen kernenergie. Dat is weer de arrogantie van de mens om te denken dat het deze keer beter gaat. Resultaten uit het verleden zijn in dit geval de garantie voor de toekomst.