Europese verkiezingen

[OBL-Rien]

Inderdaad Gandalf,

Daarom begrijp ik alle antwoordden niet.

Iets niet willen doen is wat anders dan denken niets te kunnen doen.

Tim

In het licht van mijn recente antwoorden zul je wellicht begrijpen waarom ik dat een van de meest arrogante opmerkingen vindt die je had kunnen bedenken.

[Dutch John]

Bij veel navolging: controle en heffing.

Zien we dan wel weer. Bovendien zal de overheid eerst de nodige wetten moeten aanpassen. De genoemde methodes zijn alle legaal.

Groet,
DJ

[OBL-Rien]

Bij veel navolging: controle en heffing.

Kun je dat toelichten?

Controle maakt niet uit, DJ stelt niets illegaals voor.

Tenzij men slavernij weer invoert is er niets tegen in te brengen dat we een omgekeerde weg bewandelen: ipv proberen meer te produceren/consumeren dan de buurman proberen we juist minder te produceren en consumeren.

Heffing? die zijn er nu ook al en als ze de heffingen gaan verhogen (hetgeen zeer waarschijnlijk is) versneld dit hun ondergang.

Dit is overigens wel paradoxaal bij vele mensen: men wil kennelijk een overheid, maar tegelijk proberen ze deze overheid de middelen om zich door te zetten te ontnemen. Kennelijk is men van mening dat iemand anders de overheid die hun wensen moet doorzetten moet betalen. Something for nothing...



Edit: Ik zie niets, click hier als je niets ziet: http://www.youtube.com/watch?v=096LhjGNNCk

"Something For Nothing"

Waiting for the winds of change
To sweep the clouds away
Waiting for the rainbow's end
To cast its gold your way
Countless ways
You pass the days

Waiting for someone to call
And turn your world around
Looking for an answer
To the question you have found
Looking for
An open door

You don't get something for nothing
You can't have freedom for free
You won't get wise
With the sleep still in your eyes
No matter what your dreams might be

What you own is your own kingdom
What you do is your own glory
What you love is your own power
What you live is your own story
In your head is the answer
Let it guide you along
Let your heart be the anchor
And the beat of your own song

You don't get something for nothing
You can't have freedom for free
You won't get wise
With the sleep still in your eyes
No matter what your dreams might be

Een moderator wijzigde dit bericht:

Zo was het: [code][youtube]http://www.youtube.com/watch?v=096LhjGNNCk[/youtube][/code]
Zo moet het: [code][/code]
Dit moet dus weg: [code]http://www.youtube.com/watch?v=[/code]

[Krelis]

Bij veel navolging: controle en heffing.

Zien we dan wel weer. Bovendien zal de overheid eerst de nodige wetten moeten aanpassen. De genoemde methodes zijn alle legaal.

Groet,
DJ

Heb je een geregistreerd agrarisch bedrijf of een groot erf? Moet je meedoen aan landbouwtelling, produktschap etc? Moet je echt je best doen om onder de radar te blijven?

[Krelis]

Oh, hier wordt nog over een leuk onderzoek bericht:

http://cluborlov.blogspot.nl/2014/05/mo ... logic.html

In case you missed it, the US is not a democracy. A
So, what is it that you do when, on election day, you proudly march into the voting booth and pull a lever, or touch the touchscreen of a voting machine? You are certainly not making a decision; that's been proven already. But you are still doing something: you are voting in support of your owners—the ones who make public policy decisions on your behalf. If you vote, then it must be because you approve of what they are doing.

Mark Rutte 'werken aan banen'

[benthuis]

Something for nothing...

Hmmmmmm, goede teksten op goede muziek!!!
Laten we hier maar geen gewoonte van maken, ik kan nog wel een forumpje op 4 vullen met dit soort mooie rijmpjes op muziek
Toch weer dank!

[Dutch John]

Heb je een geregistreerd agrarisch bedrijf of een groot erf? Moet je meedoen aan landbouwtelling, produktschap etc? Moet je echt je best doen om onder de radar te blijven?

Driemaal nee. Ik moet niets en mag best veel.

Groet,
DJ

[Tim]

In het licht van mijn recente antwoorden zul je wellicht begrijpen waarom ik dat een van de meest arrogante opmerkingen vindt die je had kunnen bedenken.

Rien,

Het was zeker niet mijn bedoeling jou specifiek te beledigen of te veroordelen. Ik begrijp het echt niet.

Je kan nog zo volhouden dat alles zonder geweld kan, maar er is geen dier op aarde die zo overleeft. Geen enkel dier in geen enkele ecologische samenspel. Waarom zou de mens daarvan afwijken? Daarmee vind ik het net zo arrogant die zienswijze als oplossing of waarheid te verkondigingen.

Ik denk dat je daarmee je kop in het zand steekt. Zolang er geen leeuw langskomt, kan dat.

Maar dit is slechts mijn mening, mijn excuses als wij elkaar niet gaan begrijpen.

Tim

[OBL-Rien]

In het licht van mijn recente antwoorden zul je wellicht begrijpen waarom ik dat een van de meest arrogante opmerkingen vindt die je had kunnen bedenken.

Rien,

Het was zeker niet mijn bedoeling jou specifiek te beledigen of te veroordelen. Ik begrijp het echt niet.

Je kan nog zo volhouden dat alles zonder geweld kan, maar er is geen dier op aarde die zo overleeft. Geen enkel dier in geen enkele ecologische samenspel. Waarom zou de mens daarvan afwijken? Daarmee vind ik het net zo arrogant die zienswijze als oplossing of waarheid te verkondigingen.

Ik denk dat je daarmee je kop in het zand steekt. Zolang er geen leeuw langskomt, kan dat.

Maar dit is slechts mijn mening, mijn excuses als wij elkaar niet gaan begrijpen.

Tim

Tim, ik predik niet de geweldloosheid, ik predik het "Niet Beginnen Met Geweld" (Non Agression Principle). Dat is toch echt iets geheel anders.

Verder ben ik van mening dat men als persoon niet verantwoordelijk is voor alle ellende in de wereld (geen erfzonde dus).

Daarmee is eigenlijk alles gezegd, de rest kun je logisch daarvan afleiden. Als je voorbeelden wilt kunnen we wel daarop ingaan.

PS: Overigens voelde ik me niet beledigd, ik vond alleen die opmerking enorm arrogant - in het raamwerk van onze discussie. (Dat wil ook niet zeggen dat ik jou arrogant vind, enkel de opmerking!)

[ritsaert snijder]

Of je stemt….of niet, maakt volgens mij niet heel veel uit, maar het is inderdaad een kleine moeite waarbij je het kleine beetje invloed wat je hebt kunt gebruiken. Ik geloof niet dat de signaalwerking van niet stemmen nou veel gaat doen. De afgelopen jaren is de opkomst in de grote lijn stevig gedaald en waar heeft dat toe geleid?

Het gemeenschappelijke begint waar het eigendom stopt. Oftewel als we ons eigendom verlaten staan we op het openbare. We hebben heel veel openbaar terrein en heel veel gemeenschappelijke regelingen.

Het eigen terrein is meestal keurig in orde. Maar als we de openbare weg oprijden doen we ons raampje open en gooien we onze asbak leeg. Veel gemeenschappelijke zaken zijn slecht geregeld en corrupt. Vaak niet dramatisch, maar slecht genoeg om het vertrouwen verder te laten afnemen.

Nou hebben we de democratie om dat allemaal te regelen. We zijn het met elkaar eens dat dit systeem niet goed werkt. Dat systeem is in Nederland in 1848 door Thorbecke bedacht en sindsdien ongeveer hetzelfde gebleven. We lopen er al 160 jaar over te zeuren. Maar er verandert in principe weinig.

Democratie betekent voor mij samen werken om het gezamenlijke te regelen. Maar het werkt niet. Grote groepen mensen haken af, stemmen op Wilder of stemmen niet.

Het gezamenlijke is een gedeelde verantwoordelijkheid. We moeten uit onze nette huisjes en gazonnetjes. We moeten die verantwoordelijk nemen. Zolang we onze verantwoordelijkheid niet nemen gebeurt er niets. Het roer moet om. Naast het veranderen van het systeem (directere vormen van democratie en referenda) ben ik voorstander van een veel grotere betrokkenheid bij het gezamenlijke. Beginnen op de scholen. Gevolgd door een dienstplicht (voor alle overheidstaken). Voortgezet met maatschappelijke taken. Voor iedereen! De betrokkenheid zal groeien. Leuk zal het niet worden maar we nemen wel onze verantwoordelijkheid.

[Tim]

Rits,

Ik denk dat we onze vrijheid, hoe je dat ook mag zien, grotendeels te danken hebben aan het huidige systeem. Het westen heeft het het minst slecht, als je het als slecht wilt categoriseren. Dan vind ik dat je je stemrecht moet gebruiken, of je nou tegen het systeem stemt of niet. Voor het meeste kan ik me wel vinden in je betoog, verantwoording nemen.

Rien,

Ik voel me wel verantwoordelijk, als persoon. Ik realiseer me elke tankbeurt dat iemand in Nigeria uitgebuit wordt voor mijn brandstof, iemand in Vietnam uitgebuit wordt voor mijn laptop en iemand in China voor mijn pv paneeltjes. Ik koop die artikelen en ik kan dat doen, omdat mijn voorouder niet bepaald netjes jegens een ander mens heeft gehandeld. Al mijn rijkdom is niet eerlijk verkregen. Dit kun je ook doortrekken voor bijna alles in ons luie leventje in het westen. Dan zou je kunnen stellen dat men daar niet als persoon verantwoordelijk voor is, maar wie is het dan wel?

Deze kreeg ik ooit terecht naar m'n hoofd: Als je naar een ander wijst, wijzen er 3 vingers naar jezelf.

Probleem is dat ik oprecht niet begrijp hoe het wel moet.

Tim

[ritsaert snijder]

@Tim

Ik denk dat we onze vrijheid, hoe je dat ook mag zien, grotendeels te danken hebben aan het huidige systeem.

Dat is waar. Maar naar mijn idee kraakt het huidige systeem wegens achterstallig onderhoud aan alle kanten.

Dan vind ik dat je je stemrecht moet gebruiken, of je nou tegen het systeem stemt of niet.

Ben ik ook wel mee eens, zeker in een andere opzet waarbij je als burger veel meer betrokken bent bij het openbare. Maar ik vind ook dat een stem in het huidige systeem veel te weinig effect heeft. Je stemt bijvoorbeeld nu alleen maar op kamer- of raadsleden die een eigenlijk alleen maar een controlerende rol hebben. Waarom?

[OBL-Rien]

Ik voel me wel verantwoordelijk, als persoon. ...

Probleem is dat ik oprecht niet begrijp hoe het wel moet.

Dat kan ik je ook niet vertellen... helaas.
Wat voor mij werkt hoeft niet voor jou te werken.

Het is nu eenmaal zo dat de cultuur ons een schuldgevoel (erfzonde) heeft aangeleerd.
Of we het daarmee eens zijn of niet hangt van vele persoonlijk factoren af. Ik ben er inmiddels overheen en het NAP gedachtengoed heeft me daarbij goed geholpen. Maar ik heb behoefte aan een logisch consistent wereldbeeld, en dat geldt niet voor iedereen. Mocht je mijn methode willen proberen, begin dan met dit boekje: http://www.anarchiel.com/downloads/On_T ... l_Size.pdf

[Pietje]

Ik denk dat we onze vrijheid, hoe je dat ook mag zien, grotendeels te danken hebben aan het huidige systeem. Het westen heeft het het minst slecht, als je het als slecht wilt categoriseren.

Onze streken hebben de religieuze oorlogen in het verleden afgewerkt. Andere gebieden in de wereld zijn daar nog/nu mee bezig. Dat is de grootste oorzaak van onze rust.

[Tim]

Rien,

Ik zal het in de komende vakantie lezen.

Pietje: Dan hoop ik dat ze daar voorlopig nog even mee bezig blijven. Statistisch gezien zouden we allang weer in een oorlog moeten zitten.

Tim