Hypotheken? Gelukkig heeft ie meer verstand van ....

discussie, maatschappij, economie en ecologie

Moderator: Moderators

le_pilaf
Berichten: 187
Lid geworden op: 12 dec 2009, 22:51

Re: Hypotheken? Gelukkig heeft ie meer verstand van ....

Bericht door le_pilaf » 07 apr 2011, 08:06

hallo tim

als je inkomen hoger dan € 33.614, dan kom je niet in aanmerking voor een sociale huurwoning volgens de nieuwe regels van de Eu.
verdien je meer dan € 33.614 dan kun je allen terecht bij de particuliere huur markt.

Maximale koopsom nieuwbouw: € 135.500,- Maximale koopsom bestaande bouw: € 133.000,-

Bruto maandlasten: € 714,- Netto maandlasten: € 512,- Op basis van adviesrente: 5,50% hyphotheekvorm aflossings vrij.


ja mooie patstelling je komt nog net in aanraking voor een sociale huurwoning maar voordat je er een toegewezen krijgt ben je 5 jaar verder .
kom je op de particuliere huur markt dan betaal je de hoofdprijs en voor € 133.000,- koop je niet veel.

wil je wat op korte termijn dan kom je in een grijs gebied vakantie woning ,caravan, grond met gebouw(en) kopen in buitengebied en daar een mooie woning van maken.

suc6 groet frank.
je bespaaart door niet te verbruiken .

Dutch John
Berichten: 4615
Lid geworden op: 02 dec 2006, 12:23

Re: Hypotheken? Gelukkig heeft ie meer verstand van ....

Bericht door Dutch John » 07 apr 2011, 08:24

Tim,

Ik weet niet of de volgende optie aantrekkelijk is, maar in ieder geval de moeite waard van het proberen. Ik zou niet kopen, maar huren. Niet via de normale weg, maar 10 makelaars benaderen met de vraag of er in hun bestand verkopers zitten, die twee huizen bezitten en de wanhoopsgrens nabij zijn. Je zou dan kunnen huren tegen een laag bedrag, omdat de termijn dat je kunt blijven zitten ongewis is. Ook zorg je dat het huis en de tuin er perfect bij blijven staan. Je bent de gedroomde flexibele huurder.

In onze omgeving zijn nogal wat ouderen die naar een bejaardenhuis willen of zelfs moeten. Soms blijven ze zo lang met hun woning zitten dat ze voortijdig overlijden en staat de hut nu leeg en verkommert, want de erfgenamen hebben geen tijd om het bij te houden. Drie voorbeelden van de geschetste situaties in een straal van 500 meter rondom onze woning.

Met wat pech moet je elk half jaar je boeltje oppakken, maar het kan ook zo maar zijn dat je vijf jaar kunt blijven zitten. Aan settlen was je nog niet toe, want je vond het wel best bij je ouders.

Die 25.000 euro laat je staan op een vrij opneembare rekening en gebruik je later om een woning te kopen, of als we tussentijds richting sterke inflatie gaan, om een stuk bos of stukje landbouwgrond te kopen. Ga niet voor de maximale rente, acuut op kunnen nemen is belangrijker.

Mijn idee is nog steeds dat de komende tijd de woningprijsdaling de geldontwaarding voor blijft. Op het moment dat dit wijzigt, moet je schakelen.
Banken zijn de de maximale hypotheekbedragen naar beneden aan het bijstellen. Daar kun je uit leren, dat ook zij verwachten dat de huizenprijzen eerder zullen dalen, dan stijgen.
In België is het in ieder geval zo dat als je een huis op 10 jaar zou afbetalen
G,

Of in België zijn de woningen veel goedkoper, of de kopers aldaar hebben een hekel aan schuld, of de kopers verdienen veel meer dan in Nederland. Hier lijkt de algemene trend: 30 jaar, meer dan 100% hypotheek, aan het eind pas aflossen of aflossingsvrij.

Groet,
DJ
He chose to be rich by making his wants few, and supplying them himself. - Ralph Waldo Emerson-

Gebruikersavatar
Tim
Berichten: 2920
Lid geworden op: 25 feb 2010, 15:11
Locatie: Uruguay

Re: Hypotheken? Gelukkig heeft ie meer verstand van ....

Bericht door Tim » 07 apr 2011, 11:24

Hey,

@Frank: Mijn conclusie. Ik had gelukkig (of juist niet) ouders die geholpen hebben, niet met geld, maar met een handtekening. Nu niet meer aan de orde, maar toen een slimme regeling van de bank om mij meer te doen lenen. Toen was ik hier ook nog niet bewust van of mee bezig.

Ik zie nu ook in, dat onze ouders eigenlijk een troef in handen hebben. Ik plaats van op/in hun vermogen te blijven zitten, het doorgeven aan de kinderen en zelf een stap terug doen. Maar zelf menen ze het verdient te hebben. Daarmee verdienen wij als kinderen dus deze situatie. Ik geef ze niet persoonlijk de schuld, maar zo denkt men er over het algemeen over. Ik heb al besloten het anders te doen, zodra ze het huis uit willen, de mik verkopen (en hopen dat het nog wat waard is) en doorgeven. Ik heb wel wat in te halen, maar schat in dat we dat wel gaan redden. Ik zou ook niet weten wat ik met al die verworvenheden moet als ik ouder wordt.

DJ: Wij hebben een half jaar in een oude ruilverkavelings boerderij gewoond, we betaalden alleen nuts. In de winter overdag 20graden, 's avonds de kachel uit, 7u 's ochtend 9! graden C. Gasrekening van 600p/m. Mijn eerste woning kostte 600 euri hypotheek incl gasrekening. Maar als starter kun je zo wel een flexibel en ongebonden op jezelf wonen, met een gezin wat moeilijker. We hebben leuke feestjes gehad in de boerderij en in de stal kon je heerlijk boogschieten.

Punt met die bejaarde woningen is dat er altijd een paar gretige kinderen zijn die menen dat "hun" erfenis bakken geld waard is. Ze hebben liever niets, dan dat jij "een voordeeltje" hebt door er in te wonen. Bedrijfsleven idem, ik kan dat maar niet begrijpen.
Dutch John schreef:Mijn idee is nog steeds dat de komende tijd de woningprijsdaling de geldontwaarding voor blijft. Op het moment dat dit wijzigt, moet je schakelen.
Wat zou jij in mijn geval doen als dit gebeurt?

Tim

Dutch John
Berichten: 4615
Lid geworden op: 02 dec 2006, 12:23

Re: Hypotheken? Gelukkig heeft ie meer verstand van ....

Bericht door Dutch John » 07 apr 2011, 15:18

Tim,

Ik ken jouw situatie niet. Maar als je bedoelt dat je een beetje spaargeld hebt staan, maar veel meer hypotheekschuld hebt, dan kun je dat op zo'n moment uitgeven aan roerend goed dat je toch nog ooit nodig gaat hebben. Heb je meer spaargeld dan hypotheek, dan aflossen en het overschot uitgeven aan benodigd roerend goed of aan grond. Heb je een tophypotheek en meer schuld dan eigendom, tsja, daar is geen geen oplossing voor. De sleutel inleveren bij de bank en ze geluk wensen met jouw huis kan wel in Amerika, maar niet hier. In Yankeeland laten de banken failliete eigenaren het huis gewoon bewonen, zodat het onderhouden wordt. Maar de situatie is daar extremer dan hier.

Nb. ik ga uit van een situatie dat het geld sterker ontwaardt dan de huizen. Dus niet bij gelijkblijvende of stijgende huizenprijzen.

Groet,
DJ
He chose to be rich by making his wants few, and supplying them himself. - Ralph Waldo Emerson-

deleted
Berichten: 4857
Lid geworden op: 17 jun 2010, 11:29

Re: Hypotheken? Gelukkig heeft ie meer verstand van ....

Bericht door deleted » 08 apr 2011, 00:05

penneke schreef:
Gandalf schreef:Eerste vraag: Bedoel je met deze quote (en ook in andere posts) dat het geldsysteem de oorzaak is van de ellende ?
Het geldsysteem is omwille van haar structuur (en het door de mens aanhangen van dit systeem) verantwoordelijk voor de problemen die zich meer en meer aan het openbaren zijn. Deze problemen nemen momenteel in omvang toe naarmate de tijd vordert, waren niet te voorkomen (anders dan door menigeen gesteld) en kunnen redenerent binnen dit geldsysteem niet op een menselijke manier opgelost worden.

Maar tevens is dit geldsysteem verantwoordelijk voor de enorme mooie bloei van technologie en andere ontwikkelingen in de maatschappij. De quote had dus ook best kunnen zijn "Bedoel je dat het geldsysteem als voertaal verantwoordelijk is voor de mooie ontwikkelingen in de maatschappij?", dan had ik ook met ja geantwoord...

Om met Niels Bohr''s definitie van complementariteit te spreken: 2 dingen die zowel onverenigbaar zijn als elkaar aanvullen om het geheel te verklaren. (hij formuleerde deze definitie omwille van het golf- en deeltjes verschijnsel bij licht, maar deze bijzondere, paradoxale structuur is in heel het leven te herkennen)
In het "zijn" kan je inderdaad overal deze paradox ontwaren. Maar of het voor de tegenstelling schuld-vordering helemaal opgaat weet ik niet. Schuld en vordering zijn in wezen hetzelfde, maar gewoon de standpunten van de lener en ontlener tov dezelfde som/transactie.
Dit neemt niet weg dat deze op zich nog vrij redelijke transactie tegenwoordig niet omgeven wordt met allerlei misleidingen en oplichterijen. Maar dat is in mijn ogen een andere kwestie.
Maar hier ga ik nog op terugkomen in het door jou gestartte topic "Uiteenzetting over een systeem van voorwaardelijkheid".
penneke schreef:
Gandalf schreef:Tweede opmerking: Je denkt in je gedachtenexperiment niet enkel het geldsysteem weg, maar ook het idee van "bezit", en de daarmee verbonden idee van "waarde/waardering".
Zoals alle dingen in de tijd veranderen, is het zeer waarschijnlijk dat een komende tijd geen extrapolatie is van de huidige. Dat wij denken in "bezit" en dat we alle zaken in verhouding tot iets plaatsen op basis van een waardering, alles omslaan in een ''waarde", kan best een kenmerk zijn van de huidige tijd, maar het is goed mogelijk dat dat straks niet meer zo op de voorgrond terugkeert.

Wellicht een wereld waar de verhoudingen anders worden gezien: Dat is een mooi gebouw, daar is veel moeite op gedaan (ipv veel geld gekost). We hebben de man aan zijn knie geopereerd want deze was stuk (ipv doordat de man verzekerd was en het ''betaald'' kon worden, voerden we de operatie uit). Het kind had honger, dus gaf ik wat brood (ipv. Het kind had honger en kon ''betalen", zodat ik het brood kon leveren). Wat een fijn en mooi huis! (ipv. vroeger had ik een goed gevoel bij het huis maar nu het 80% in ''waarde" gezakt is, is opeens het huis niet meer fijn...)
Laat me de denkoefenig herhalen, maar gradueel.

1)Eerst laten we de idee (dogma?) 'geldsysteem' weg, maar niet de idee(dogma?) 'waarde' of het 'bezit'.
Ruilhandel bijvoorbeeld. Ik doe dit voor jou en jij dit voor mij. Misschien spreken we nog een zekere universele waarde(valuta) af. goudklompen of knikkers voor mijn part.
Wat is het probleem dan: Wie bepaalt de waarde ? Denk er maar eens over: een dokter/chirurg werkt een uur. Hoeveel uur moet een poetsvrouw daarvoor werken?
En vooral wie bepaalt dat? Machtsmisbruik van de machthebbers?
Misschien denk je dat dat bepaald wordt door de markt. Vraag en aanbod. Schaarse goederen/diensten zullen mondjesmaat geruild kunnen worden voor een hele hoop goederen/diensten waar een overaanbod van is. Dit is dan eerlijk ...
Als je naar de werkelijkheid kijkt, weet je dat dit niet klopt. Als er dakdekkers tekort zijn op de arbeidsmarkt zal de verloning absoluut beter worden, maar ze halen nog steeds niet de lonen van de archeoloog waar er teveel van zijn....
In een ruilsysteem zullen een aantal handigaards ook binnen korte tijd de hand leggen op de waardevolle ruilmiddelen en een systematische schaarste op de markt creeëren. Dat is hetgeen de bank nu doet met geld. Geld is voor (bijna) iedereen schaars, maar de bank heeft het recht om leningen en vorderingen uit te schrijven zonder dat ze er bij het begin van de transactie geld nodig hebben. Zij scheppen als het ware geld uit het niets. Voor hun is het geen schaars goed. Maar dit soort manipulatie kan dus ook in een ruilsysteem. Je kan evengoed graan of brandstof gaan monopoliseren en daarvoor schaarste op de markt creeëren en alzo jouw produkt gaan overwaarderen.
2)We laten nu ook de idee van 'waarde' vallen en houden enkel nog 'bezit' als laatste dogma over.
Een voorbeeld hiervan is bijvoorbeeld de gifteconomie zoals bestudeerd door de Socioloog Marcell Maus. Hij bestudeerde bevolkingsstammen in Polynesië. Deze stammen kennen geen geldsysteem en zelfs geen ruilsysteem. De goederen circuleren in hun maatschappij op basis van 'giften'. Een extremer voorbeeld van een giftcultuur is die van de potlatch van de Kwakioetel-indianen. In deze maatschappijen zie je echter ook structuren, niveauverschillen en misbruiken ontstaan. Ook dit systeem leent zich nog altijd evengoed tot machtsmisbruik en machtsspelletjes met winnaars en verliezers.Voorbeelden in onze cultuur van gifteconomie vind je in het uitwisselen van geschenken of het uitwisselen van bezoekjes...
De Potlatch kon puur om het streven van macht ontsporen tot het uithongeren van de stam tijdens het hele jaar om dan op het einde van het jaar de opgepotte rijkdom te vernietigen en te verspillen voor de ogen van de uitgenodigde (concurrerende) stam. Dit kon zelfs gaan tot het de keel oversnijden van alle slaven die de stam bezat. Tot eer en glorie van de "naam" van het stamhoofd/stam.
3)'Bezit' is misschien het laatste dogma. Dit is moeilijk weg te denken. Je kan bijna zelfs niet van dogma meer spreken, want het beantwoord in de basis ook aan een aantal levensnoodzakelijke elementen: voedsel, water, warmte/beschutting.
Maar je kan het nog maximaal wegdenken door het als gemeenschappelijk goed van allen te beschouwen. Zoals we dat nu nog doen met de lucht die we inademen.
Probleem is echter van het moment dat er een aantal nog maar een moestuin beginnen op de gemeenschappelijke grond dat er toch en aantal afspraken moeten gemaakt worden.
En dan duikt de macht, de handigheid en het misbruik al op ...

Mijn punt in dit verhaal is: He geldsysteem is ingewikkelder dan een ruilsysteem.En dat is ingewikkelder dan een gifteconomie. Hoe ingewikkelder iets is, hoe gemakkelijker de handigaards de boel kunnen bedotten. MAAR het misbruik en de oplichterij komt niet door het systeem. Het komt uit de basiseigenschappen van de mens zelf. En zal dus steeds weer opduiken. Systemen komen op, kennen hun hoogtepunt en verdwijnen. Maar de menselijke eigenschappen poppen altijd erin op ....
penneke schreef: De realiteit lijkt vooralsnog echter uit te wijzen dat de problemen enkel in omvang toe blijven nemen omdat bijna iedereen in het geldsysteem blijft doorredeneren, het niet lukt om dit systeem collectief te ontstijgen. Dit gaat echt heel diep, tot conflicten en schaarste (door de verwarring) toe.
Zoals gezegd is het voor mij geen pure eigenschap van het geldsysteem. Al neemt dat niet weg dat ons geldsysteem door en door rot is en de rijkdommen al lang verspild zijn. Dat nu de rekening komt is niet het bewijs van het falen van het systeem. Dat vroeg of laat de rekening komt is op zich eigenlijk nog vrij logisch binnen dit geldsysteem.


G
Laatst gewijzigd door deleted op 08 apr 2011, 01:43, 1 keer totaal gewijzigd.

deleted
Berichten: 4857
Lid geworden op: 17 jun 2010, 11:29

Re: Hypotheken? Gelukkig heeft ie meer verstand van ....

Bericht door deleted » 08 apr 2011, 00:40

Dutch John schreef: Mijn idee is nog steeds dat de komende tijd de woningprijsdaling de geldontwaarding voor blijft. Op het moment dat dit wijzigt, moet je schakelen.
Dat zou moeten terug te vinden zijn in economische/statistische analyses.
Maar de factor "geldontwaarding" is volgens mij op dit moment niet voor iedereen hetzelfde.
Je moet volgens mij een groot onderscheid maken tussen goederen en diensten die hier bij ons geproduceerd worden en produkten die uit lageloonlanden komen.
In het algemeen is er een redelijke geldontwaarding aan de gang, maar omdat ,vrij recent, een aantal consumentenprodukten in lageloonlanden geproduceerd worden, wordt dat voor deze categorie gecompenseerd.
Zo werden de laatste decennia huizen, bouwgronden, vervoer(woon-werk), energie fors duurder. Luxeprodukten (tv, computer,fiets, ...),en ook kleding nauwelijks duurder. Eten bleef stabiel in prijs(en dus nog steeds veel te goedkoop).
Maar als je dit beschouwt zijn het vooral de jonge beginners die bijna hun volledige budget zien verdwijnen in huis,woon/werkvervoer. Op de produkten die betaalbaar zijn gebleven zullen ze zelfs besparen omdat er gewoon geen budget meer voor over is. Compenserend werkt deze categorie van produkten dan ook nauwelijks voor deze "beginners". Volgens mij is voor deze mensen ,die hun loon niet spectaculair zagen stijgen het laatste decennia,zeker niet in verhouding met de produkten waar hun budget naar toe gaat, de geldontwaarding al ingezet.

Voor de 'oudere' categorie mensen die hun huis al afbetaald is, die niet meer moeten "rondrijden" als het te duur is, spenderen (voor zover ze iets spenderen moeten) vooral produkten uit de tweede categorie... En kunnen zich dus niets inbeelden van "geldontwaarding".
Dat inzicht komt dan pas als ze nog wat later weer beroep moeten doen op uurlonen en vervoerskosten van "bij ons". Als ze naar het bejaardetehuis of verzorgingsinstelling gaan. Pas dan blijkt alles "toch zo duur" geworden.

Dutch John schreef: Banken zijn de de maximale hypotheekbedragen naar beneden aan het bijstellen. Daar kun je uit leren, dat ook zij verwachten dat de huizenprijzen eerder zullen dalen, dan stijgen.
Dat is goed mogelijk. Maar het zou ook kunnen betekenen dat ze verwachten dat rentes zullen stijgen, of de lonen niet meer zullen meevolgen. OF de belastingen op de werkenden zullen toenemen owv de vergrijzing. Of een combinatie van al deze factoren waardoor in ieder geval het te besteden budget van de 'beginners' zal dalen.
Of de huizenprijs ook nominaal zal dalen is nog maar de vraag. Al denk ik het ook, maar niet zo spectaculair. Hier (zeker België) zijn de huizen die te koop staan voor de meerderheid van bejaarde ouderen. En dat wil zeggen dat die huizen schuldenvrij zijn. Dat is een heel ander gegeven dan in de US of Ierland. Ze zullen niet in paniekverkoop verzeilen en kunnen zich zelfs permiteren om het huis leeg te laten staan. Of jaaaren te koop.
Dutch John schreef:
In België is het in ieder geval zo dat als je een huis op 10 jaar zou afbetalen
Of in België zijn de woningen veel goedkoper, of de kopers aldaar hebben een hekel aan schuld, of de kopers verdienen veel meer dan in Nederland. Hier lijkt de algemene trend: 30 jaar, meer dan 100% hypotheek, aan het eind pas aflossen of aflossingsvrij.
Hela DJ, je quote me maar half. En het was voorwaardelijke wijs.
En om concreet te zijn: hier zijn de huizen een kwart goedkoper en de lonen ook een eindje lager. De woonkredieten zijn meestal 20 jaar met systeem van annuïteiten in de meeste gevallen, de grootverdieners vast lineaire.
Het systeem waarbij je het kapitaal pas op het eind aflost kennen we in België niet.
De laatste jaren is het wel een trend om de duurtijd te verlengen tot 25 en zelfs 30 jaar owv de hoge huizenprijzen.
Maar hoe dan ook ,denk ik dat de maandelijkse rente in al die gevallen lager is dan de huurprijs voor hetzelfde gebouw.
Daarbovenop komen natuurlijk de kapitaalaflossingen, die ingeteld per maand is huren goedkoper, maar je verwerft ook niets en er komt geen eind aan.

G

Dutch John
Berichten: 4615
Lid geworden op: 02 dec 2006, 12:23

Re: Hypotheken? Gelukkig heeft ie meer verstand van ....

Bericht door Dutch John » 08 apr 2011, 08:04

G,

Economie was en is nog steeds het vak waar ik als technicus geen vinger achter kan krijgen. Dus sinds mijn studie bekijk ik de economie en de wereld met het onderbuikgevoel van een boer(-enzoon). Een econoom heeft meestal een vrij kort geheugen en trekt het lijntje van gisteren, via vandaag door naar morgen. Een boer weet zich vaak nog wel te herinneren waar het in het verleden mis ging. Vergeef mij dat ik vaak wat te simplistisch naar de economie en maatschappij kijk, maar voor beslissingen in mijn persoonlijke economie werkt het meer dan voldoende.

Mijn onderbuikvisie op de huizenmarkt: doorgeschoten. Een langdurig chronisch tekort heeft doen geloven dat een huis alleen maar meer waard wordt. Hypotheekrenteaftrek en de beschikking over tophypotheken dragen daar nog een steentje bij. Daarbij krijgen we nog les van o.a. de commerciële zenders hoe we moeten kopen, wat we mooi moeten vinden en daarmee stellen zij de "normaal".

We betalen voor een oud krot bijna net zoveel als voor een relatief jong huis. Waanzin. Dat realisme begint nu gelukkig wat in te dalen. Het chronisch gebrek draait nu langzaam om in een overschot aan huizen. Er zal alleen nog vraag naar nieuwe kleine starters- en bejaardenwoningen blijven. We moeten af van het idee dat een huis alleen maar in waarde kan stijgen. Een huis een een consumptieartikel dat, als het goed is, meer dan levenslang mee gaat. Bij goed onderhoud kan het hooguit zijn waarde behouden. Mits het geldsysteem niet devalueert. Je zou de huizenprijs moeten vertalen in een aantal jaarlonen.

Als het overschot zich verder ontwikkelt, dan krijg je hetzelfde als met tweedehands auto's: de kleine zuinige blijven in trek en hun waarde houden. De raspaarden blijven duur, omdat die paar in trek blijven bij een kleine groep vermogenden. En de rest daalt langzaam in waarde.

Gemeentes, speculanten en banken hebben handig ingespeeld op de woningmarkt van de laatste 20 jaar. Die lucht moet er, hoe pijnlijk ook, nu uit. Bouwgrond is nu een factor vijftig duurder dan al veel te dure landbouwgrond. Dat kan niet zo blijven als het aanbod groter wordt dan de vraag. Daarom nogmaals: anno 2011: huren en een paar jaar afwachten. Beter niets opbouwen, dan 30 jaar lang iets aflossen dat steeds verder in waarde daalt.

Groet,
DJ
He chose to be rich by making his wants few, and supplying them himself. - Ralph Waldo Emerson-

deleted
Berichten: 4857
Lid geworden op: 17 jun 2010, 11:29

Re: Hypotheken? Gelukkig heeft ie meer verstand van ....

Bericht door deleted » 08 apr 2011, 11:02

John,

Op zich deel ik je analyse.
Maar aan de andere kant vreesde ik dit scenario 10 jaar geleden ook al.
Nochtans heb ik door een toeval/ongeluk een rijhuis een 10 tal jaar moeten houden/verhuren.
Dit omdat het in een onteigeningsprocedure was terechtgekomen.(mooie illustratie trouwens van het idee dat je met een schuldenvrij huis een zekerheid zou hebben...) Maar wij hadden intussen al in het buitengebied gekocht ....
Gevolg stadshuis onverkoopbaar en zelfs als huurhuis niet meer 'top'. Dik probleem dus.
Toch maar verhuurd dan. Gemikt op lage huur om zo een honkvaste huurder te hebben en het financieel risico in de hand te houden.

De huurder zat dus in de situatie die jij hierboven beschrijft.

De (onteigenings)zaak heeft 10 jaar aangesleept en door allerlei stokken in de wielen en dwarsliggerij van onze kant heeft de PPI-ontwikkelaar ons uiteindelijk uit pure ellende als laatste van het woonblok moeten uitkopen aan onze vraagprijs.
Maar als ik nu naar de huurder kijk. Die heeft dus na 10 jaar niets(wel 10 jaar goedkoop gewoond). En dit terwijl ik wel ongeveer de 20 jarige lening ongeveer voor de helft had afbetaald met de huurinkomsten door te storten.
Het betrof hier wel een klein goedkoop rijhuis. Maar toch, wie deed nu zelfs in een financieel ongunstig klimaat uitendelijk (onbedoeld/ongewild) nog de beste zaak?

Ik denk dat inzicht in de bestaande situatie natuurlijk wel nuttig is, maar aan de andere kant de tijden zijn zoals ze zijn. En we zullen het met 'onze' tijd en situatie moeten doen. Als beginner zou ik Tim aanraden eerst goed te bedenken wat hij zelf wil. Bijvoorbeeld in de stad of in het buitengebied wonen. Settelen of regelmatig verhuizen. Uiteindelijk leef je maar 1 keer en je leeft nu. Dat het 100 jaar geleden beter/anders was of achter 30 jaar terug, daar heb je nu niks aan. Als je investeert in de dingen die je zelf wil, dan worden de zaken voor jou persoonlijk sowieso meer waardevast.

PS Bedoel je werkelijk 'roerende' goederen? Want die halveren al in waarde als ze de winkeldeur uitzijn en blijven zelfs daarna dalen ...

G

Dutch John
Berichten: 4615
Lid geworden op: 02 dec 2006, 12:23

Re: Hypotheken? Gelukkig heeft ie meer verstand van ....

Bericht door Dutch John » 08 apr 2011, 13:25

Gandalf schreef:Maar als ik nu naar de huurder kijk. Die heeft dus na 10 jaar niets(wel 10 jaar goedkoop gewoond). En dit terwijl ik wel ongeveer de 20 jarige lening ongeveer voor de helft had afbetaald met de huurinkomsten door te storten.
Het betrof hier wel een klein goedkoop rijhuis. Maar toch, wie deed nu zelfs in een financieel ongunstig klimaat uitendelijk (onbedoeld/ongewild) nog de beste zaak?
Ik denk dat we ergens in de afgelopen 10 jaar de top gehad hebben. Een huurder verliest dan, een eigenaar speelt ongeveer quitte. In jouw geval hoop ik dat het de ergernis waard was. Mijn gevoel is dat het de komende 10-20 jaar bergafwaarts gaat met de huizenprijzen. In een dalende markt kan het geen kwaad een paar jaar de kat uit de boom te kijken door te huren. Maar dat zou mijn beslissing zijn. Ik kan die niet voor een ander met zijn omstandigheden en zijn wensen nemen. Het is inderdaad een afweging.
Bedoel je werkelijk 'roerende' goederen? Want die halveren al in waarde als ze de winkeldeur uitzijn en blijven zelfs daarna dalen ...
Ja. Roerende goederen, die je toch nog ooit nodig gaat hebben of goederen die zeer lang meegaan. Maar alleen kopen in de aanloop naar extreme inflatie. Raar voorbeeld, maar wat is er mis met het aankopen van 200 paar sokken, als die nu spotgoedkoop zijn? Of zonnepanelen, gaan dertig jaar mee en leveren met wat geluk ook nog wat op. Gereedschap kan ook (mits zonder stekker). Maar zeker geen auto of meubelen. Door economen "duurzaam" genoemd, maar ze zijn dat zeker niet.

Groet,
John
He chose to be rich by making his wants few, and supplying them himself. - Ralph Waldo Emerson-

Gebruikersavatar
Tim
Berichten: 2920
Lid geworden op: 25 feb 2010, 15:11
Locatie: Uruguay

Re: Hypotheken? Gelukkig heeft ie meer verstand van ....

Bericht door Tim » 08 apr 2011, 16:12

Hey,

Wat ik nog een beetje mis in de huren/kopen vergelijking, is dat veel mensen een huis kopen als investering. Als ik zou huren, ben ik 700euri kwijt, weg, foetsie. Als ik koop en aflos ook, waar de restschuld (meestal 50%) binnen de waarde van het huis blijft, is eigenlijk precies hetzelfde.

Het is ook de manier van denken. Ik koop/leen+los af een auto voor 10.000euro, dan accepteer ik dat hij na 10jr nog 1.000 euro waard is, vind iedereen normaal. Ik koop/leen+los af een huis voor 10.000 en accepteer dat ie over 30jr misschien nog 1.000 euro waard is. Ik heb gereden en gewoond zoals ik dat wilde en dat kostte mij geld. Ik zie ineens het probleem niet meer.

Nog maar een afspraak maken met de mijn vrienden met veel geleend geld. Hij moet maar eens wat voor me doorrekenen. Als ik bv het spaardepot van de spaarhypotheek versneld volstort (dat kan), trek ik juist netto geld van de bank agv de hoge rente. Verdwijnt de hypotheekrente aftrek, los ik hem ineens af.

Ik zou kunnen gaan huren, maar zie nog niet direct het voordeel. Ik zit beslist niet tot m'n nek erin en heb het huis nu aardig op de rit, gezin gesetteld en ik vind het ook wel even best. Wat er gebeurt maakt ook niet veel uit. Als mijn huis minder waard wordt, gebeurt dat bij een ander ook. Verkoop ik het dan, koop ik ook weer voor een lager bedrag. Met of zonder lening.

Nu zo snel mogelijk aflossen and what happens next, happens next!

Tim

deleted
Berichten: 4857
Lid geworden op: 17 jun 2010, 11:29

Re: Hypotheken? Gelukkig heeft ie meer verstand van ....

Bericht door deleted » 08 apr 2011, 16:29

Tim,

Als ik het goed begrijp heb je nu een huis. (met woonlening)
En is je overweging om te verkopen en een ander te kopen of dan eerder te gaan huren?
Of wil je op een andere plaats gaan wonen?

Of huur je momenteel?

G

Gebruikersavatar
Tim
Berichten: 2920
Lid geworden op: 25 feb 2010, 15:11
Locatie: Uruguay

Re: Hypotheken? Gelukkig heeft ie meer verstand van ....

Bericht door Tim » 08 apr 2011, 17:13

G,

Ik heb een koopwoning. Voorlopig geen plannen om te verhuizen, zit hier net twee jaar, toen verhuist agv managerpraatjes. Toch niet direct slechter van geworden. Ik ben voor rentecontract gesprek bij de bank geweest, daarna gaan nadenken. Je kent het ook wel, als je steeds meer begrijpt en/of leest, des te krommer het wordt.

Ik wil nu meer aflossen dan voorheen, zo snel mogelijk. Wat de waarde van het huis gaat worden in de toekomst, kan me eigenlijk niet boeien. Ik kan daar toch niets aan veranderen. En betaald is betaald.

Tim


Brit
Berichten: 799
Lid geworden op: 25 okt 2007, 20:37
Locatie: Christchurch
Contacteer:

Re: Hypotheken? Gelukkig heeft ie meer verstand van ....

Bericht door Brit » 08 apr 2011, 21:56

Tim schreef:Nog maar een afspraak maken met de mijn vrienden met veel geleend geld. Hij moet maar eens wat voor me doorrekenen. Als ik bv het spaardepot van de spaarhypotheek versneld volstort (dat kan), trek ik juist netto geld van de bank agv de hoge rente. Verdwijnt de hypotheekrente aftrek, los ik hem ineens af.
Dat klinkt als een hele slimme zet, als dat mag. Als er voldoende geld zit in het spaarplan, kan je stoppen met bijstorten (wat waarschijnlijk dan weer niet mag :twisted: ) en als de hypo-aftrek dan nog steeds bestaat, wordt je langzaam rijk van de hoge rente waar je geen belasting over hoeft te betalen.....Als we niet in een gigantische inflatie-crisis zijn terechtgekomen :?
Groeten, Brit.

Ik bekijk het liever vanaf de andere kant.....

Gebruikersavatar
Tim
Berichten: 2920
Lid geworden op: 25 feb 2010, 15:11
Locatie: Uruguay

Re: Hypotheken? Gelukkig heeft ie meer verstand van ....

Bericht door Tim » 08 apr 2011, 22:31

Hey Brit,

Rijk worden vam de hypotheekrente aftrek, zou het echt zo zijn? Ik heb voige week begrepen dat ik nog redelijk mag bijstorten.

Tim

Plaats reactie