Ecologieforum

Dutch John schreef: Alleen een beweging als Occupy, zonder organisatie, kan verandering brengen. Het hart kan er niet uitgenomen worden, omdat iedereen het hart is.

DJ,

Dat is inderdaad ook wat me charmeert aan de beweging.
Maar om toch enige samenhang en duurzaamheid te krijgen denk ik dat het wel wijs zou zijn om een paar zeer algemene punten naar voor te schuiven.
Een ander geldsysteem en een duurzame, op het voorzorgsprincipe gebaseerde economie lijken me de grootste gemene deler van/voor de beweging.

Lokaal moet er inderdaad in functie van de omstandigheden en de deelnemers zelf nog voldoende vrijheid overblijven om daar een zinvolle invulling aan te geven.

Terug naar de ideeën van de Franse Revolutie.
Broederlijkheid: lokale economie
Gelijkheid : Een eerlijk geld/ruilsysteem
Vrijheid: niemand blijkt een oplossing te hebben, dus iedereen zal zelf op zoek moeten naar een leefbare invulling in een toekomst met schaarste. Hopelijk kunnen we wel eens worden dat het voorzorgsprincipe overeind blijft(of beter gezegd: ingevoerd wordt !). Dwz mijn vrijheid stopt waar die van een ander begint.

Franse Revolutie, Marx, enz de ideeën zijn nooit slecht geweest, het is altijd de concrete invulling waar het mis gaat.


G

Na de redding van de Grieken een stukje lachen met een oud filmpje....



as we sink.

Crisis ,mogelijke oplossing?

Er ligt teveel zwart geld te slapen, meer dan wit.
Wit /zwart, het zal er altijd zijn.
Nu kunnen zij er niet mee naar buiten komen ,
want zij zouden op de vingers getikt worden en dat niet alleen.
Oplossing
1) Alle produkten netto BTW.
2) ALLE mensen betalen met KAART,wit en zwart geld.
Waar het geld vandaan komt speelt geen rol en word niet achterhaald.
en op elke euro word een taks gehouden.
Er zou dubbel zoveel gekocht worden ,goed voor handel en STAAT,
goed voor economie, meer fabricatie, meer jobs, meer geld in omloop.
Als de staat hiermee beter gespekt word, kan ook de BTW omlaag.
C

*gecensureerd* schreef:Er ligt teveel zwart geld te slapen, meer dan wit.

Dit is niet waar! Er is veel meer legaal in omloop dan 'zwart' en dat geld zeker voor het gespaarde gedeelte (wat jij als slapend kwalificeerd, neem ik aan).
Het gespaarde zwarte deel is ook het enige waar de fiscus achteraan zit. Met het 'rollende' deel zijn ze (de regering) alleen maar blij, al zullen ze dat nooit hardop toegeven. Maar dat houdt de economie stabiel in tijden van recessie.

*gecensureerd* schreef:1) Alle produkten netto BTW.

Wat bedoel je daarmee?
De BTW moet toch bijna altijd voldaan worden. Het kan hooguit worden verrekend.

*gecensureerd* schreef:2) ALLE mensen betalen met KAART,wit en zwart geld.
Waar het geld vandaan komt speelt geen rol en word niet achterhaald.
en op elke euro word een taks gehouden.

Al het girale geld is te achterhalen en zal ook worden achterhaald, anders kan het fiscus geen controles meer uitoefenen op de boekhouding, en dan lopen we het risico dat er wél meer zwart geld komt....

*gecensureerd* schreef:Er zou dubbel zoveel gekocht worden ,goed voor handel en STAAT

Waar haal je dat in vredesnaam vandaan?
Alles wat zwart wordt verhandeld, daarover wordt niet ongeveer 40% loonbelasting geheven en ook geen 20% BTW. Dus grof weg 30% meer handel die geheel ten koste gaat van de schatkist.

*gecensureerd* schreef:Als de staat hiermee beter gespekt word, kan ook de BTW omlaag.

Uhhhh, Nee dus!

Even een goed bedoeld en gratis adviesje; Eerst nadenken, dan proberen te begrijpen wat je net zelf hebt bedacht..... en als dat dan ook echt nog eens lukt, dan zou je het misschien ook hart op uit kunnen spreken....

Beste brit
U bent wel heel naief.
Ik kom uit een handel met 5 % nationaal bruto produkt.
en zijn maar met 4300
Ga maar is na wat een gemiddelde landbouwer verdient, op papier 10000 à 15000 euro , die koopt ook liever een dikke mercedes voor dochter of zoon inplaats van een overside tractor ( die hij kan inbrengen) en hij heeft er al 2 of 3


En de Bouwsector???

En het handeltje van overheids subsidies , daar kun je al een boek over schrijven.

Over innen BTW
Als er word betaalt met een kaart, zou er BTW bij verrichting verrekend worden.

Nu heb je een sneeuwbal effect, als er in de kring een verhoging gebeurd
(vb. lasten op werknemer) volgd de rest.


Hierdoor zul altijd minder en minder kunnen doen met geld ,
straks moet je voor een brood 10 euro betalen??

Geen papiergeld meer ,alles betalen over kaart,BTW word verrekend bij betaling, zwart geld is toegelaten bij betaling.
Hierdoor ontvangen zij ook 21 % van het zwart geld anders niets.

Nu heeft de staat er niets aan en de economie ook niet.
en beste Brit er is zwart geld in overvloed.
C

ik weet niet in wat voor lucratieve sector je zit dan. In de bouw enz. wordt echt niet meer zoveel zwart gedaan hoor. Misschien bedoel je de klusjesman hiermee?

Ik bedoel bv hoe ga je dat doen als er een van de steiger flikkert?

tiho
Ben je van een andere planeet? De bouw niet??
Ik zal met u is rond rijden ,met al die buitenlandse intrim 's
en al die mannen die zaterdags werken met 10% aandelen in NV,
en nadien 5% aangeven per jaar, hallo???
En de bouw is maar een fractie ,de rest andere koek.
Besluit, laat het zwart geld gebruiken voor economie.
Als alle betalingen gebeuren over één punt(betaalkaart)+ btw zal de economie er beter van worden.
schaf papiergeld af
C

buitenlandse hoe? Een pool, hongaar en de rest zijn gewoon lid van onze economie als u dat nog niet wist.

Dwz dat ze gewoon wit betaald worden, niet veel (dat is hun keerzijde).

Op mijn planeet moet er toch een hoop verantwoord

Als er toch eens simpele oplossingen zouden zijn. Het probleem zit hem niet alleen in de economie weer aan de gang zwengelen. En het grootste gevaar schuilt naar mijn idee in populisme.

Tegen- polen, dat is de oplossing!


Groet, Cp

Als je nog niet kunt opnoemen wat er verkeert loopt, hoe kun je dan er iets aan doen.

Anders betalen, afschaffing van papiergeld.
Alles betalen (groot en klein)met kaart en bij elke verrekening 21% BTW.
Als wij daar al ééns mee beginnen

Een bedrijf dat vroeger voorstelde van 25% in het zwart te betalen zal niet meer mogelijk zijn.
Geld dat onder de tafel ging (grote bedrijven om hun doelen bij te stellen) zal ook niet meer mogelijk zijn.

Wat er dan terug in leven word geroepen is ruilhandel.
Is dat een voor of nadeel?
Als gaat over een kip en een ei met uw buurman misschien nog wel,
maar als grote bedrijven het ook gaan doen.....

C

Er zijn meerdere oorzaken van de huidige crisis. Ik betwijfel of ik ze allemaal ken. Volgens mij zijn dit de belangrijkste oorzaken:
.
1. Technologische verandering.
Na de uitvinding van de stoommachine veranderde de wereld heel snel. De oude machthebbers konden dat niet bijbenen. Er ontstond een europese crisis, die ondermeer leidde tot de franse revolutie. Nu dreigt een europese revolutie. Veel mensen zijn zo kwaad, dat Monsigneur de Guillotine al klaar staat om wat puisten op schouders te amputeren.
.

Monsigneur de Guillotine was een franse chirurg en uitvinder van de guillotine.

.
De eerste en de tweede wereldoorlog waren ook een reactie op de chaos van technologische verandering.
.
Sinds begin jaren '80 wordt de wereld overspoelt met technische revoluties. In 1983 kwam de IBM p.c. naar Europa. Toen kwam Windows, daarna internet en email. (In 1998 kenden de meeste mensen dit alleen van horen zeggen, als men het al kende.) Daarna mobiele telefonie.
.
Maar de meest ingrijpende verandering is robotisering. Robots zijn goedkoper en beter in dom routine-werk. Het gevolg is, dat aan de onderkant van de samenleving heel veel werk is verdwenen.
.
Kapitalisme en communisme waren twee theorieën, die gebaseerd zijn op een onverzadigde markt. Beiden werken niet meer omdat er in veel gevallen geen sprake meer is van schaarste. We moeten naar een verzadigde markt economie.
.
Zie mijn artikel: Verzadigde markt economie
http://www.groenepolitiek.info/index.ph ... 1_economie
.
2. Rijken worden rijker, armen worden armer.
.
Stel je erft 100 miljoen euro. Zonder dat je iets hoeft te doen ontvang je je gehele leven 4% rendement per jaar = 4 miljoen euro. Je leeft in weelde, die door anderen moet worden verdiend. Arme mensen zijn je slaven, dankzij de rente.
.
Zie mijn artikel: Rente is slavernij voor de armen!
http://www.groenepolitiek.info/index.ph ... 1_economie
.
Simpele oplossing voor de crisis:
.
Overheden lenen geld van rijke mensen. Die krijgen daar rente voor. Die rente moet opgebracht worden door de belastingbetalers. Dus:
.
Overheden dwingen hun bevolking om als slaven voor de rijken te werken !!!
.
De oplossing is simpel: Crisis-belasting.
.
Voeg een extra belastingschijf toe voor inkomen boven 1 miljoen euro per jaar.
Maak het percentage in deze schijf variabel.
.
Gaat het goed, is het percentage bijvoorbeeld 60%
Gaat het slecht, wordt het percentage 75%
Gaat het heel erg slecht, wordt het percentage 90%.
.
Als overheid leen je dan geen geld, je heft gewoon meer belasting.
.
Uiteraard kan Nederland dat niet doen. Wat nodig is is europese eenwording.
Dan ontstaat een macht die werkelijk iets kan doen tegen de moderne slavendrijvers.

Allemaal ff de voetjes los voor de grieken, want het schijnt toch niet helemaal bij hun begonnen te zijn.

sirtaki

AndreasFirewolf schreef: ... Zie mijn artikel: Verzadigde markt economie
http://www.groenepolitiek.info/index.ph ... 1_economie

... Zie mijn artikel: Rente is slavernij voor de armen!
http://www.groenepolitiek.info/index.ph ... 1_economie

Geachte AndreasFirewolf,

Ik kan me erg vinden in de analyses in de twee geciteerde teksten.
Erg rationeel ook.
Daarom treft me ook een beetje de combinatie van je sprituele- en sjamaan-bezigheden met deze nuchtere maatschappij-analyse.
Of moet ik dat kaderen zoals je dat zelf aangaf ivm de oude religies ?

AndreasFirewolf schreef: Vroeger waren er wijze mensen, die de hebzucht van de domme mensen probeerden te beteugelen met religie. De oude Joden, de Moslims, de Zarathoestriërs en diverse Christelijke groeperingen verboden het vragen van rente.

Is het ene (religie, spritualisme) de verpakking die het andere (de maatschappelijke boodschap/vernieuwing) moet helpen verkopen aan de 'brede' bevolking ?
Hebben de traditionele religies afgedaan en moet deze taak overgenomen worden door een inividueel georiënteerde spritualiteit ?

Moet rationele uitleg en -inzicht niet eerst een kans krijgen bij de 'brede' bevolking ?

G