Ecologie? Helemaal zoek.

[Albert van WdJ]

En ook van de rest van de wereldbevolking. Prima plan.

Je verliest weer eens het gevoel met de realiteit.
Als het milieu belangrijker wordt dan de mensheid, heb je voor mij definitief afgedaan.
Dan behoor je niet tot categorie mensen waar je fatsoenlijk mee van gedachten kunt blijven wisselen.

En ik dacht dat je de handdoek in de ring van het ecologieforum had gegooid?
Te weinig reakties op je eigen blog?

Als ik even google op je naam, pfff..................
Je laat een spoor van irritaties achter man!
En hoewel je met zekere regelmaat een aantal goede punten neerzet, is de manier van discussieren het heikele punt.
Je laat mensen niet in hun waarde.
Met het ouder worden, wordt een mens toch ook meestal wijzer


Albert

[hotglass]

Dankjewel Albert voor je opmerkingen over de bijdrage van Jan Z.
De irritatie er over neemt inderdaad hand over hand toe.

[Jan Zonnebrand]

En ook van de rest van de wereldbevolking. Prima plan.

Je verliest weer eens het gevoel met de realiteit.
Als het milieu belangrijker wordt dan de mensheid, heb je voor mij definitief afgedaan.
Dan behoor je niet tot categorie mensen waar je fatsoenlijk mee van gedachten kunt blijven wisselen.

Ik heb al meer aangegeven, dat onderhandelen met olieslaven zinloos is. Het "compromis", als je hier van kunt spreken, valt altijd in hun voordeel uit. Geef die lui een vinger en ze nemen je hele hand.

En ik dacht dat je de handdoek in de ring van het ecologieforum had gegooid?

Ja jammer hé?

Te weinig reakties op je eigen blog?

Ik ben dik tevreden, 32000 bezoekers.

Als ik even google op je naam, pfff..................
Je laat een spoor van irritaties achter man!

Slechts 8 reakties, dus wat zeur je?

En hoewel je met zekere regelmaat een aantal goede punten neerzet, is de manier van discussieren het heikele punt.
Je laat mensen niet in hun waarde.

Er zijn olieslaven die mensen niet eens laten leven.

Met het ouder worden, wordt een mens toch ook meestal wijzer


Albert

Ik red het anders prima met mijn wijsheid.

En als iedere milieubewuste wereldburger dat doet, zijn we binnen 100 jaar van alle milieubewuste mensen "verlost".

Is dit dan wel een wijze uitspraak? Laat dit mensen wel in hun waarde?

Ga nou toch weg man, dit forum wordt vooral bezocht door zzp-ers, die denken dat ze hier hun leefstijl kunnen verdedigen. Brit met een domme uitspraak "De fiets gebruikt ook energie". Om je te bescheuren. Moet ik dat soort mensen serieus nemen? Ga nou gauw fietsen.

O nee, dat gebruikt energie.

En als je vindt dat de "irritatie hand over hand toeneemt", kun je twee dingen doen.

1- Je zoekt een ander forum,
2- Je regelt een ban voor mij.

Het gaat hier over meningen en die geef ik. Of je dat bevalt of niet. Als ik vind dat mensen slechte smoezen voor hun rijblik hebben, laat ik mijn mening horen.

En beschouw het als een waarschuwing. Binnen een jaar of 20 is het afgelopen met de olieslaven. Maatregelen zijn nodig en zachte heelmeesters maken stinkende wonden.

[Dutch John]

Binnen een jaar of 20 is het afgelopen met de olieslaven.

Helemaal waar. We gaan elkaar nodig hebben. En ik blijf erbij: vliegen moet je met stroop vangen.

Groet,
DJ

[Jan Zonnebrand]

Binnen een jaar of 20 is het afgelopen met de olieslaven.

Helemaal waar. We gaan elkaar nodig hebben. En ik blijf erbij: vliegen moet je met stroop vangen.

Groet,
DJ

Stroop in blik?

John, de millieubeweging bestaat al meer dan 40 jaar. Ik heb de blikverzameling zien groeien en af en toe is er een golfje van: "Zo gaat het niet langer.". Eén er van was rond de oliecrisis in de jaren 70 van de vorige eeuw. Autoloze zondag, gordijnen dicht enz. Wie doet er nu nog z'n gordijnen dicht? Toch een vrij simpele maatregel.

De vliegen zoeken het maar uit.

Ik blijf commentaar leveren. En wat betreft die 20 jaar? Ik ben kort geleden 65 geworden, denk je echt dat ik me druk maak over wat er dan met de energievoorziening gebeurt?



Ik hoef me niet schuldig te voelen, ik heb echte alternatieven aangegeven en ook zelf toegepast. En als een ander denkt slim te zijn, pak ik dat aan. Hier en op mijn weblog.

[Albert van WdJ]

En als je vindt dat de "irritatie hand over hand toeneemt",

Ik vind niet, ik constateer.

kun je twee dingen doen.

Fout, want zwart-wit denken laat ik aan jou over.

1- Je zoekt een ander forum,
2- Je regelt een ban voor mij.

1- Niet noodzakelijk. Er komen regelmatig mensen voorbij die hard en vals blaffen. Als het overgrote deel maar redelijk blijft.
2- Welnee, je bent hartelijk welkom. En we blijven hopen dat ooit het licht opgaat hoe je waardenvol moet discussiëren. Zeker t.o.v. mensen die het oneens met je zijn.

Het gaat hier over meningen en die geef ik.

Gaat het bij jou niet veel meer over frustraties?


Albert

[Jan Zonnebrand]

Een moderator wijzigde dit bericht:

zo'n reactie voegt niets toe; alleen maar een troll. Daar zitten we niet op te wachten!

[Brit]

Brit met een domme uitspraak "De fiets gebruikt ook energie". Om je te bescheuren. Moet ik dat soort mensen serieus nemen? Ga nou gauw fietsen.

Een beetje kort van geheugen, Jan?
Dit is wat ik heb gezegt;
Fietsen worden nog steeds van metaal of aardolie gemaakt.
Ik vroeg je hoe ecologisch de grondstof voor de fiets (en de trein, en het rijblik, en de vrachtwaggel, en de....) eigenlijk is, de rest is echt je eigen hersenspinseltjes.

Ik ben dik tevreden, 32000 bezoekers.

Dat zegt nog niets over het aantal gelijkgestemden........

Slechts 8 reakties, dus wat zeur je?

Ik zou er 1 al te veel vinden.....

Ik red het anders prima met mijn wijsheid.

Zie boven

Doe jij het maar lekker met olie, zoals in de Golf van Mexico.

Hadden ze van mijn part onder de zee mogen laten zitten. Ik had liever gehad dat je antwoord (probeerd) te geven in plaats van losse zinloze opmerkingen te plaatsen.

Dit weet de domgehouden Hollander niet eens, zelfs ik wist niet dat er ooit een spoorlijn Heerenveen-Lemmer was.

Het meeste was mij redelijk bekend, op het feitje over de spoorlijn na dan. Hier in Nieuw Zeeland is het nog veel erger dan in Nederland. Het personenvervoer over het spoor hier is meer een toeristische atractie. Ik zou liever lekker met de trein naar een andere stad gaan (als dat dan echt moet). Lekker vanuit het raampje van het mooiste landschap ter wereld genieten......

Fijn Brit, zo'n domme link, eerst stonden er lange regels, nu zitten er lf's in.

Sjonge jonge Brit, wat maak jij een zooitje van die quotes. Dat "Brit schreef" kun je

gewoon achterwege laten, overbodig.

Ik ben totaal geen computer wizz, en daar schaam ik me ook niet voor. Als het echt nodig is, schakel ik mijn vrouw wel in

Helemaal niet. Nogmaals,

http://ecopassenger.org/

Voor het vrachtvervoer:

http://www.ecotransit.org/ecotransit.nl.phtml

Daar kun je het zelf berekenen. Doe maar niet, want dan ga je op je gezicht.

Ik zou wel willen, maar ik kan jouw trein daar niet vergelijken met een echt ecologische optie, zoals paard en (houten)wagen.

Weer een domme opmerking Brit, dat is beroepsverkeer. En als NL een beetje logischer

ingedeeld wordt hoef je met die spullen niet van Maastricht naar Den Helder. Wat nu de

praktijk is. Hou het lokaal Brit.

Ooh, nu mag het opeens wel als het voor je werk moet?
En ik had het over om van de ene kan van Den Haag naar de andere kant. Weer een aanname van jouw die nergens op slaat! Kom op, bij de les blijven!

Logisch gevolg Brit, een trilplaat is ook niet ecologisch. Beton weet je wel.

Eerst je huiswerk doen, dan pas je grote mond op trekken. Je weet nog niet eens wat een trilplaat is of wat je ermee doet

Je weet niet eens over welke programma's ik het heb, hoe kun je dan argumenten leveren?

Jij verteld het niet, dus ik moet dan maar wat gokken. En zover ik het aanbod heb gezien.....

[RicharddeBlauw]

Ooit zei iemand (Midas was het geloof ik) ; het beste wat je kunt doen voor het milieu is geen kind nemen.

En hij heeft gelijk.

En als iedere milieubewuste wereldburger dat doet, zijn we binnen 100 jaar van alle milieubewuste mensen "verlost".

Is dit een nieuwe religie of zo?

Albert

@Albert
Dit is een opmerking die geen hout snijdt. Totaal niet op realiteit geënt. Niet iedere wereldburger doet dit hoor.

Mensen die waarheden afdoen door te zeggen met; "ehhhh....ja maar als iedereen dit doet dan....." willen de realiteit niet zien. Dat zijn mensen die gewoon niet willen inzien en i.e.g. niet kunnen toegeven dat het een feit is. Feit is nu eenmaal dat er een milieuprobleem is omdat er (te veel) mensen zijn die teveel auto's rijden, teveel vlees eten....etc.

Volgens mij is de motivatie van kinderbijslag om veel kinderen te laten komen op deze wereld. Dat stimuleert de economie (lees ernstige milieubelasting) en daarmee weer allerlei andere onbeduidende zaakjes als pensioenen enzo.

Omdat je bang bent dat iedereen dit gaat doen is het misschien handig om met de intrekking van die belachelijke kinderbijslag te beginnen. Mocht dat niet helpen kunnen we vervolgens regelen dat elk mens tot max. 1 ander mens op de wereld zet.

Je moet toch met me eens zijn dat het de mens is die de oorzaak is. Al was het alleen maar omdat anders niemand zou kunnen bedenken dat er een milieuprobleem is.

[Albert van WdJ]

@Albert
Dit is een opmerking die geen hout snijdt. Totaal niet op realiteit geënt.

Dat was ook niet de bedoeling. Ik gaf een opmerking die qua inhoud overeenkomt.
Ik ontken ook geen milieuprobleem.
Dat is er wel degelijk.

Maar dat ligt niet aan het aantal mensen op deze wereld.

Want zoals Ghandi het al zei: De natuur heeft genoeg voor alle mensen, maar te weinig voor de hebzucht van enkelen.

En in die hebzucht ligt het probleem.

Omdat je bang bent dat iedereen dit gaat doen is het misschien handig om met de intrekking van die belachelijke kinderbijslag te beginnen. Mocht dat niet helpen kunnen we vervolgens regelen dat elk mens tot max. 1 ander mens op de wereld zet.

Ik ben niet bang voor wat voor soort situatie dan ook.
Ik geloof namelijk niet in noodlotsituaties.

Intrekken van de kinderbijslag zal ook geen of heel beperkt invloed hebben op het aantal kinderen.
Zonder dat geld kun je je kinderen ook heel goed laten opgroeien.

En het één kind beleid? Dat is een ernstige aantasting van de universele rechten van de mens.

En in mijn optiek is de mens rentmeester op de wereld, en niet andersom.
En dat schept zeker verplichting.

Albert

[Jan Zonnebrand]

Een beetje kort van geheugen, Jan?
Dit is wat ik heb gezegt;
Fietsen worden nog steeds van metaal of aardolie gemaakt.
Ik vroeg je hoe ecologisch de grondstof voor de fiets (en de trein, en het rijblik, en de vrachtwaggel, en de....) eigenlijk is, de rest is echt je eigen hersenspinseltjes.

Op de rest antwoord geven is zinloos. Ik begrijp dat je Nederland zat was en naar Nw Zeeland bent verhuisd. Zo los je niks op Brit, maar dat zul je wel meer te horen krijgen.

Het enige antwoord dan (ik had dat al gegeven, maar je zit waarschijnlijk met een rooie kop achter de knoppen).

Die fiets, wordt net als je rijblik met aanhanger van ijzererts gemaakt. Dat wordt overal ter wereld gedolven en in hoogovens tot staal verwerkt. Aanvankelijk werden daar kolen of zelfs hout voor gebruikt en kan dus heel ecologisch zijn.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Ofenpas

Maar omdat 's werelds wagenpark om de 10 jaar vernieuwd moet worden, als de buren een rijblik hebben, moet jij er natuurlijk ook een en de andere buren ook, is er een berg staal nodig.

En nu even goed naar pappa luisteren:

Na de produktie van fiets EN rijblik, gaat het rijblik verder met het consumeren van energie. Dat is meestal een olieprodukt maar kan ook hout zijn. Dat deed men in de oorlog en sommigen kunnen er maar niet genoeg van krijgen.

De fiets gebruikt behalve voor smering geen druppel olie. Wel zonnebloemolie voor het bakken van de piepers.

Verder nog vragen Brit?

[RicharddeBlauw]

Dat is leuk dat Ghandi dat zegt maar ehh....., weet Ghandi dan ondertussen hoeveel er van die "enkelen" zijn ? En weet hij hoeveel "enkelen" de natuur aan kan ?
Juist, die enkele zijn er ondertussen wel heel erg veel...teveel. Vandaar dat alles enkel draait om economie, produktie, beter, sneller, goedkoper....etc.

Die "enkelen" zijn nu de grote massa.

Ook ik geloof niet in noodlotsituatie's.

Als je de mens niet verantwoordelijk houdt voor het milieuprobleem vraag ik me af wat dan volgens jou wel de oorzaak is.

[Jan Zonnebrand]

En het één kind beleid? Dat is een ernstige aantasting van de universele rechten van de mens.

Gaat heen en vermenigvuldigt U.

Ik ben blij dat de Chinezen dit beleid voerden, anders was het op aard nog een grotere bende geweest. Het is natuurlijk nu ook al "gezelly".

[Albert van WdJ]

Zo druk is het nog niet op aarde.

Je zou de hele wereldbevolking op dit moment kwijt kunnen in de provincie Gelderland.
('t is maar een indicatie!, bron http://nl.wikipedia.org/wiki/Wereldbevolking)

Probleem is en blijft de hebzucht, die inderdaad nu geen enkele meer is, maar een (Westerse) massa is geworden.

@RicharddeBlauw,
Milieuprobleem ontstaat door de mens.
Ik hoop dat je dat wel uit mijn post kan aflezen.
Maar dat het aan het aantal mensen zou liggen, nee, dat geloof ik niet.

Heb je je eigen ecologische voetafdruk al eens bepaald?
Als iedere westerling die nou onderzocht en zijn voetafdruk verminderde.

Maar ik zou niet weten hoe je die koppen allemaal dezelfde kant op kunt krijgen.

Al met al slaan we elkaar met van alles om de oren (mezelf niet uitgezonderd), maar wordt de wereld daar nou beter van?


Albert

[RicharddeBlauw]

Ik ben het uiteraard niet met je eens dat de wereldbevolking in Gelderland past. Tuurlijk, je kunt alles stapelen en lekker dicht op elkaar plakken maar daar krijg je maar enge ziektes van.

In lijn zijn we het wel eens hoor. Het is de vraag wat we verstaan onder hebzucht. Voor mij is dat al wanneer elke 5 jaar een nieuwe auto gekocht moet worden....of zoiets dergelijks.

Mijn voetafdruk heb ik inderdaad wel eens bepaald, die is verdomd klein.

We zijn het dus eens dat wanneer ieder zo goed mogelijk zijn best doet we eigenlijk niet beter kunnen. Maar dat van die kinderen hè...
Om nu het nemen van kinderen nog steeds te stimuleren door subsidie te geven, nee daar kan ik niet bij. In zo'n geval mag er van overheidswege wel eens flink ingegrepen worden.