Ecologieforum

Theoretisch waren we aan het rekenen hoeveel land zou bezet worden door hoeveel zelfvoorzienende gezinnen. Mocht dat gebeuren, dan is er geen mestoverschot meer. Weg gratis mest.Weg ook gratis kaphout van de buurman. Een zelfvoorziener bouwt z'n huis, meubelen etc etc. Kost ook plaats voor construct...

waarom is de gratis mest geen factor ? We zouden daar wat mee moeten doen, nu kost het energie om af te breken in rioolwaterzuiveringen. In geschetste situatie is het misschien wel mogelijk het transport mogelijk te maken met de verkregen methaan... Deze benadering zet vee voor bemesting op zijn ter...

terecht punt, die slechte oogst factor, wellicht zoals je zei ook erg afhankelijk van je teelgrond. Wij kunnen zeer intensief bebouwen in onze klei, de maten die ik opgaf geven in goeie jaren een flink overschot (zoals dit jaar , we houden naar het lijkt 500kg!! aardappels over.. en het was eigenlij...

onze situatie 300m2 groenten en aardappels 150m2 boomgaard 20m2 kas grond De rest van de 1500m2 is geheel in beslag genomen door de vleesvoorziening, die vleesvoorziening brengt in het ideale geval 200 stuks kleinvee per jaar per jaar. Wat kalkoen, wat kwartel, een paar konijnen en een flink aantal ...

Ok. Maar ik had nog een NB toegevoegd. Wat daarmee ?

De bestaande situatie met gratis mest is trouwens geen vergelijk. Dan is de beschikbare landbouwgrond op 0 Hectare te stellen.

g

De rol van dieren is zeker belangrijk, voornamelijk voor gebieden die over een mindere bodem beschikken. Dierenmest is prima spul, het is echter wel dat Nederland gratis beschikt over de mest van 16 miljoen zoogdieren, die allen netjes hun mest inleveren in de daarvoor aangelegde infrastructuur........

David, Het zal nog wel wat te rantsoeneren zijn. De vruchtbaarheid van de grond zal ook erg meespelen en daarin spelen de dieren dan ook weer een rol. Dieren zijn niet enkel om te eten. Maar Seymour was wel iemand die het in de praktijk bracht. Dat geeft volgens mij een realistisch beeld. Met bereke...

G,

Maak deze berekening eens opnieuw maar dan gebaseerd op een gezin dat nagenoeg geen vlees eet..

Het leeuwendeel van de grond is benodigd voor dierenvoer/weide.

Met "slimme kachels" is de behoefte aan "brandstofland" nog wat terug te dringen..

Zo is het altijd al geweest en zal het ook blijven. Men, de rijke elite, hanteert [nog] steeds één principe; geef het volk brood en spelen, hun nemen de rest. M.a.w. een koe die denkt vrij te zijn geeft meer en vrijwillig melk af. We hebben het hier allemaal al eens bepraat. Alleen valt het kwartje ...

... en dan nu de alternatieven...

... want dat er niet genoeg ruimte is mag duidelijk zijn.

Pietje, Lijkt me niet zo moeilijk. Neem het aantal hectare dat een zelfvoorziener nodig heeft (John Seymour: 2,5 hectare voor een doorsnee gezin) Bekijk nu de oppervlakte van Nederland en het aantal gezinnen. En op de binnenwateren, de snelwegen en de industrieterreinen wordt het moeilijk om zelfvoo...

cjm schreef:Met deze wereldbevolking kunnen we zelfvoorziening maar heel beperkt toepassen en toelaten.

cjm,
ik ben eigenlijk wel benieuwd waarom je zelfvoorziening (in welke vorm dan ook, G) maar beperkt wil toelaten, en wat je als alternatieven ziet.

... niveau van de gemeenschap, onderling hebben de leden dan wel nog specialismen die ze llokaal uitruilen. Een derde heeft een meer gelaagd idee over zelfvoorziening. Hij denkt vooral aan het zelf winnen van primaire goederen als eten en warmte. Denkt aan secundaire zaken zoals gereedschappen, kleding ...

Je kan mij niet wijsmaken dat een (gedeeltelijk) zelfvoorziener het milieu meer belast dan een ander. Met co2 neutrale energie, co2 neutraal (of zeer bescheiden) transport en voeding uit eigen teelt pak je mijn inziens al zo 50 tot 70 van je carbon footprint terug.

Met deze wereldbevolking kunnen we zelfvoorziening maar heel beperkt toepassen en toelaten. Daar zit iets in. Maar om te stellen dat het door probleem van een doorgeschoten wereldbevolking zoiets als permacultuur niet mag of kan, gaat me te ...